Тема № 8
Практична частина
Задача 1
Сторож магазину Богуцький ввечері повертався додому із зарядженою рушницею. Проходячи повз двір Покотило, він почув крик жінки, а підійшовши ближче, побачив, що п'яний Мельник намагається побити Покотило. Щоб не допустити цього, Богуцький вирішив вистрілити вгору. Мельник, побачивши Богуцького, кинувся до нього і несподівано ударив його ногою в живіт. Від удару Богуцький впав на землю, мимоволі натиснувши на спусковий гачок рушниці. Стався постріл, яким Мельника було вбито.
Проаналізуйте об’єктивну сторону вчиненого діяння?
Задача 2
Барко з ревнощів, знаходячись в нетверезому стані, вбив свого знайомого Рубльова. Після скоєння вбивства він побачив на руці вбитого коштовний годинник і забрав його.
Барко був засуджений за скоєння умисного вбивства з корисливих мотивів (п. 6, ч.2, ст. 115 КК України). Адвокат в касаційній скарзі просив перекваліфікувати дії Барка на ч. 1 ст.115 та 185 КК України .
Здійсніть аналіз суб'єктивної сторони злочину, який вчинив Барко. Чи має бути задоволене клопотання адвоката?
Список рекомендованих джерел
Беньківський В. О. До питання про злочин та його структуру // Держава і право / Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. – 2002. – Вип. 15. – С. 447-451.
Бикмурзин М. П. Предмет преступления: Теоретико-правовой анализ. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.
Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997.
Дутка Г. Предмет злочину // Право України. – 2001. – № 4. – С. 98-101.
Козлов А. П. Понятие преступления. – СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. Коржанский Н. И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации). – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.
Лащук Є.В. Висвітлення предмета злочину в постановах Пленуму ВСУ // Актуальні проблеми політики. – Одеса, 2001. – Вип.. 4. – с. 443-447.
Лащук Є.В. Класифікація предметів злочинів // Теорія і практика застосування чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства в сучасних умовах: тези доп. наук. – практ. конф.: У 2-х ч. Ч.1. – К., 2002. – с. 77-78.
Лащук Є.В. Предмет злочину в кримінальному праві України: Автореферат. Дис… к.ю.н. (або сама дисертація) / Національна академія внутрішніх справ України. – К.: 2005. – 21 с.
Лащук Є.В. Предмет як факультативна ознака об’єкта злочину // Вісник Запорізького державного університету: юридичні науки. – Запоріжжя, 2001. – с. 253-258.
Лащук Є.В. Про поняття предмета злочину // Держава та право очима молодих дослідників: Матеріали міжнародної наукової конференції студентів та аспірантів Київського національного університету ім. Т.Шевченка (29-30 листопада 2001 року). – К., 2003. – с. 446-449.
Матусовський Г. Юридична характеристика злочинів // Вісник Академії правових наук України. – Х.: Право. – 1998. – Вип. 2 (13). – С. 120-125.
Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. – 4-е вид., переродл. та доповн./ За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К.: Юридична думка, 2007
Навроцький В.О. Кримінальне право України. Загальна частина: Курс лекцій. – К.: 2000
Навроцький В.О. Наступність кримінального законодавства України (порівняльний аналіз КК України 1960р. та 2001р.). – К.: Атіка, 2001.
Таций В. Я. Обьект и предмет преступления в советском уголовном праве. – X.: Изд-во при Харьков. гос. ун-те, 1988.
Тацій В. Я. Предмет і об’єкт злочину в кримінальному праві України: Навч. посібник. – Х.: Вища школа. Изд-во при ХТУ, 1994.
Панов М., Тихий В. Поняття злочину (коментар до Кримінального кодексу України) // Вісник Конституційного Суду України. – 2004. – № 1. – С. 88-95.
Улезько С. И. Предмет преступления, предмет общественного отношения. предмет преступного воздействия // Материалы ІІІ Междунар. науч.-практ. конференции «Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники». – М.: МКСЭСТ, 2004. – С. 178-182.
Фріс П.Л. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. 2-ге видання, доповнене та перероблене. – К.: Атака, 2009. – 512 с.
Тема № 9
Практична частина
Задача 1
Раніше судимий Войтенко зробив своїй знайомій пропозицію вийти за нього заміж. Однак вона відмовила йому, зіславшись на те, що кохає і вже дала згоду вийти заміж за Кузенка. Войтенко вирішив вбити Кузенка. З цією метою він придбав пістолет та патрони, який зберігав у своїй квартирі. Проте, позбавити життя Кузенка він так і не зміг тому, що зброю в нього вилучили працівники міліціїв.
Чи підлягає Войтенко кримінальній відповідальності?
Задача 2
У приміщенні диспетчерської гаража між Поповим, Щипіним та Товстим виникла суперечка, через конфлікт, який тягнувся кілька років. Коли Щипін і Товстий почали бити Попова, він схопив металеву заготовку (вагою 7 кг) і з метою вбивства обох наніс нею Щипіну удар по голові, а коли той упав, двічі вдарив по голові Товстого. Від одержаних травм Щипін і Товстий померли на місці події.
Варіант. Під час нанесення удару Щипін відхилився, і заготовка ковзнула по голові, внаслідок чого він упав, втратив свідомість, але залишився живим.
Ознайомтеся із ст. 115 КК. Скільки злочинів вчинив Попов і чиє в його діях множинність, якщо так, то яка?
Список рекомендованих джерел
Акоев К. Л., Кауфман М. А. и др. Обьективная сторона преступления (факультативные признаки). – М., 1995.
Анисимов Г.Н. Способ совершения преступления как уголовно-правовая категория // Актуальные проблемы становления государственности в Украине: Крат. тезисы докл. и науч. сообщ. Межрегиональной научной конфиренции молодых ученых и соискателей / Отв. Ред. Н.И. Панов. – Харьков: Укр. юрид. акад., 1995. – с. 44-46.
Багіров С.Р. Причинний зв’язок у кримінальному праві: огляд стану проблеми // Проблеми пенітенціарної теорії та практики. – К.: КІВС, 2002. - №7. – с. 166-171.
Беньківський В.О. Проблемні питання об’єктивної сторони злочину // Вісник Київського національного університету ім.. Т.Шевченка. Серія: Юридичні науки. – 2000. – Вип. 37. – с. 62-64
Грищук В. К. Способи вчинення злочину: насильство, напад, обман // Науковий вісник Чернівецького університету. Правознавство. – 1996. – Вип. 4-5. – С. 328-332.
Єпур Г.В. Об’єктивна сторона складу злочину // Вісник Луганської академії внутрішніх справ ім.. 10-річчя незалежності України. – 2000. – Вип. 3. – с. 137-142.
Жордания И. Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. – Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1977. Ковалев М. И. Проблемы учения об обьективной стороне состава преступления. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991.
Кудрявцев В. Н. Обьективная сторона преступления. – М.: Госюриздат, 1960.
Кудрявцев В. Н. Противоправное бездействие и причинная связь // Сов. гос. и право. – 1967. – С. 28-36.
Лемешко О.М. Характеристика злочинної бездіяльності // Держава та право / Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, Спілка юристів України. – К.: «Юридична книга». – 2001. – Вип.. 10. – с. 421-423.
Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000.
Матусовський Г. Юридична характеристика злочинів // Вісник Академії правових наук України. – Х.: Право. – 1998. – Вип. 2 (13). – С. 120-125.
Миколенко О.М. Суспільно-небезпечні наслідки як факультативна ознака складу злочину // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2005. - №2. – с. 98-101.
Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. – 4-е вид., переродл. та доповн./ За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К.: Юридична думка, 2007
Навроцький В.О. Кримінальне право України. Загальна частина: Курс лекцій. – К.: 2000
Навроцький В.О. Наступність кримінального законодавства України (порівняльний аналіз КК України 1960р. та 2001р.). – К.: Атіка, 2001.
Оробець К.М. Структура об’єктивної сторони складу злочину // Митна справа. – 2005. - №4. – с. 50-53.
Сичов П. Обстановка вчинення злочину: проблемні питання осудності // Право України. – 1998. - №6. – с. 106-107.
Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. – Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1977.
Ярмыш Н. Н. Действие как признак обьективной стороны преступления (проблеми психологической характеристики). – Х.: Основа, 1999.
Фріс П.Л. Об’єктивна сторона злочину. Лекція. – Івано-Франківськ: Сімик, 2002. – 36 с.
Фріс П.Л. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. 2-ге видання, доповнене та перероблене. – К.: Атака, 2009. – 512 с.
Тема №10
Практична частина
Задача 1
Карпик знаходився у ворожих стосунках із своєю тещею Боднаренко. Після чергової сварки він вирішив її отруїти. З цією метою, в незнайомого чоловіка він придбав отруту, яку підсипав в їжу тещі. Однак смерть не настала. Пізніш було з'ясовано, що під виглядом отрути Карпику було продано порошок крейди.
Чи підлягає Карлів кримінальній відповідальності?
Задача 2
Волокітін - машиніст тепловоза та його помічник Дробиш працювали понад дозволеного часу вночі. На перегоні Волокітін запропонував Дробишу відпочити з тим, щоб потім той підмінив його. Після того, як Дробиш заснув, Волокітін через деякий час теж заснув на робочому місці і не побачив червоного світла семафору. В результаті сталася аварія, яка спричинила тяжкі наслідки.
Чи є в діях Волокітіна та Дробиша співучасть у злочині, якщо так, яка її форма?
Список рекомендованих джерел
Беро М.И. История развития понятия невменяемости: Учебно-методическое пособие.Донецк:УкрНТЭК,2001.
Бурдін В.М. Окремі питання суб’єкта злочину в кримінальному праві // Вісник Львівського університету. Скрія юридична. – 2003. – Випуск 38. – с. 399-405.
Воробей П.А. Суб’єкт злочину: Логіко-правове дослідження // Філософські проблеми права та правоохоронної діяльності співробітників ОВС. – К., 1995. – с. 75-76.
Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л.: ЛГУ, 1968.
Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии- М.: Медицина, 1996.
Магарін М.С. Бараненко Д.В. Суб'єкт злочину за новим кримінальним законодавством України / Під ред. д.ю.н., професора С. Л. Срельцова. О.: Астропрінт, 2001.
Меркулова В.О. Жінка як суб’єкт кримінальної відповідальності: Монографія / Одеський юридичний інститут Національного університету внутрішніх справ. – О.: НДРВВ ОЮІ НУВС, 2003. – 281 с.
Музика А.А Примусові заходи виховного і медичного характеру. К.: НАВСУ,1997.
Орлов В. С. Субьект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958.
Орымбаев Р. Специальный субьект преступления. - Алма-Ата: Наука. 1977.
Приходько Т. Н. Проблемы уменьшенной вменяемости в уголовном праве.- О.: Маяк, 1998.
Трахтеров В. С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). X.: Укр. юрид. академия. 1992.
Устименко В.В. Специальный субьект преступления. - Х.: Вища школа,1989.
Устименко В.В. Суб’єкт злочину і особа злочинця // Проблеми законності. – 2003. – Вип. 58. – с. 97-102.
Фріс П.Л. Суб’єкт злочину. Лекція. – Івано-Франківськ: Сімик, 2002. – 40 с.
Фріс П.Л. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. 2-ге видання, доповнене та перероблене. – К.: Атака, 2009. – 512 с.
Хавронюк М.І. Деякі проблеми визначення суб’єкта злочину за Кримінальним кодексом України // Проблеми пенітенціарної теорії та практики. – 2004. - №9. – с. 134 – 148.
Тема №11
Практична частина
Задача 1
Шешурак в ресторанах знайомився з громадянами, які знаходилися у відрядженнях, і пропонував їм свою квартиру для тимчасового проживання. Одного разу він розповів Довбенку, з яким познайомився таким чином, що проживає з дружиною, але хоче розірвати з нею шлюб. Після того, як він відвів Довбенка до своєї квартири, а сам пішов ночувати до своїх батьків, Довбенко убив дружину Шешурака і викрав з квартири ювелірні вироби, 1000 долларів США та значну суму в гривнях.
Чи має місце співучасть в діях Шешурака та Довбенка?
Задача 2
Тилипко був притягнутий до кримінальної відповідальності за те, що знаходячись в нетверезому стані з хуліганських спонукань вбив Гришка.
В ході слідства з’ясувалось, що Тигипко учасник ліквідіції аварії на Чорнобильській АЕС і хворіє на променеву хворобу.
Призначаючи покарання, які обставини повинен врахувати суд ?
Список рекомендованих джерел:
БараненкоДВ. Спеціальний суб'єкт злочину за новим кримінальним законодавством України // Правова держава. - 2002. - № 5. - с 81 - 87.
Бурдін В.М. Окремі питання суб'єкта злочину в кримінальному праві // Вісник Львівського університету. Серія юридична. - 2003. - Випуск 38. - с 399-405.
Дудоров О. Проблеми юридичної особи як суб'єкта злочину та її вирішення у проектах КК України // Вісник Академії правових наук України. - X.: Право. - 1999. - Вип. 2 (17). - с 133 - 142.
Каргатан Н. Визначення суб'єкта злочину // Вісник прокуратури. -2000.-№3. - с 41-42.
Крупко Д. Застосування норм Загальної частини Кримінального кодексу до питання про відповідальність бухгалтерів // Юридична Україна. - 2003. - № 10. - с. 73 - 77.
Куц В.М. Теоретико-прикладні аспекти проблеми суб'єкта злочину // Вісник Національного університету внутрішніх справ. - X. - 1996. -Вип. 1.-с 17-23.
Меркулова В. Удосконалення кримінального законодавства щодо жінок, які вчинили злочин // Право України. - 2002. - № 6. - с 118-122.
Меркулова В.О. Визначення об'єктів кримінально-правового захисту: міркування щодо чинника статевої належності суб'єкта злочину // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. - 2002. - Вип. 4.- с 52 -61.
Меркулова В. О. Жінка як суб'єкт кримінальної відповідальності: Монографія / Одеський юридичний інститут Національного університету внутрішніх справ. - О.: НДРВВ ОЮЇ НУВС, 2003. -281с.
Меркулова В.О. Жінка як суб'єкт кримінальної відповідальності): Автореф. дис... д.ю.н./ Національна академія внутрішніх справ України МВС України. - К.,2003- -33 с.
Осадчий В.І., Кісілюк Е.М. Проблеми встановлення кримінальної відповідальності юридичних осіб // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції «Теоретико-прикладні проблеми протидії організованій злочинності та злочинам терористичної спрямованості». Львівський юридичний інститут. 8-9 квітня 2005 року. - 2005. - Ч. 1.-с 64-71.
Романюк О. Інститут кримінальної відповідальності юридичних осіб. Міф чи реальність? // Вісник прокуратури // 2003. - № 12 (30). – с. 41-47.
Стрельцов Є.Л. Спеціальний суб'єкт злочину у новому Кримінальному кодексі України // Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування і вивчення. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Харків, 25-26 жовтня 2001р. - X., 2002. - с 59 - 61.
Терентьев В.И. Уголовная ответственность специального субъекта преступления по уголовному праву Украины: Монография / Одесская нац. юрид. акад., Николаев, учеб. центр Николаев, 2004. - 189 с.
Терентьев В.І. Загальне поняття спеціального суб'єкта та його класифікація // Актуальні проблеми політики: Збірник наук, праць ОНЮА. - Одеса, 2000. - Вип. 7. - с 196-201.
Тучков С.С. Урахування особливостей суб'єкта при кваліфікації злочинів, способом вчинення яких є підроблення // Матеріали всеукраїнської науково-практичної конференції «Актуальні проблеми взаємодії судових та правоохоронних органів у процесі реалізації завдань кримінального судочинства». 28 - 29 травня 2004 р. м. Запоріжжя: У 2 ч. - Запоріжжя: Юридичний інститут МВС України, 2004. - Ч. 1. - с 162 - 165.
|