СФД (Страховий фонд документації) Науково-виробничий журнал 2(7)'2009 Заснований у 2006 році

Скачати 1.38 Mb.

Назва	СФД (Страховий фонд документації) Науково-виробничий журнал 2(7)'2009 Заснований у 2006 році
Сторінка	8/11
Дата	03.06.2013
Розмір	1.38 Mb.
Тип	Документи

bibl.com.ua > Право > Документи

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Математико-математична інтерпретація. Для оцінювання відмінностей щодо толерантності програмістів і користувачів до екранних форм, зображених на рисунках 1, 2 та 3, застосуємо критерій U Манна-Уітні [2], який потребує виваженості та уваги.

Алгоритм, за яким виконується розрахунок критерію U Манна-Уітні, наведено нижче [2].

Крок 1. Ретельно виконати ранжирування отриманих результатів за такими правилами:

– ранг зі значенням “1” отримує найменш значуща ознака;

– найбільше значущій ознаці надається ранг, який відповідає кількості значень, що ранжируються;

– якщо декілька ознак рівні, їм надається ранг, який являє собою середнє значення із тих рангів, які вони отримали, як би не були рівними, а наступній ознаці за цими рівними ознаками надається наступний ранг;

– сума рангів повинна дорівнювати [2, 3]:

(1)

.
де

– загальна кількість ознак, що ранжирується.
Крок 2. Розрахувати суму рангів окремо для програмістів –

та
користувачів –

.
Крок 3. Розрахувати загальну суму рангів за формулою:

(2)

Крок 4. Розрахувати загальну суму рангів за формулою (1).

Крок 5. Порівняти загальні суми рангів, отримані за кроками 3 та 4. Якщо суми

та

не збігаються, повторити кроки 1 – 4. Якщо суми збігаються, перейти до виконання кроку 6.

Крок 6. Визначити більшу за значенням суму із двох рангових сум:

та

.

Крок 7. Визначити значення критерію U Манна-Уітні за формулою [2]:

(3)
,
де

– кількість програмістів;

– кількість користувачів;

– найбільша з двох рангових сум:

або

;

.
Крок 8. За допомогою таблиць Гублера Є. В. та Генкіна А. А. [2] визначити критичне значення

на рівні значущості

. Якщо

, приймається гіпотеза Н₀. В іншому випадку, коли

, гіпотеза Н₀ відкидається.

Результати роботи алгоритму розрахунку критерію U Манна-Уітні, наведені нижче.

Результати ранжирування наведено в таблиці 3.
Таблиця 3

Програмісти		Користувачі
Бал	Ранг	Бал	Ранг
99	25,5	84	18
99	25,5	83	17
96	24	82	16
95	22,5	81	15
95	22,5	80	13
93	21	75	9,5
86	20	68	6
88	19	65	4,5
80	13	65	4,5
80	13	63	3
75	9,5	60	1,5
75	9,5	60	1,5
75	9,5
72	7
Суми	241,5		109,5

Сума рангів для програмістів дорівнює

. Сума рангів для користувачів дорівнює

.

Загальна сума рангів таблиці 3 розрахована за формулою (2) і дорівнює:

.
Розрахункова сума рангів таблиці 3 за формулою (1) дорівнює:

.
Значення сум рангів таблиці 5, які розраховані за формулами (1) та (2) однакові, що свідчить про правильність виконання ранжирування даних таблиці 2.

Відповідно до умов застосування формули (3) встановлюємо

та

.

Емпіричне значення критерію U Манна-Уітні для цього прикладу дорівнює:

.
Математико-психологічна інтерпретація. За таблицями Гублера Є. В. та
Генкіна А. А. [2] критичне значення

на рівні значущості

складає

. Тобто показник “Толерантність інформації” для наведеного прикладу дорівнює 31,5.

Порівняння значень емпіричного та критичного критерію U Манна-Уітні відкидає гіпотезу Н₀, бо критичне значення критерію більше ніж його емпіричне значення.

Таким чином, y наведеному прикладі має місце гіпотеза Н₁ – між користувачами та програмістами існують розбіжності щодо прийняття інтерфейсу екранних вікон програмного забезпечення Реєстру документів СФД, зображених на рисунках 1, 2 та 3. Програмісти оцінювали інтерфейс цих вікон за лаконічністю та суворістю в оформленні екранних вікон. Користувачі надавали перевагу витонченості в оформлені екранних вікон. Але в одному і програмісти, і користувачі були одностайні: інтерфейс екранних вікон не був признаним невиразним та не викликав негативного психологічного стану.

У другому прикладі розглянемо визначення показника “Толерантність інформації” до інформації, яка міститься у Реєстрі документів СФД, з застосуванням критерію Н Крускала-Уолліса [2].

Дослідницька ситуація являє собою вивчення готовності користувачів прийняти інформацію Реєстру документів СФД за такими критеріями:

– нормальне та спокійне сприйняття інформації (очікувана інформація);

– викликає сумнів (відсутня тверда впевненість у реальності інформації);

– здивування (не очікувана інформація);

– байдужість у сприйнятті інформації (повна не зацікавленість у сприйнятті інформації);

– обурення (невже така нісенітниця має місце у Реєстрі документів СФД?).

В якості інформації, за якою виконується вивчення готовності користувачів прийняти інформацію, є інформація щодо назв комплектів документації, які існують у Реєстрі документів СФД: “00026 – Вихідні дані”, “-72-3/7”, “112 ЦФ”, “12.3520010”.

Об’єктами дослідницької ситуації є група користувачів Державного реєстру документів СФД України в кількості вісьмох осіб.

Сформулюємо гіпотези:

Н₀: Між користувачами не існує розбіжностей щодо прийняття інформації Державного реєстру документів СФД України.

Н₁: Між користувачами існують розбіжності щодо прийняття інформації Реєстру документів СФД.

Ознаки, за якими необхідно оцінити інформацію, відповідають критеріям, наведеним вище.

Як числову шкалу обрано рангову (порядкову) шкалу [2, 3, 8].

Для подальшого встановлення користувачами рангів ознакам у таблиці 4 запропоновані відповідно для кожної ознаки бали, за яким вони визначали своє ставлення до інформації.

Таблиця 4

Назва ознаки	Значення бала
1 Нормальне та спокійне сприйняття інформації (очікувана інформація)	10
2 Викликає сумнів (відсутня тверда впевненість у реальності інформації)	8
3 Здивування (не очікувана інформація)	6
4 Байдужість у сприйнятті інформації (повна не зацікавленість у сприйнятті інформації)	4
5 Обурення (невже така нісенітниця має місце у Реєстрі документів СФД?)	2

Результат встановлення користувачами балів для відповідних ознак наведено в таблиці 5

Таблиця 5

Користувачі	Назви комплектів документації
	“00026 – Вихідні дані”	“-72-3/7”	“112 ЦФ”	“12.3520010”
	Бали
Користувач 1	2	2	8	8
Користувач 2	2	2	8	8
Користувач 3	2	2	8	8
Користувач 4	2	2	8	8
Користувач 5	2	2	2	2
Користувач 6	4	4	4	4
Користувач 7	2	2	2	2
Користувач 8			2	2
Номер групи	Група 1	Група 2	Група 3	Група 4
Кількість осіб в групі,

Для оцінювання рівня толерантності користувачів до інформації Реєстру документів СФД (див. таблицю 5), застосуємо критерій Н Крускала-Уолліса [2].

Алгоритм, за яким виконується розрахунок критерію Н Крускала-Уолліса наведений нижче [2].

Крок 1. Ретельно виконати ранжирування отриманих результатів за правилами, наведеними у першому прикладі.

Крок 2. Загальна кількість рангів повинна дорівнювати загальній кількості осіб, що беруть участь у дослідженні, і розраховуватися за формулою [2]:

(4)

.
Крок 3. Розрахувати суми рангів окремо для кожної групи:

.

(5)

Крок 4. Розрахувати загальну суму рангів за формулою:

.
Крок 5. Розрахувати загальну суму рангів за формулою (1).
Крок 6. Порівняти загальні суми рангів, отримані за кроками 4 та 5. Якщо суми

та

не збігаються, повторити кроки 1 – 5. Якщо суми збігаються, перейти до виконання кроку 7.
Крок 7. Розрахувати значення критерію Н Крускала-Уолліса за формулою [2]:

(6)
,
де

– загальна кількість осіб, що беруть участь у дослідженні, розраховується за формулою (4);

– суми рангів для кожної окремої групи;

– кількість осіб в групі.
Крок 8. Визначити значення ступеня свободи за формулою [2]:

,

де

– кількість груп.
Крок 9а При кількості груп

, визначити критичне значення

критерію Н Крускала-Уолліса на рівні значущості

за таблицею IV додатка 1 [2].

Якщо

, гіпотеза Н₀ відкидається, тобто має місце гіпотеза Н₁.
Крок 9б. При кількості груп

, визначити критичне значення

для рівня значущостей

та

при різній кількості ступенів свободи

за таблицею ІХ додатка 1 [2].

Якщо

, гіпотеза Н₀ відкидається, тобто має місце гіпотеза Н₁.

Результати роботи алгоритму розрахунку критерію Н Крускала-Уолліса, наведені нижче.

Результати ранжирування наведено в таблиці 6.

Загальна кількість рангів та загальна кількість осіб, що беруть участь у дослідженні, розрахована за формулою (4) та дорівнює:

.
Суми рангів окремо для кожної групи мають значення:

.

Загальна сума рангів, розрахована за формулою (5), дорівнює:

.

Таблиця 6

Користувачі	Назви комплектів документації
	“00026 – Вихідні дані”		“72-3/7”		“112 ЦФ”		“12.3520010”
	Бал	Ранг	Бал	Ранг	Бал	Ранг	Бал	Ранг
Користувач 1	2	9,5	2	9,5	8	26,5	8	26,5
Користувач 2	2	9,5	2	9,5	8	26,5	8	26,5
Користувач 3	2	9,5	2	9,5	8	26,5	8	26,5
Користувач 4	2	9,5	2	9,5	8	26,5	8	26,5
Користувач 5	2	9,5	2	9,5	2	9,5	2	26,5
Користувач 6	4	20,5	4	20,5	4	20,5	4	20,5
Користувач 7	2	9,5	2	9,5	2	9,5	2	9,5
Користувач 8					2	9,5	2	9,5
Суми рангів		77,5		77,5		155		155
Номер групи. Кількість осіб в групі,	Група 1.		Група 2.		Група 3.		Група 4.

Загальна сума рангів, розрахована за формулою (1), дорівнює:

Значення сум рангів таблиці 6, які розраховані за формулами (1) та (5) однакові, що свідчить про правильність виконання ранжирування даних таблиці 6.

Емпіричне значення критерію Н Крускала-Уолліса для цього прикладу дорівнює:

.
Показник “Толерантність інформації” для цього прикладу дорівнює: 6,643.

У зв’язку з тим, що у дослідженні користувачі складають чотири групи, визначимо кількість ступенів свободи за формулою (7):

.
Далі визначимо критичне значення

для рівня значущостей

та

при кількості ступенів свободи

за таблицею ІХ додатка 1 [2].

.
Результати розрахунків показують –

, що свідчить про прийняття гіпотези Н₀. Тобто між користувачами не існує розбіжностей щодо прийняття інформації Реєстру документів СФД.

З наведеного прикладу можна зробити висновок, що назви комплектів документації як абревіатура або число не сприймаються користувачами. Тому при внесенні комплектів документації до Реєстру документів СФД необхідно вимагати від постачальників документації повної назви комплектів, що у подальшому унеможливить непорозуміння при пошукових роботах та роботах з відтворення документації.

Наданий у цій роботи матеріал дозволить як користувачам автоматизованих інформаційно-пошукових систем, так і розробникам цих систем визначати рівень толерантності до функціонування автоматизованих інформаційно-пошукових систем та до отриманої інформації для прийняття рішення в конкретний період часу.

Запропоновані у цій роботі методи визначення рівня толерантності інформації можуть бути використані при створенні експертних систем діагностики Реєстру документів СФД щодо якості його інформації.
¹ Г. Х. Харді (1877 – 1947) – англійський математик, відомий своїми роботами в теорії чисел та математичному аналізі, професор Кембриджського університету.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Схожі:

СФД (Страховий фонд документації) Науково-виробничий журнал 1(8)'2010 Заснований у 2006 році Науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут мікрографії (НДІ мікрографії) – пров. Пархоменка, 1/60, м....	СФД (Страховий фонд документації) Науково-виробничий журнал 2(11)'2011 Заснований у 2006 році Науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут мікрографії (НДІ мікрографії) – пров. Пархоменка, 1/60, м....
СФД (Страховий фонд документації) Науково-виробничий журнал 2(13)'2012 Заснований у 2006 році Науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут мікрографії (НДІ мікрографії) – пров. Пархоменка, 1/60, м....	СФД (Страховий фонд документації) Науково-виробничий журнал 1(12)'2012 Заснований у 2006 році Науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут мікрографії (НДІ мікрографії) – пров. Пархоменка, 1/60, м....
СФД (Страховий фонд документації) Науково-виробничий журнал 1(10)'2011 Заснований у 2006 році Науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут мікрографії (НДІ мікрографії) – пров. Пархоменка, 1/60, м....	СФД (Страховий фонд документації) Науково-виробничий журнал 2(9)'2010 Заснований у 2006 році Науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут мікрографії (НДІ мікрографії) – пров. Пархоменка, 1/60, м....
Перелік питань для підготовки до написання модульної контрольної... Страховий захист – це … Страховий захист як економічна категорія має такі ознаки (5 ознак): …	Від 24 березня 2009 року м. Житомир №100 від 24 березня 2009 року... України в 2009 році», наказу Українського центру оцінювання якості освіти від 10 березня 2009 №25 «Про створення пунктів тестування...
ПОПЕРЕДНІЙ ДОГОВІР СТОРОНИ визнають, що їх науково-виробничий та фінансовий потенціал дає їм підстави встановити довгострокове та взаємовигідне співробітництво...	О. М. Володченко // Актуальні питання масової комунікації: науковий... Володченко О. М. PR-тексти та їх використання в туристичних виданнях / О. М. Володченко // Актуальні питання масової комунікації:...

Додайте кнопку на своєму сайті:
Портал навчання