|
|
Скачати 1.77 Mb.
|
|
Конфіденційна інформація для свідка Куркіна Ірини Куркіна Ірина, 25 років, заміжня, має неповнолітнього сина Івана, 1997 рику народження, працює в школі № 5 м. Луцька техпрацівницею. Вчилась в цій же школі. Також закінчила професійно-технічне училище №9, по спеціальності фрезерувальник. Чоловік не працює, перебуває на обліку у фонді і інколи підробляє на некваліфікованих роботах. Фінансове становище сім'ї є скрутним. Після закінчення ПТУ-9 працювала на Луцькому підшипниковому іа воді, проте була звільненна в зв'язку із скороченням чисельності працівників, її 2000 році від сусідки взнала про те, що звільняється місце техпрацівниці в школі № 5. Пішла на прийом до директора школи, а згодом він прийняв її на роботу. Робота в школі покращила матеріальне становище її сім'ї, за що вона дуже вдячна директору. Відносини з директором нормальні, доброзичливі. Свої трудові обов'язки вона як правило виконує після закінчення занять н школі, прибирає коридори, туалети, подвір'я школи, доглядає за квітами в коридорі, класних кімнатах, а також на клумбах біля школи. Найбільше їй приходиться стикатися із сторожем школи Гаком, оскільки вона закінчує прибирання, як правило, о 21 годині, а він заступає на чергування о 20 годині. У школу він часто запізнюється. З Гаком у неї склались не зовсім добрі відносини. Кілька разів вона просила його допомогти під час прибирання пересунути важкі парти та меблі, проте він відмовив її в цьому, сказавши, що це не його обов'язки. Інколи він приходить на чергування в нетверезому стані - тоді зразу вмощується в сторожці спати. Про те, як себе поводить Гак на роботі її декілька раз запитував директор, проте вона йому сказала, що нічого поганого за Гак не помічала. 14 вересня цього року, коли вона прибирала один із класів, через вікно побачила, що Гак появився біля сторожки десь в 20-й годині, проте через деякий час пішов в сторону виходу із шкільного подвір'я. Десь в 20 год 30 хв. до неї в приміщення зайшов директор школи і запитав чи не бачила вона сторожа. Вона повідомила, що бачила у вікно його біля сторожки, але він пішов в сторону виходу і назад не повертався. Коли о 21 годині вона вона із своєю подругою, яка зайшла до неї, залишала територію школи то зустріла Гак, який заходив на територію школи. Вона повідомила його про те, що в його відсутність приходив директор школи і запитував про нього, але вона нічого не могла конкретно відповісти. Наступного дня до неї підійшов директор школи і запропонував підписати акт, з якого вбачалося, що Гак був відсутній на роботі з 20,30 по 23,30. Вона спочатку вагалася, але з поваги до директора та з врахуванням того, що знала про порушення трудової дисципліни Гак і в інших випадках - підписала його. Конфіденційна інформація для свідка Марков Івана Вчитель фізичного виховання. Працює в школі після закінчення Волинського державного університету з 1 серпня цього року. Раніше директора не знав. 14 вересня до нього додому зателефонував директор школи і запропонував зустрітись біля приміщення школи о 23,15 . Під час зустрічі директор розповів, що він хоче перевірити як виконує трудові обов'язки сторож школи Гак, оскільки він уже приходив десь о 20.30, проте Гака на робочому місці не було і це може підтвердити техпрацівниця. Вони разом обійшли всю територію, але ніде Гака не було, сторожка була закрита на замок. О 23.30 коли вони знаходились на подвір'ї школи, почули кроки і побачили що із вулиці на територію школи входить сторож Гак. На запитання директора, чому він залишив під час виконання своїх обов'язків сторожа територію школи, Гак повідомив, що ходив в лікарню до дружини і був відсутній всього 20-30 хвилин. Директор запропонував йому написати пояснення, а в цей час в своєму кабінеті в його присутності склав акт, з якого вбачалося, що Гак безпричинно був відсутній на робочому місці з 20.30 до 23.30. Він сам підписав цей акт, а також запропонував це зробити і Маркову. Намагаючись уникнути конфлікту з директором, Марков підписав акт. № 3. Загальна інформація Я дуже кохала свого чоловіка, та коли ми одружились через 3 роки все змінилось він почав мене ображати, випивати, постійно бешкетував, ображав, а останнім часом дійшло до того, що почав бити мене у присутності дітей. Я не змогла цього більше терпіти і пішла від нього до своїх батьків. Хочу подати на розлучення. Допоможіть. Конфіденційна інформація для клієнта. Клієнт: жінка Вера Андріївна Вороніна, 35 років, Психологічний стан: спокійна, не любить багато розмовляти, хворіє на закриту форму туберкульозу, знаходиться в декретній відпустці. 20 вересня 2003 р., я уклала шлюб з Котовським Ю.В., в цьому шлюбі ми маємо двох синів, Костянтина, 23.10.2004 р. народження, і Андрія, 10.12.2006 р. народження. Проживши з Котовським Ю.В. у шлюбі шість з половиною років, 22 березня 2007 р. я з дітьми змушена була піти від чоловіка, тому що він з дітьми, що відбилося на їх емоційному стані. На даний період ми з дітьми проживаємо у моїх батьків ї за цей час я переконалася, що поновлення наших сімейних стосунків неможливе, тому що це завдає шкоди і мені, і дітям. Так як батько не брав участі у вихованні дітей, навіть зараз не намагається бачитись з ними, і самі діти не виражають бажання повертатись до батька, тому я вважаю необхідним, щоб після розірвання шлюбу діти проживали зі мною. Я знаходжусь в декретній відпустці, тому і я, і діти потребуємо матеріальної допомоги від чоловіка, але мою пропозицію домовитись про участь Котовського Ю.В. у нашому з дітьми утриманні він категорично відкинув, хоча має стабільний та високий заробіток. Хочу розділити майно: щоб 2-х кімнатна квартира залишилась за мною та моїми дітьми, а машина і гараж залишився чоловікові. № 4. Загальна інформація Я жила собі спокійно нікого не чіпала, а моя сусідка мені всю дорогу капості робить: то землю захопить, то забор поваляє, то сміття накидає мені на город. В неї ворота які по рельсам ходять коли відкриваються то заходять аж на мій город і мою картоплю виривають. Я їй раз сказала, другий убери свої ворота, а вона каже що хочу то й роблю. Я запросила знайомого і він спиляв рельси по яким ходять ворота я їх склала в неї на городі. А вона на мене в суд подала на відшкодування і моральної шкоди. Допоможіть мені. Конфіденційна інформація для клієнта. Клієнт: жінка Галина Василівна Гарбінська, 60 років, ветеран війни і постраждала від ЧАЕС 2 категорії. Психологічний стан: вразлива, емоційна, потребує уваги, дратівлива, любить багато розповідати про своє життя. 1980 році отримала у користування за рішенням органів місцевого самоврядування земельну ділянку 0,07 га. Є відповідне рішення ради і технічна документація на земельну ділянку. 1990 захопила ще 0,03 га 1995 оформила захоплену ділянку, шляхом подачі заяви до органів місцевого самоврядування і отримала задовільне рішення та змінила технічну документацію. 2000 році отримала акт на право приватної власності на земельну ділянку на 0,10 га Ворота ходять по спірній території, оскільки була помилка припаданні сусідці технічної документації, і ці 3 кв.м. по яким ходять ворота входять у технічну документацію сусідки. У сусідки не має акта на право приватної власності на землю. № 5. Загальна інформація по справі В мене помер колишній чоловік, і я звернулась до нотаріуса для відкриття спадщини. Від нашого шлюбу залишився неповнолітній син. Після нашого розлучення він одружився другий раз, але невдовзі теж розвівся. Після розлучення з іншою жінкою він придбав машину, гараж, земельну ділянку і мав два депозитних валютних рахунки. Через рік він помер. Друга колишня дружина зараз претендує на частку в спадщині. Я хочу її позбавити такого права. Конфіденційна інформація. Іващенко Сергій Володимирович, 03.06.66 року народження зареєстрував шлюб з гр. Іващенко Любов Миколаївною, 09.12.66 р.н. у 1988 році. Від цього шлюбу народилося двоє дітей – Олександр, 28.06.88 р.н. і Ганна, 22.03.93 р.н. В 1994 році шлюб між Іващенко С. В. та Іващенко Л. М. було розірвано за рішенням суду на підставі якого сторони отримали відповідні свідоцтва в органах реєстрації актів цивільного стану. 03 серпня 2004 року Іващенко С. В. зареєстрував другий шлюб з гр. Рогальською Вітою Вікторівною 28.04.81 р.н., а 01.09.2004 р. Іващенко С. В. та Рогальська В. В. придбали в м. Києві двокімнатну квартиру в рівних частинах, про що було укладено нотаріальний договір. 11.01.2005 р. другий шлюб Іващенко С.В. також було розірвано у судовому порядку з невідомих причин. Після розлучення з Рогальською В. В., Іващенко С.В. продовжував мешкати у спільній квартирі. Починаючи з липня 2005 року Іващенко С. В. придбав наступне майно: 1. Автомобіль «Ford Tranzit» 1998 року випуску; 2. Гараж; 3. Земельну ділянку 1,5 га. у місті Остер; 4. Два банківські депозитні вклади по 5.000 $ США; Після розірвання другого шлюбу, а саме 16.07.2005 р. Іващенко С. В. отримав іпотечний кредит в сумі 40.000 $ США під заставу квартири яку він придбав разом із Рогальською С. В. Відповідно до кредитного договору поручителем повернення кредиту вказана Рогальська В. В. 20.11.2006 р. на підставі додаткових умов до кредитного договору відбулася заміна боржника з Іващенка С. В. на Рогальську В. В. 09.07.2006 року Іващенко С.В. помер. Спадкоємцями Іващенко С. В. є його неповнолітні діти та батько–Іващенко Володимир Потапович 25.04.1939 р.н. Законним представником неповнолітніх–є перша дружина–Іващенко Л.М. Спадкоємці звернулися до нотаріуса із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину. Оскільки місце знаходження автомобіля заявникам було невідоме, а також у зв’язку з тим, що у них не було оригіналу договору купівлі-продажу квартири, нотаріус запропонував звернутися до суду. Окрім того нотаріус запевнив Іващенків що його знайомий–працівник міліції допоможе їм у вирішенні цього питанні в суді як представник позивачів та складе належні процесуальні документи. При цьому офіційної нотаріальної відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину квартири нотаріус не надав. Спадкоємці звернулись до вказаного працівника міліції. З’ясувалось що він не мав свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, але переконав Іващенко Л. М., що за «певні фінансові винагороди» вирішить питання в суді, оскільки має там знайомих. Іващенки передали працівнику міліції 5.000 $ США і 1000 €. Він склав позовну заяву «Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вселення до квартири та витребування майна з незаконного володіння». Суд задовольнив вказаний позов у повному обсязі, але заочно, оскільки Рогальська В. В. до суду не з’явилась. На рішення суду Рогальською було подано апеляцію на підставі якої рішення місцевого суду скасоване. За участь у апеляційній інстанції, та за позитивне вирішенні питання на користь Іващенків працівник міліції зажадав сплати ще 2.500 $ США. Коли Рогальська В. В. звернулась до нотаріуса із заявою про визнання її спадкоємицею за законом, нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії. Рогальська В. В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу з Іващенком С.В., однак не вказала у своїй заяві зацікавлених осіб щодо спадщини у зв’язку з тим, що їй, нібито про них нічого невідомо. № 6. Загальна інформація У мого чоловіка 9 років назад помер батько. Після нього залишилась з-х кімнатна квартира, машина і дача. Мати чоловіка сказала, що б не турбувались вона займеться оформленням спадщини. Як з часом з’ясувалось вона дійсно оформила спадщину тільки на себе, написав заяву в нотаріальній конторі, що більше спадкоємців не має, і продала квартиру і машину. Ми про це дізнались рік назад і намагаємось повернути законну частку у спадщіні. Конфіденційна інформація Григор’єв Роман Степанович, 1965 р.н., інвалід дитинства, інвалід 2 групи. В даний час безробітний. Постійно потребує лікування. Проживаю м. Київ вул.. Лепсе 4, кв. 6 Батько з матір’ю проживали в м. Конотопі там і знаходилась квартира. Крім нього в сім’ї є ще мій брат, який проживає в Росії. Мати вигнала із мене з дому 20 років назад, чомусь вона мене з самого дитинства не любила. В 7 років мені відрізало ногу, то мати навіть говорила, що кращі б я помер, і я отримав інвалідність. В рік коли помер батько, як тільки дізнався відразу приїхав до матері, а вона мене на поріг не пустила. Я, тоді звернувся до міліції і зміг узяти деякі батькові речі. Потім я потрапив до лікарні на довгий час і мені не було коли займатись спадщиною. Коли я зміг вийти з лікарні, через 1 рік після поховання батька, знов почались проблеми на роботі і знов було не до того. Мати весь час впевнювала, що все в порядку. Через деякий час знов потрапив до лікарні і теж пробув довгий час на лікуванні. Рік назад я дізнався, що мати на себе оформила всю спадщину, написала в нотаріальній конторі заяву, що не має у батька більш спадкоємців крім неї і продала квартиру і машину. Гроші не я ні брат не отримали з цієї продажі. З часу як я дізнався звертався до різних органів за допомогою і всі мені відмовляли. Допоможіть тримати законну частку в спадщині батька. ЗАДАЧІ Задача №1 До Ірпінського міського суду із позовною заявою про визнання заповіту недійсним звернувся громадянин Горнюк Віталій Леонідович. 1 грудня 2003 року померла його бабуся по лінії батька - Горнюк Олена Петрівна. До складу спадщини, що відкрилась після її смерті, увійшли садиба із підсобним господарством у ПГТ Ворзель, сертифікат про право на земельну частку (пай) та автомобіль "Москвич-412". На момент смерті гр. Горнюк О.П. тимчасово проживала у свого племінника Горнюка Валерія Олександровича. Після її смерті виявилось, що нею було укладено, заповіт в якому Горнюк В.О. був названий єдиним спадкоємцем, відповідно Горнюк В.Л., який за законом мав би бути спадкоємцем першої черги за правом представлення після смерті свого батька - сина спадкодавця, був усунений від спадщини. Це стало несподіванкою для Горнюка В.Л., оскільки незадовго до своєї смерті на святкуванні його 25-річчя Горнюк О.П. прилюдно заявила, що він буде її єдиним спадкоємцем. Тому Горнюк В.Л. вважає заповіт фіктивним: таким, що не відповідав дійсній волі спадкодавця та укладений внаслідок тиску з боку Горнюка В.О. Суд встановив, що 12 липня 2003 року до Ворзелівській ради звернувся громадянин Горнюк В.О. із проханням прийти до нього додому та посвідчити заповіт Горнюк О.П. На його прохання в той же день секретар ради - Лебедюк Василина Георгівна, прийшла до його помешкання. Там у присутності Горнюк О.П., Горнюка В.О., Горшок Зінаїди Петрівни (матір відповідача) секретар склала текст заповіту, який був зачитаний Горнюк О.П. Після того вона пішла до сільської ради, де видрукувала написаний від руки текст на друкарській машинці, а вже потім повернулась до будинку для підписання двох примірників заповіту. Повторно заповіт вголос не зачитували. Однак Горнюк В.О. заявив, що заповідачка - неписьменна і тому власноруч підписатись не може, на запитання секретаря, чи вона справді неграмотна, Горнюк О.П. відповіла, що вона-малограмотна. Тому секретар прийняла рішення про запрошення рукоприкладача. Ним став сусід - Петрук Василь Андрійович, який поставив свій підпис під обома примірниками заповіту. Заповідач проти особи Петрука, як рукоприкладача, не заперечувала. Судом також було встановлено, що сім'я Горнюка В.Л. доглядала спадкодавця протягом року, після її смерті зазнала витрат на поховання. Позивач переконаний, що Горнюк О.П. хоча і була малограмотною, однак могла підписувати документи. Даний факт, на думку позивача, підтверджується наданою ним суду карткою особистого рахунку Ворзелівського відділення Ощадбанку № 6754, який містить посвідчений нотаріусом підпис Горнюк О.П. Скласти позовну заяву до суду Задача №2 До Ірпінського міського суду із позовною заявою про визнання заповіту недійсним звернувся громадянин Горнюк Віталій Леонідович. 1 грудня 2003 року померла його бабуся по лінії батька - Горнюк Олена Петрівна. До складу спадщини, що відкрилась після її смерті, увійшли садиба із підсобним господарством у ПГТ Ворзель, сертифікат про право на земельну частку (пай) та автомобіль "Москвич-412". На момент смерті гр. Горнюк О.П. тимчасово проживала у свого племінника Горнюка Валерія Олександровича. Після її смерті виявилось, що нею було укладено, заповіт в якому Горнюк В.О. був названий єдиним спадкоємцем, відповідно Горнюк В.Л., який за законом мав би бути спадкоємцем першої черги за правом представлення після смерті свого батька - сина спадкодавця, був усунений від спадщини. Це стало несподіванкою для Горнюка В.Л., оскільки незадовго до своєї смерті на святкуванні його 25-річчя Горнюк О.П. прилюдно заявила, що він буде її єдиним спадкоємцем. Тому Горнюк В.Л. вважає заповіт фіктивним: таким, що не відповідав дійсній волі спадкодавця та укладений внаслідок тиску з боку Горнюка В.О. Суд встановив, що 12 липня 2003 року до Ворзелівській ради звернувся громадянин Горнюк В.О. із проханням прийти до нього додому та посвідчити заповіт Горнюк О.П. На його прохання в той же день секретар ради - Лебедюк Василина Георгівна, прийшла до його помешкання. Там у присутності Горнюк О.П., Горнюка В.О., Горшок Зінаїди Петрівни (матір відповідача) секретар склала текст заповіту, який був зачитаний Горнюк О.П. Після того вона пішла до сільської ради, де видрукувала написаний від руки текст на друкарській машинці, а вже потім повернулась до будинку для підписання двох примірників заповіту. Повторно заповіт вголос не зачитували. Однак Горнюк В.О. заявив, що заповідачка - неписьменна і тому власноруч підписатись не може, на запитання секретаря, чи вона справді неграмотна, Горнюк О.П. відповіла, що вона-малограмотна. Тому секретар прийняла рішення про запрошення рукоприкладача. Ним став сусід - Петрук Василь Андрійович, який поставив свій підпис під обома примірниками заповіту. Заповідач проти особи Петрука, як рукоприкладача, не заперечувала. Судом також було встановлено, що сім'я Горнюка В.Л. доглядала спадкодавця протягом року, після її смерті зазнала витрат на поховання. Позивач переконаний, що Горнюк О.П. хоча і була малограмотною, однак могла підписувати документи. Даний факт, на думку позивача, підтверджується наданою ним суду карткою особистого рахунку Ворзелівського відділення Ощадбанку № 6754, який містить посвідчений нотаріусом підпис Горнюк О.П. Зробити аналіз справи. Задача № 3 25.10 2008 року Ірпінський міський суд ухвалив рішення про стягнення з гр. ПП Толстікова П.М. на мою користь 2985 грн за продаж неякісного товару ( мобільний телефон Siemens EF 81). На підставі зазначеного рішення я отримав виконавчий лист № 2-2231 від 25.10. 2008 року, який пред’явив на виконання до Відділу державної виконавчої служби управління юстиції Святошинського району м. Києва 23.09.2009 року. До сьогодні рішення суду не виконано, крім того, жодного разу Відділом державної виконавчої служби управління юстиції Шевченківського району м. Києва мене не було проінформовано про хід виконання рішення суду, Скласти скаргу до керівника Виконавчої служби Задача № 4 16/10/2008 р. померла громадянка Дем’яненко Віра Анатоліївна, яка на момент своєї смерті проживала в м. Ірпінь Київської обл. по вул. Українській 26. Будинок було збудовано у 1952 р. батьками чоловіка Дем’яненко В.А., який помер у 1995 р. Дем’ненко В.А. постійно проживала в даному будинку з 1978 р. Правовстановлюючих документів на даний будинок в Дем’яненко В.А. не було. Заповіт Дем’яненко В.А. не складався. 26.10.2008 р. будинок № 26 по вул. Українській в м. Ірпені, за заявою Ірпінської міської ради, Ірпінським міським БТІ було взято на облік як безхбезхозну річ. 15.04.2009 р. син Дем’ненко В.А. –, який проживає в м. Васильків вул. Садова 98, звернувся до Ірпінської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини Дем’яненко В.А., на підставі якої нотаріусом була заведена спадкова справа. 19.11.2009 р. за рішенням Ірпінського міського суду будинок за адресою м. Ірпінь вул. Українська 26 було передано у власність Ірпінської міської ради на підставі ч. 2 ст. 335 ЦК України. Станом на 11.01.2010 інші заяви, крім заяви Дем’яненко В.В., щодо прав на спадщину Дем’яненко В.А., відповідно до довідки з Ірпінської міської державної нотаріальної контори, не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. У лютому 2010 р. Дем’яненко В.В., від свого знайомого, який працював в Ірпінській міській раді, дізнався, що будинок, в якому проживала його мати, передано у власність міської ради. Сформулюйте позицію позивача - Дем’яненко Віктор Васильович (сина) відповідача – виконавчий комітет міської ради третьої сторони з самостійними вимогами (сестра позивача) Задача № 5 До Ірпінського міського суду Київської області 08200, вул. Мінеральна, 7 м. Ірпінь ПОЗИВАЧ: Кирилішин Сергій Юрійович 08200, Київська обл., м. Ірпінь вул. Українська, буд. 80-а, кв. 36 тел.: 0667847402 ВІДПОВІДАЧ: Кирилішин Андрій Юрійович 08296, Київська обл., смт. Ворзель вул. Карла Либкнехта, буд. 22 ЦІНА ПОЗОВУ: 10 000 (десять тисяч) гривень ПОЗОВНА ЗАЯВА про відшкодування матеріальних та моральних збитків 13 вересня 2009 року я зі своєю сім’єю, дружиною і дворічною дочкою приїхав в гості до батьків. Батьківський будинок, що знаходиться за адресою смт. Ворзель, вул. Карла Либкнехта, буд. 22, поділений на дві половини, в одній половині живуть мої батьки в іншій, живе мій рідний брат Кирилішин А.Ю. зі своєю сім’ю. Подвір’я у будинку спільне. Кожного разу коли я зі своєю сім’єю приїжджаю до батьків, брат влаштовує сварки, які неодноразово закінчувались викликом міліції і цей раз не був виключенням. Як тільки Відповідач побачив мене на подвір’ї, він вискочив зі своєї половини і почав мене ображати, принижувати, влаштував нецензурну лайку і це все відбувалось на очах моєї дитини. Дитина перелякалась і почала плакати я вимушений був зайти з нею до будинку щоб заспокоїти, коли чую тряскіт і звук битого скла. Виходжу на подвір’я, і бачу як відповідач металевою трубою трощить нашу машину марки «Жигулі» серія ______________(Копія техпаспорту на автомобіль), (Свідчення свідків). Я вимушений був в котрий раз викликати міліцію, яка зафіксувала пошкодження автомобіля актом та фотознімками. Таким чином, діями Відповідача мені та моїй сім’ї була нанесена матеріальна та моральна шкода яка виражалась: Матеріальна шкода полягає у сумі ремонту автомобіля марки «Жигулі» серія _____________, яка склала 2 500 грн згідно висновку спеціаліста, працівника СТО, де моя машина перебувала на ремонті після пошкодження (Копія чеку з СТО). Автомобіль оформлений на мою дружину Синевич Олену Олександрівну (копія посвідчення додається) і був придбаний у шлюбі (копія свідоцтва про шлюб), а від так, відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, автомобіль являється спільною сумісною власністю. ст.63 Сімейного кодексу України та ст. 369 Цивільного кодексу України визначає, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, а від так, мають рівні права і на його захист. Моральна шкода полягала у тому, що під час сварки, Відповідач мене і мою дружину ображав, нецензурно лаявся, погрожував. Своїми криками перелякав мою дитину, яку довелося довго заспокоювати навіть давати заспокійливе, що в свою чергу мене дуже засмутило. Крім того, під час ремонту автомобіля я був змушений покинути роботу та займатись питанням ремонту машини, витрачаючи свої власні кошти та час. На даний момент я є годувальником в своїй сім'ї, так як моя дружина тимчасово безробітна і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідач своїми діями перешкоджає нормальному спілкуванню мене та моєї сім’ї з моїми батьками, оскільки постійно влаштовує сварки, про що свідчать неодноразові виклики міліції. Такі дії Відповідача засмучують мене, я постійно знервований, пригнічений, внаслідок цього сильно втомлююсь, ця ситуація, що склалась між мною та моїм братом Кирилішиним Андрієм Юрійовичем, негативно впливає на мою роботу та відносини в моїй сім’ї. Саме тому я вважаю, що мені була нанесена моральна шкода з боку Відповідача, оскільки як випливає з роз'яснень Пленуму ВСУ, наведених в постанові № 4 від 31.03.1995, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Крім того, Методичні рекомендації щодо відшкодування моральної шкоди, які затверджені наказом Держводгоспу України від 26.08.2004 № 211визначають, що моральна шкода виражається у: душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з знищенням або пошкодженням її майна, приниженні її честі і гідності. В ст.23 ЦК України зазначено, що "особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав". Саме тому, я звертаюсь до суду з вимогою зобов’язати відповідача відшкодувати нанесену ним, мені моральну шкоду. А оскільки законодавством не закріплений порядок вирахування розміру нанесеної моральної шкоди і невстановлений грошовий еквівалент, тим стражданням та негативним наслідкам, яких я зазнав в результаті вище описаних протиправних дій відповідача, я оцінюю нанесену мені моральну шкоду Відповідачем в розмірі 7 500 (сім п’ятсот тисяч) гривень. На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 60, 63 Сімейного кодексу України, ст. 22, 23, ст.369, ч.3 ст 368, Цивільного кодексу України, п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995, Методичні рекомендації щодо відшкодування моральної шкоди, які затверджені наказом Держводгоспу України від 26.08.2004 № 211, п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ст. ст. 3, 30, 80, 118, 119, 120 ЦПК України: ПРОШУ СУД: 1. Стягнути з Кирилішина А. Ю. на мою користь 2 500 (дві тисячі п’ятсот) гривень за ремонт автомобіля. 2. Стягнути з Кирилішина А. Ю. на мою користь 7 500 (сім п’ятсот тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди. 3. Запросити в якості свідка працівника районного відділу міліції смт Ворзеля з матеріалами справи №____ від ______ року. 4. Звільнити мене від сплати судового збору, відповідно до п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 р., як постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи. Додатки: 1. 2 Копії позовної заяви 1. 2 Копії паспорту на __ аркушах. 2. 2 Копії Чорнобильського посвідчення на одному аркуші. 3. 2 Копії довідки про проходження державного технічного огляду на одному аркуші. 4. 2 Копії чеку за ремонт машини на СТО. 5. 2 Копії довідки про реєстрацію транспортного засобу на одному аркуші. 6. 2 Копії свідоцтва про одруження «__» ___________ 2009 року С. Ю. Кирилішин
Задача № 6 До НПЛ “Ірпінська юридична клініка “Справедливість”” у смт. Коцюбинському за допомогою звернувся громадянин Р., у якого виникло питання: яким чином, можна довести факт роботи на підприємстві з внесенням його прізвища до списку працівників підприємства «І АТП», що приймало участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у цивільній обороні. на якому він працював Громадянин Р. розповів, що він працював на даному підприємстві з 06.07.1982 р. по 01.09.1986 року (відповідно до запису у трудовій книжці). Це підприємство приймало участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у цивільній обороні для проведення евакуації населення та майна із населених пунктів зони відчудження Чорнобильської АЕС, проведення інших робіт з транспортного забезпечення заходів в зоні аварії. З 01.09.1986 року « І АТП» було реорганізовано і стало «Б АТП», але на той час, коли відбувалась реорганізація, громадянин Р. вже працював у «В № 418», де й був внесений у списки ліквідаторів аварії на Чорнобильській АЕС і одержав чорнобильське посвідчення І категорії, але громадянину Р. необхідно, щоб він був в у списках «Б АТП», адже він працював саме в той час коли проводились заходи з цивільної оборони у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, а від так, при внесенні його в дані списки він буде отримувати ще ряд пільг, на які він має право. Задача № 7 До юридичної клініки звернулася громадянка К. з запитанням: «Чи є в неї підстави, звертатися до Європейського суду за захистом своїх порушених прав? Якщо так, то чи може ЮК підготувати таке звернення?» Громадянка К. уклала інвестиційний контракт з ВАТ «К» на будівництво житла (квартири в житловому будинку). За умови контракту її площа повинна становити 27,7 м2. Після закінчення будівництва виявилось, що площа її новозбудованої квартири на 6 м2 менша, ніж було обумовлено договором і за яким відбулась оплата в повному обсязі. Цей факт підтверджувався відповідним актом. Забудовники повинні були повернути кошти, в сумі, що становили різницю між площею за контрактом і площею, яку вона отримала в натурі. ВАТ «К» відмовилась повертати кошти, що і стало причиною звернення громадянки К. за захистом своїх прав до суду. Але суд прийняв рішення не на її користь, мотивуючи тим, що строки звернення були пропущені, хоча відповідно до документів громадянка К. звернулась до суду вчасно. На сьогодні є рішення Верховного суду України яке вступило в законну силу, в якому громадянки К. відмовлено в задоволенні її позовних вимог. Задача № 8 До Навчально-практичного центру «Ірпінська юридична клініка «Справедливість»» звернулась громадянка В. з проханням роз’яснити порядок оформлення права власності на об’єкт самочинного будівництва та здачі його в експлуатацію. Задача № 9 20 вересня 2003 р., я уклала шлюб з Котовським Ю.В., в цьому шлюбі ми маємо двох синів, Костянтина, 23.10.2004 р. народження, і Андрія, 10.12.2006 р. народження. Проживши з Котовським Ю.В. у шлюбі шість з половиною років, 22 березня 2007 р. я з дітьми змушена була піти від чоловіка, тому що він з дітьми, що відбилося на їх емоційному стані. На даний період ми з дітьми проживаємо у моїх батьків ї за цей час я переконалася, що поновлення наших сімейних стосунків неможливе, тому що це завдає шкоди і мені, і дітям. Так як батько не брав участі у вихованні дітей, навіть зараз не намагається бачитись з ними, і самі діти не виражають бажання повертатись до батька, тому я вважаю необхідним, щоб після розірвання шлюбу діти проживали зі мною. Я знаходжусь в декретній відпустці, тому і я, і діти потребуємо матеріальної допомоги від чоловіка, але мою пропозицію домовитись про участь Котовського Ю.В. у нашому з дітьми утриманні він категорично відкинув, хоча має стабільний та високий заробіток. Скласти позовну заяву
2.Сплата аліментів
Задача № 10 В юридичну клініку звернувся Гак Іван Дмитрович. Він повідомив, що з липня 1999 року працював сторожем в загальноосвітній школі № 18 м. Луцька. 12 жовтня 2001 року його було звільнено з роботи за прогул. Обурений діями адміністрації школи, він просить допомогти йому поновитись на роботі, оскільки, як він вважає, будучи відсутнім на робочому місці біля півтора години, прогулу не вчинив. Гак Іван Дмитрович працював сторожем в загальноосвітній школі № 18 з 7 липня 1999 року. З директором школи у нього стосунки не склалися, із-за того, що ви двічі на загальних зборах працівників школи піднімали питання належного зовнішнього освітлення подвір'я школи, ремонту даху господарських приміщень, де зберігається інвентар, тому що саме із цих приміщень влітку цього року зникав інвентар, вартість якого була вирахувана із вашої зарплати. Він вважаєте що у викраденні цього інвентарю є і доля вини директора школи, який не подбав про ремонт даху приміщень і їх належне освітлення, про що йому неодноразово говорили як при зустрічах сам на сам, так і на загальних зборах. Але оскільки директор на його доводи не реагував, ви змушені були написали ще й лист в міський відділ освіти, в якому просили вплинути на директора, щоб вирішити ці питання. Після цього зовнішнє освітлення приміщень було встановлено, але ремонт так і не проведено. А стосунки між вами стали ще більш напруженими. Якось він випадково підслухали телефонну розмову директора, під час якої він комусь обіцяв, що прийме на роботу сторожем, як тільки звільниться це місце. В вересні цього року захворіла його дружина і попросила Гака ввечері принести їй в лікарню малогабаритний телевізор, який належав йому і знаходився в службовому приміщенні сторожа школи. Заступивши 14 вересня о 20 годині на чергування ви вирішили виконати це прохання і відлучитися, щоб придбати для дружини деякі продукти, а потім уже все разом віднести дружині. Перед тим, як піти за продуктами, Гак оглянув територію школи, господарські приміщення. Все було закрито, тільки в приміщенні школи ще світилось - там техпрацівниця прибирала приміщення. Гак залишив територію школи о 20 год.20 хв., а повернулися о 21 год. 00 хв. Повернувшись, ви зустріли техпрацівницю Куркіну Ірину, яка разом із своєю сусідкою Гарголою Марією уже йшла додому ( саме в цей час по радіо було повідомлено час - 21.00). Куркіна Ірина повідомила, що у вашу відсутність приходив директор школи і запитував про вас. Але вона нічого не могла йому конкретно відповісти. Гак вирішив почекати повторної появи директора. Але директор не з'являвся. Не дочекавшись директора, ви о 23.00 залишили робоче місце, щоб піднести продукти та телевізор дружині в лікарню. Повернувшись о 23.30, на подвір'ї школи він побачили директора разом із вчителем фізкультури Марковим Іваном. В вашій присутності директор склав акт про те, що вибули відсутні на робочому місці протягом 3-х годин (3 20.30 до 23.30). Цей акт підписав він та Іван. Також в акт директор вписав і техпрацівницю, яка за його словами і підтвердить вашу відсутність. В поясненні на ім'я директора Гак вказав все як було і заперечували факт прогулу. Наказом від 12 жовтня 2001 року № 45-к у зв'язку з відсутністю на роботі I І вересня 2001 року з 20.30 до 23.30 год. Гака звільнено з роботи за прогул без поважної причини (п. 4 ст. 40 КЗпП України). 1.Скласти позовну заяву: 2. вимоги: 1. Поновитись на роботі 2. відшкодувати моральну шкоду
3.Розрахувати суму держ мита і сплати за інформац. техн. послуги Задача № 11 14 травня 2006 року звернулись до ріелторівської фірми та уклали договір на ріелторівськи послуги. 20 травня 2006 року нам знайшли будинок і після того, як ми подивились будинок з’ясувалось, що власником є моя співробітниця по школі. Ми довгий час знали один одного, спілкувались і я зраділа дізнавшись, що це своя людина і їй можна довіряти. Я в присутності свого чоловіка, та своєї подружки, яка теж працює зі мною, оговорили з хазяйкою будинку: терміни проживання, умови проживання, хто буде проживати. Коли ми уклали договір про найм приміщення, на трьох осіб: подружжя Іванових і мати Іванової, хазяїн почав казати, що за мати Іванової мова не йшла, ми в силу переконали, що ми казали і навіть ріелтер знала, тому що ми, саме на трьох осіб подавали заявку. В день коли ми укладали договір хазяйки не було і замість неї підписався хазяїн. Через тиждень після укладання договору, подружжя Іванови заїхали до орендованого будинку. Але мати дружини відмовилась переїжджати і замість неї заїхало подружжя Петрови. Але коли заїжджали, власники будинку сказали, що про зміну проживаючих не домовлялися і влаштували скандал, хоча про це неодноразово говорилось, на силу його вдалось погасити. З хазяїном, чоловіком хазяйки домовились, що якщо Петрови добудують 2-й поверх за свої кошти, то вони можуть залишаться в будинку, і ці кошти підуть в рахунок їх проживання і ця сума буде розподілена пропорційно до кінця договору. Домовились що ремонтні роботи будуть закінчені у липні, але по об’єктивним причинам не вдалося це зробити і закінчили в жовтні. За час проживання власники будинку постійно нам докучали, то їм те зробити то це. Могли дозволити без нашого відома заходити до будинку, коли нас вдома не було, і ходити по кімнатам, де були наші особисті речі. На наші прохання не робити такого, а заходити до будинку в нашій присутності, вони не реагували. Ми вимушені були поставити замки на кімнати, але вони влаштували черговий скандал. Саме цікаве почалось коли ми добудували другий поверх і вклали в нього свої кошти. Вони ще більше почали скаржитись на нас безпідставно, постійно сварились з нами по найменшому поводу, а в кінці кінців заявили, що оскільки тепер 2 поверхи і жила площа збільшилась, то ми повинні платити на 150 у.е. більше в місяць. Ми не погодились. Тоді вони почали нас змушувати висилятись і гроші які були витрачені на ремонт повертати не збирались. Ми відмовлялись висилятись. В грудні хазяїн привів депутата і хотів вручити попередження про виселення ми його не підписали оскільки вважали його не законним. Він нас попередив, що якщо ми не виїдемо він відключить світло, газ і воду так і вийшло. Ми звернулися з заявою про усунення перешкод у користуванні орендованим будинком до міліції про це оскільки на вулиці було – 20, а в ранці до вуличного депутата з аналогічною заявою, щоб він склав акт. Але це ні чого нам не дало. Потім приходила дочка хазяйки і сказала, що це її будинок, щоб ми висилялись, бо вона хоче сама заїхати, а якщо ми цього не зробимо, то викине наші речі на вулицю. Ми не виїхали. Якось в п’ятницю зібрались їхати в іншу область, до батьків чоловіка на день народження, хазяїн бачив, що ми виїжджаємо. Вдома залишалась подружжя Петрових, а у вечорі до них приїхало подружжя Орлових. І в суботу з ранку вони нам подзвонили і говорять, що 8,00 власники будинку вибили двері і викидають наші речі на вулицю за ворота. Ми швидко зібрались і поїхали до Ірпеня. По приїзду побачили, що всі меблі, одежа та інші речі були на снігу на вулиці. Ми намагались визвати міліцію, вони не приїжджали. Але нам вдалося визвати депутатів і вони склали акт про цю ситуацію. Нам терміново потрібно було житло і оскільки вже в цей день треба було виїжджати ціна була в 2 рази вища. Ми погодились, бо не було вибору. На наступний день у чоловіка на нервовому ґрунті почався приступ викликали швидку. 1.Скласти зустрічний позов 2.Розрахувати суму держ мита та сплату за інформац. техн. Послуги 3. Подати до суду клопотання про виклик свідків Задача № 12 Загальна інформація Я жила собі спокійно нікого не чіпала, а моя сусідка мені всю дорогу капості робить: то землю захопить, то забор поваляє, то сміття накидає мені на город. В неї ворота які по рельсам ходять коли відкриваються то заходять аж на мій город і мою картоплю виривають. Я їй раз сказала, другий убери свої ворота, а вона каже що хочу то й роблю. Я запросила знайомого і він спиляв рельси по яким ходять ворота я їх склала в неї на городі. А вона на мене в суд подала на відшкодування і моральної шкоди. Допоможіть мені. Конфіденційна інформація для клієнта. Клієнт: жінка Галина Василівна Гарбінська, 60 років, ветеран війни і постраждала від ЧАЕС 2 категорії. Психологічний стан: вразлива, емоційна, потребує уваги, дратівлива, любить багато розповідати про своє життя. 1980 році отримала у користування за рішенням органів місцевого самоврядування земельну ділянку 0,07 га. Є відповідне рішення ради і технічна документація на земельну ділянку. 1990 захопила ще 0,03 га 1995 оформила захоплену ділянку, шляхом подачі заяви до органів місцевого самоврядування і отримала задовільне рішення та змінила технічну документацію. 2000 році отримала акт на право приватної власності на земельну ділянку на 0,10 га Ворота ходять по спірній території, оскільки була помилка припаданні сусідці технічної документації, і ці 3 кв.м. по яким ходять ворота входять у технічну документацію сусідки. У сусідки не має акта на право приватної власності на землю. 1.Скласти зустрічний позов Задача №13 Відпрацювання точності опису з використанням універсальних, загальноприйнятих слів. Опишіть людину, яка знайома аудиторії, використовуючи звичайну, повсякденну мову, але не називайте її. Нехай аудиторія, не ставлячи питання, відгадає, про кого йде мова. Задача № 14 Відпрацювання точності використання професійної (спеціальної)термінології. 1. Уявіть, що ви замовили в ательє костюм. Причому, коли говорили з майстром, показали йому в каталозі модель, яку б хотіли отримати та залишили майстру цей каталог. Коли прийшли за готовою річчю, з'ясувалося, що вам зшили іншу модель. Напишіть описову частину претензії, використовуючи спеціальну термінологію. Опишіть, яку модель ви хотіли і який костюм вам зшили. 2. Уявіть, що ви на меблевій фабриці замовили книжкові полки. Причому, коли говорили з майстром, показали йому в каталозі модель, яку хотіли б одержати, і залишили майстру цей каталог. Коли привезли готові полки, з'ясувалося, що вам зробили іншу модель. Напишіть описову частину претензії, використовуючи спеціальну термінологію. Опишіть, яку модель ви хотіли і що вам зробили. Задача № 15 Як приклад пропонуються дві позовні заяви. Одна з них (варіант 2) ми вже аналізували з погляду-стилю. Тепер порівняєте зміст і форму цих документів з вимогами, передбаченими в ст. 126 ЦПК України. Чи може (зобов’язаний) суддя, який одержав такі позовні заяви, відмовити в прийнятті їх до розгляду? Назвіть недоліки, що маються в даних позовних заявах. Варіант 1 У Кіровський районний суд м. Саратова. ПОЗИВАЧ: Іванова Ольга Петрівна, проживає: м. Саратов, вул. Леніна, д. 135, кв. 6. ВІДПОВІДАЧ: Іванов Олександр Борисович, проживає: м. Саратов, вул. Леніна, д. 135, кв. 6. ПОЗОВНА ЗАЯВА ПРО ПРИМУСОВИЙ ОБМІН ЖИТЛОВОГО ПРИМІЩЕННЯ З відповідачем Іванов А.Б. я була одружена з 10.10.1974 р. Шлюб розірвуть 15.12.1999 р. З листопада 1987 р. на підставі ордера, виданого райвиконкомом м. Саратова, я з відповідачем проживаю в квартирі № 6 по вул. Леніна, д. 135, що складає з трьох ізольованих кімнат, з комунальними послугами (холодна, гаряча вода, газ, опалення) на умовах договору наймання житлового приміщення. Спільне проживання з відповідачем в одній квартирі неможливо через зловживання їм спиртними напоями. Крім того, до нього постійно приходять у гості його друзі, його нова дружина, вони допізна розпивають спиртні напої, голосно слухають музику. Мною відповідачу був запропонований варіант обміну займаної нами квартири на дві окремі квартири, однак угода між нами про обмін досягнуто не було. У відповідності зі статтею 8 ЖК Російської Федерації ПРОШУ: 1. зробити примусовий обмін житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Саратов, вул. Леніна, д. 135, кв. 6, на дві окремі квартири і переселити в одну з них відповідача ИвановаА.Б.; 2. як свідків викликати:Тихомирову А.П., проживає за адресою: м. Саратов, вул. Леніна, д. 135, кв. 7; Петросееву Г.С., проживає за адресою; м. Саратов, вул, Пушкіна, д. 7. Додатки: Копія ордера на займане житлове приміщення. Копія свідчення про розірвання шлюбу. Копія особового рахунка і плану обмінюваного приміщення. Копія позовної заяви. Квитанція про сплату держмита. 10.07.2000 Підпис Варіант 2 ПОЗОВНА ЗАЯВА Шановні дяденьки і тетеньки з Кіровського районного суду м. Саратова. Допоможіть мені, заради Бога, заберіть мої грошики в Петьки Косарева, що живе в 5-м будинку на вул. Мясницкой і віддайте мені назад, Він проклятий позичив у мене 200 рубликів, дружині продуктів у лікарню купити, обіцяв до 1 травня повернути, а зараз вже осінь і їсти хочеться. Це бачили і підтвердять Маша Іванова моя сусідка з 5-й квартири і Петя Митрофанов з 7-й квартири, а живемо ми разом у будинку 135 по вул. Чапаевской. Моя квартира 6-я. Захистите сироту! Я сама неписьменна, тільки підписуватися вмію. Мені заява сусідська дівчинка Танечка написала. Вона і марочку державну за 10 карбованців приклеїла. Вибачите за помарки, це я його своєю рукою переписала, але Танечкину заяву додаю, щоб зрозуміло було.. З повагою, Матрена Сидорова Дочка Петрова,Сирота_Вітчизняної-Війни 15.10.2000. Матрена Тестові завдання |
| Методичні рекомендації до організації самостійної роботи з курсу... Методична розробка складена на основі робочої навчальної програми курсу «Релігієзнавство» затвердженої у 2011 році |
Методичні рекомендації для підготовки до семінарських занять, самостійної... Кафедра управління, адміністративного права і процесу та адміністративної діяльності |
| ЗАТВЕРДЖУЮ Методичні вказівки щодо виконання курсових робіт призначені для підготовки бакалаврів галузі знань «Право» з напрямом підготовки... |
МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ ДЛЯ НАПИСАННЯ КУРСОВИХ РОБІТ ДЛЯ СТУДЕНТІВ 2-го КУРСУ ОКР «БАКАЛАВР» Косьмій М. М., Мельник П. В., Острогляд О. В. Кримінальне право України. Загальна частина. Методичні рекомендації для написання курсових... |
| НАВЧАЛЬНО-МЕТОДИЧНИЙ КОМПЛЕКС НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ КОНСТИТУЦІЙНЕ... Формами проведення занять є такі: лекції, семінарські заняття, самостійна та індивідуальна робота. З даної дисципліни передбачено... |
Методичні рекомендації до самостійної роботи студентів заочної форми навчання Створення та обробка даних на ПЕОМ: методичні рекомендації до самостійної роботи студентів заочної форми навчання / Укл. В. П. Ярцев... |
| МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ ДЛЯ ПІДГОТОВКИ ДО САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ З ДИСЦИПЛІНИ «АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО» Він здійснюється у наступних формах: навчальні заняття, виконання індивідуальних завдань, самостійна робота, практична підготовка,... |
Методичні рекомендації щодо оформлення дипломних робіт для студентів напряму підготовки “ Підсумковим етапом навчання в університеті, що дає право на присвоєння освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» з напряму підготовки... |
| Методичні рекомендації щодо оформлення дипломних робіт для студентів напряму підготовки “ Підсумковим етапом навчання в університеті, що дає право на присвоєння освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» з напряму підготовки... |
Методичні рекомендації для проведення навчальної практики студентам... Методичні рекомендації для проведення навчальної практики студентам факультету обліку та аудиту денної форми навчання галузі знань... |