|
|
Скачати 2.33 Mb.
|
|
Правове становище населення в Київській Русі. Товариство ранньої Київської держави являло собою мозаїчну суміш кількох економічних укладів: патріархального, представленого залишками родоплемінних відносин; рабовласницького (Русь знала рабів і рабовласників, вела жваву торгівлю рабами) і феодального, що виростали в процесі осідання на землю княжих слуг і дружинників, отримували феод - земельне володіння - і від воєнного видобутку, від княжого забезпечення переходили на нове довольство, яке давала їм експлуатація залежних людей. Феодали розташовувалися нагорі соціальної піраміди. Цей шар формувався з князів, бояр, виходили як з верхівки дружини, так і з місцевої знаті, представників князівської адміністрації: посадників, тисяцьких, тіунів та ін Князі виступали, по-перше, як верховні власники і розпорядники всієї російської землі. Основну масу населення становили вільні громадники, які жили як на общинних, так і на приватновласницьких землях. Вони платили данину і брали участь в ополченні у випадку воєнних дій. На них поширювалися державна юрисдикція і князівський суд. Джерела називають їх по-різному: люди, людина, сябри. смерди. Найчастіше вживається слово «смерд». Правове становище «смерда» ясно не до кінця, він обмежений у праві спадкування, після його смерті, у разі відсутності синів, майно передається князю, а дочки отримують тільки придане, в той час як майно боярина чи дружинника в аналогічній ситуації переходить до дочок ( ст. 90-91 Великої Правди). За іншими джерелами смерд виступає як особисто вільна людина, він веде самостійне господарство, виплачує штрафи, характерні для вільних людей, має право переходити від одного патрона до іншого, за крадіжку його коня установлюється штраф у 2 гривні і пр. Ніде конкретно Руська Правда не фіксує обмеження правоздатності смерда. Більш визначено правове становище закупа, людини напівзалежної. Про нього Руська Правда має компактну групу статей, в яких він постає перед нами як збіднілий або розорений селянин, полеглий в залежне становище до власника землі за купу - зайнятий борг (гроші, інвентар, худобу та інше майно). Закуп був зобов'язаний відпрацювати відсотки на «купу» у господарстві кредитора. Особистість боржника забезпечувала договір, бо у разі несплати боргу в строк служба становилася довічної і закуп перетворювався на холопа. Закуп зберігав частичну правоздатність, міг виступати в суді з незначним свідком, його життя охоронялася вірой в 40 гривень, як і будь-якого вільної людини. Його не можна було «без провини» побити, забрати майно, продати. Але за втечу від пана закуп перетворювався на холопа (ст. 56 Пр. Пр.), За крадіжку, вчинену їм, відповідав його пан, а самого закупа чекало повне холопство (ст. 64. Пр. Пр.). У самому низу соціальних сходів перебували раби: холопи, челядини. Раб не був суб'єктом правовідносин, не міг вступати в договори, вважався власністю пана. За вбивство холопа покладалося відшкодування шкоди його господареві як за знищення речі, а сам господар за таке діяння в кращому випадку міг отримати церковне покаяння. Древніми джерелами рабства були полон і народження від рабині. У рабство попадали за тяжкі карні злочини (потік і розграбування). Ст. 110 Великої Правди встановлює ще 3 випадки холопства: одруження на рабі без договору, надходження в служіння ключником-тиуном без договору про волю, самопродажу. Міське населення складалося з ремісників, дрібних торговців, купечества. Тут були свої шари: «кращих» людей і людей «молотчіх». Купецтво досить рано стало об'єднуватися в корпорації - сотні. «Купецьке сто» діяло при будь-якої церкви. «Іванівське сто» у Новгороді вважається однією з перших купецьких організацій в Європі.
Багато понять, які регулювали відносини людей при родоплеменном ладі, були перенесені в цивілізоване суспільство. Це перш за все відноситься до поняття «злочин», яке по Руській Правді трактувалося як образа, що заподіює певний матеріальний або моральний збиток. Об'єктами злочину були особа і майно. Об'єктивна сторона злочину розпадалася на дві стадії: замах на злочин (оголити меч) і закінчений злочин. Руська Правда мала уявлення про перевищення меж необхідної оборони (якщо злодія уб'ють після його затримання). До пом'якшувальною обставинами закон відносив стан сп'яніння, до обтяжуючих - корисливий намір. Суб'єктами злочину могли бути тільки вільні люди. Вони відповідали за правопорушення: оплачували кримінальні штрафи, могли бути вигнані з общини, продані в рабство. З самого початку кримінальну право формується як право-привілей. Життя, честь і майно бояр і дружинників захищалися значно більш суворими покараннями, ніж життя, честь і майно простої вільної людини. Холопи ж взагалі не захищалися законом. Руська Правда ставила питання і про суб'єктивну сторону злочину, яка включала умисел або необережність. Так, якщо вбивство було здійснене в результаті сварки або «в бенкеті», то винний сплачував кримінальний штраф разом з общиною (ст. 6). Якщо ж злочинець був професійним грабіжником ("став на розбій") і вбив кого-небудь, то громада не тільки не допомагала йому в сплаті штрафу, а й повинна була видати його разом з дружиною та дітьми "на потік і розграбування» (ст. 7). Вбивство жінки каралося тими ж покараннями, що і вбивство чоловіка. Руська Правда знала такі види злочинів: • злочини проти особистості, до яких належали вбивство, тілесні ушкодження, побої, образа словом; • майнові злочини, якими вважалися розбій, татьба (крадіжка), незаконне користування чужим майном, псування межових знаків. Види покарань. Система покарань по Руській Правді досить проста. У Київській Русі існували такі види покарань: потік і розграбування і штрафи. Відшкодування завданої шкоди здійснювалось за допомогою штрафів, які називалися: го-ловнічество, урок, повернення викрадених речей. Потік і розграбування було вищою мірою покарання за Руською Правдою. Його суть полягала у вигнанні злочинця та його сім'ї з общини і конфіскації його майна на користь громади (пізніше на користь князя). З часом, під потоком і пограбуванням стали розуміти фізичну розправу і конфіскацію майна. Це покарання призначалося тільки в трьох випадках: за вбивство в розбої (ст. 7), конокрадство (ст. 35), підпал (ст. 83). Наступним за тяжкістю видом покарання була віра - штраф, який призначався тільки за вбивство. Віра була грошовим стягненням, яке йшло на користь князя. Найбільш поширений розмір віри - 40 гривень. Це був дуже важкий штраф. За цю суму можна було купити 20 корів або 200 баранів. Рядовий член громади, який залучався до сплати віри, потрапляв у важке становище. Виходом для таких людей був інститут дикої віри - штраф, який платила громада сама або разом з правопорушником (ст.4). За нанесення каліцтв, тяжких тілесних ушкоджень призначалося «полувірье» - 20 гривень (ст. 27). Всі інші злочини каралися «продажем». Під продажем розумівся штраф у розмірі від 1 до 12 гривень. Продаж надходила в князівську скарбницю, а потерпілий отримував «урок» - грошове відшкодування за заподіяну йому шкоду. Родичі вбитого отримували грошову компенсацію, яка називалася «головництво». Більшість дослідників приходять до висновку, що головництво стягувалося в тому ж розмірі, що і віра. Потрібно підкреслити, що в Руській Правді була відсутня смертна кара. Однак це не означало, що на практиці її не було. По-перше, в Київській Русі досить довго існувала кровна помста. Дуже цікава стаття, яка дозволяла вбивати злодія в тому випадку, коли він був захоплений вночі на місці злочину або в разі опору з його боку. Якщо ж злодій убитий пов'язаним або за межами двору, де він здійснить крадіжку, - вбивця підлягав покаранню. За Володимира Святослазіче для розбійників була встановлена смертна кара, але ненадовго, бо це негативно позначилося на доходах князя.
Судові органи. У Київській Русі суд не був відділений від адміністрації. Він захищав насамперед інтереси панівних верхів давньоруського суспільства. У ролі судді передусім виступав князь. До компетенції лише князівського суду належали справи, в яких хоча б однією зі сторін були представники феодальної знаті. Про суд князя розповідається в Руській Правді та інших джерелах. Статті Руської Правди забороняли мучити смерда й огнищанина без «княжа слова» (ст. 33 К. П., ст. 78 П. П.). Закуп міг піти «жалітися до князя і до суддів» (ст. 56 П. П.). Про себе як про суддю говорить у «Повчанні» Володимир Мономах: «На посадников не полагаясь, ни на биричей, сам делал...» Найважливіші справи князь вирішував разом зі своїми боярами на звичайному місці суду — княжому дворі (ст. 40 П. П.). Судові функції, крім князя, здійснювали також представники місцевої адміністрації — посадники, волостелі, їхніми помічниками були тіуни, вірники та ін. Це знайшло відбиток у статтях Руської Правди (ст. 41 К. П.; статті 9—10, 20, 74, 86, 107—108 П. П.), де визначаються й уточнюються судові побори на користь численних осіб допоміжного судового персоналу (мечника, дитячого, метельника). У Київській Русі активно відбувалося становлення вотчинного суду. Це був суд землевласників над феодально залежним населенням, який здійснювався на основі імунітетних жалувань. Виникнення вотчинного суду пов'язано зі зростанням великого землеволодіння й утвердженням феодальних відносин на Русі. Про ці суди згадується у літописі й грамоті новгородського князя Мстислава Володимировича Юр'єву монастирю 1130 р. Існував у Київській Русі і так званий общинний суд. Про нього Руська Правда згадує лише один раз (ст. 15 К. П.), говорячи про пережиток давнього общинного суду («извод пред 12 человека»). Запровадження християнства в Київській Русі та зростаючий вплив церкви на віруючих визначили виникнення церковного суду. Судові функції здійснювали єпископи, архієпископи і митрополит. Під час вирішення справ, які стосувалися чернецтва й населення, залежного від монастирів, у ролі судової інстанції виступав архімандрит. Згідно з церковними статутами князів Володимира і Ярослава, церкві були підсудними справи, що виникали на грунті шлюбно-сімейних стосунків. Церковний суд розглядав також справи про святотатство, чаклунство і знахарство, про здійснення колишнього дохристиянського язичницького культу. Церковному суду з усіх справ підлягали так звані церковні люди. Він втручався в життя населення так само часто, як і князівський суд. Через єпископського волостеля або тіуна проходили усі побутові конфлікти, пов'язані з життям сім'ї, а також справи, зумовлені заміною традиційних общинних шлюбних норм і звичаїв новими нормами класового суспільства. Для Давньоруської держави були характерними такі типові феодальні риси судових порядків, як роздроблення судової влади, її зв'язок із земельною власністю, наявність церковного суду, що конкурував із державним судом.
Слово "Русь" у східних слов'ян з'являється з приходом сюди варягів зі Скандинавії, які належали до племені Русь. При цьому стверджується давно склалася точка зору про те, що варяги це нормани. Письмові джерела відносять виникнення Давньоруської держави до IX століття. Російська літопис «Повість временних літ» розповідає наступне: «В літо 862 р. новгородці повстали і вигнали варягів за море. Але серед переможців почалися чвари. Вони прийшли до варягів і сказали: «Велика земля наша і рясна, але порядку в ній немає. Прийдіть в ній княжити і володіти нами ». З цього заклику до Новгорода прийшов і став княжити варязький князь Рюрик зі своїми братами Синеус і Трувор. Після смерті Рюрика влада в Новгороді захопив родич Рюрика Олег. Далі Повість временних літ повідомляє про те, що бояри Рюрика Аскольд і Дір "відпросилися" у свого князя в похід на Візантію. По дорозі вони захопили Київ і самочинно назвалися князями. Але Олег, родич і воєвода Рюрика, в 882 р. вбив їх і став княжити в Києві з малолітнім сином Рюрика Ігорем. Таким чином, у 882 році під владою одного князя об'єдналися Київ і Новгород, і було утворене Давньоруська держава Київська Русь. Норманська теорія практично відразу після свого створення викликала різку критику. Вперше вона була висловлена в рамках антинорманнскую теорії, сформульованої М.В. Ломоносовим і заснованої на гіпотезі про абсолютну самобутності слов'янської державності. Точка зору антінорманністов - заперечення ролі скандинавів у політичних процесах - суперечить відомим фактам. Змішання пологів і племен, подолання колишньої замкнутості, встановлення регулярних стосунків з ближніми й далекими сусідами, етнічне об'єднання північноруських і південноруських племен - все це характерні риси просування слов'янського суспільства до держави. Розвиваючись аналогічно Західній Європі, Русь одночасно з неї підійшла до межі освіти великого ранньосередньовічного держави. І вікінги, як і в Західній Європі, стимулювала цей процес. Суперечки точаться навколо того, хто ж був легендарний Рюрик і звідки спочатку відбулося слово Русь. Становлення державності - це тривалий процес, що розвивається лише на певній стадії розвитку і пов'язаний з побудовою відповідної громадської структури. Ще у ХVIII ст. Ломоносов піддав різкій критиці норманську теорію, вважаючи її наклепом на стародавніх слов'ян. Всю культуру Київської Русі норманнистов приписували варягам, стверджуючи, що слов'яни взагалі були нездатні до самостійного розвитку. У своїх історичних працях він показав етнічні відмінності скандинавів і слов'ян, роль і місце слов'ян у всесвітній історії. Отже, норманська теорія, яка виходить із можливості «навчити державі», часто ставала прапором ідеологічної і політичної боротьби. Теоретичні суперечки затятих норманнистов і антінорманністов не мають великого наукового значення, будучи крайніми точками зору: норманнистов перебільшують роль норманів у утворенні Руської держави; антінорманністов применшують або зовсім заперечують цю роль.
Смерть Мстислава в 1132 р. позначила кінець історичної доби, в якій Київ відіграв роль основного центру руських земель, і поклала початок періодові політичної роздробленості, розпаду Київської Русі на окремі князівства та землі. Зокрема, на землях України сформувалися князівства Чернігівське, Переяславське, Волинське, Галицьке. У першій половині XII ст. відокремлюються Новгородська земля, а трохи пізніше Суздальська та Ростовська. Спочатку їх було 12, а згодом — сотні. Поглиблення соціально-економічних і культурних процесів, торговельних та інших зв'язків зумовило формування, починаючи з XIII ст., на основі цих земель і князівств територій української, російської та білоруської народностей. Так, на теренах Київської, Чернігово-Сіверської, Переяславської, Волинської, Галицької, Подільської земель, а також Буковини та Закарпаття утворюється українська народність. Етнічним осердям українського етносу стала Київська земля. Видатну роль у цьому процесі відіграв і Київ. Не дивно, що саме за Наддніпрянщиною раніше, ніж за іншими землями Південної Русі, закріпилася назва Україна (1187 p.). Із XVII ст. цією назвою стали позначати всі землі, заселені українським народом. Землі Північно-Східної Русі (Суздальська і Ростовська) стали тією територіальною основою, на якій склалася і розвивалася російська народність. На теренах Полоцької землі Псковщини й Смоленщини формується білоруська етнічна спільнота. Проте Київська Русь у середині XII ст. зовсім не розпалася, як це вважала значна частина істориків минулого. Роздробленість, що охопила в цей час Русь, дістала назву феодальної, оскільки була зумовлена еволюцією феодалізму. Феодальна роздробленість — закономірний етап у розвитку середньовічного суспільства. її пережили також імперії Європи, у тому числі й держава Карла Великого. До роздробленості Київської Русі призвели подальша феодалізація давньоруського суспільства, соціально-економічний розвиток окремих регіонів. Збагатившись за рахунок землеволодінь, боярство стало значною політичною силою, зацікавленою насамперед у процвітанні та примноженні своїх багатств і зовсім байдужою до держави. Місцеві князі, спираючись на боярство, що їх оточувало, почали дбати про збагачення своїх князівств коштом сусідів. Унаслідок цього Київська Русь поступово перетворилася на ціле з багатьма центрами, пов'язаними традиціями та династичними узами. Змінилася лише форма державного устрою: на зміну відносно єдиній централізованій монархії прийшла монархія федеративна. Із середини XII ст. нею спільно править група найвпливовіших і найсильніших князів, вирішуючи питання внутрішньої й зовнішньої політики на з'їздах — снемах. При цьому зберігалися всі елементи загальноруської державності: єдність території, що поділялася внутрішніми межами, народність, культура. Тобто зберігалися об'єднавчі тенденції державно-політичного життя, які живила також спільна боротьба із зовнішніми ворогами, єдине законодавство та система церковної організації. Отже, попри все феодальна роздробленість була закономірним, до того ж прогресивним поступом в історичному розвитку Київської Русі. Хоча відокремлені князівства були значною мірою самостійними, вони часто ворогували між собою. Особливо приваблював їх Київ. Той, хто завойовував його, міг претендувати на верховенство в династії Рюриковичів. Орест Субтельний з цього приводу наводить такі дані: в 1146—1246 pp. 24 князі 47 раз правили у Києві. Причому, 35 князювань тривали кожне менше року. А володимиро-суздальський князь, попередник московських князів, Андрій Боголюбський по-своєму обійшовся з Києвом. Побоюючись втратити владу над завойованим містом, а також намагаючись не допустити, щоб Київ затьмарив його власні володіння, він у 1169 р. напав на місто і так по-дикунському пограбував його, попалив, зруйнував, що до такого не вдався навіть хан Батий із величезною татаро-монгольською ордою. До всього цього Андрій Боголюбський ще й прихопив із собою із Вишгорода ікону Божої Матері, яка стала називатися Володимирською і досі є головною церковною святинею Москви. Звичайно, непоправної шкоди Русі завдала татаро-монгольська навала (1237—1241 pp.). Остаточне зруйнування Києва монголо-татарами в 1240 р. ознаменувало собою трагічний кінець київського періоду історії України. Та русичі зуміли вистояти й відродити життя. Після розпаду Київської Русі естафета державності перейшла до Галицько-Волинського князівства, яке продовжило традиції Київської Русі й стало її завершальним етапом. |
|
Вищі органи влади Київської Русі Київської Русі та окремих її князівств значно між собою відрізнялися, удільні князі формували власні органи влади, які здійснювали... |
Законодавчої влади Заняття №1. Вищі органи представництва та виконавчої влади в Україні. (2 години) |
|
Тема 1 Образотворче мистецтво Урок Художня культура Київської Русі : архітектура, монументальний живопис, ікони Київської Русі за межами України |
Історична довідка про місце Ярослава Мудрого в історії Київської Русі Володимир Великий. При Володимирі Русь досягла найбільшої політичної могутності. Але в 1015 році найвидатніший діяч Київської держави... |
|
Історична довідка про місце Ярослава Мудрого в історії Київської Русі Володимир Великий. При Володимирі Русь досягла найбільшої політичної могутності. Але в 1015 році найвидатніший діяч Київської держави... |
Урок 16. Тема: Феодальна роздробленість Київської Русі Обладнання: підручник ( Свідерський Ю. Ю., Ладиченко Т. В., Романишин Н. Ю. Історія України 7 клас. Грамота, 2007.), карта “Феодальна... |
|
Вельми показовою ілюстрацією розбіжностей у релігійних уявленнях... Культура Київської Русі в контексті західноєвропейського середньовіччя, спільне і відмінне |
Урок з предмету «Мій Київ», 5 клас Тема : Софія Київська Дидактична: ознайомити учнів з архітектурною пам’яткою київської Русі Софією Київською, з’ясувати причини і дату побудови, дослідити... |
|
План заходів з підготовки та відзначення 1025-річчя хрещення Київської... Надавати постійно необхідну організаційно-методичну та практичну допомогу християнським релігійним організаціям міста Бердянська... |
ДО ЗАЛІКУ З РЕЛІГІЄЗНАВСТВА Православне християнство в історії України. Християнство Київської Русі. Феномен двовір’я в Київській Русі |