|
|
Скачати 2.33 Mb.
|
|
Устав про єдиноспадкування 1714 р. Указ про єдиноспадкування - законодавчий акт Петра I від 23 березня 1714 р., яким закріплено дворянську власність на землю. Повна назва - "Про порядок спадкування в рухомим і нерухомим майном". За указом батько міг передати нерухоме майно тільки одному з синів або дочки (якщо немає сина); при відсутності дітей - одному зі своїх родичів, але обов'язково того ж прізвища. Указ ліквідував юридичну різницю між помісним і вотчинним землеволодінням. Було заборонено продавати і закладати нерухоме майно. Рухоме майно заповідач міг розподілити між дітьми на свій розсуд. Основним мотивом видання указу було бажання Петра I запобігти дроблення дворянських маєтків. У 1730 р. У. про тобто відмінено імператрицею Анною Іванівною на вимогу дворянства. Характерною рисою абсолютизму є прагнення регламентувати правове становище кожного із існуючих станів. Таке втручання могло мати як політичний так і правовий характер. Законодавець прагнув визначити правовий статус кожної соціальної групи і регулювати її соціальні дії. Правовий статус дворянства був суттєво змінений прийняттям Указу про єдиноспадкування 1714 р. Цей акт мав декілька наслідків: 1) Юридичне злиття таких форм земельної власності, як вотчина і помістя призвело до виникнення єдиного поняття “нерухомості”. На її основі відбулась консолідація стану. Поява цього поняття призвела до формування більш точної юридичної техніки, розробки правових повноважень власника, стабілізації зобов’язальних відносин. 2) Встановлення інституту майорату - спадкування нерухомості тільки одним старшим сином, не властивого російському праву, метою якого було збереження від роздроблення земельної дворянської власності. Але реалізація нового принципу призводила до появи значних груп безземельного дворянства, змушеного влаштовуватись на військову чи цивільну службу. Це положення Указу викликало найбільше невдоволення дворян (було відмінено в 1731 р.). 3) Перетворивши помістя в спадкове землеволодіння, Указ разом з тим знайшов новий спосіб прикріпити дворянство до державної служби - обмеження спадкування змушувало його представників служити за платню. Дуже швидко почав формуватись багаточисельний бюрократичний апарат і професійний офіцерський корпус.
Час Івана Грозного має величезне історичне значення. Політика царя і її наслідки справили величезний вплив на хід вітчизняної історії. Царювання Івана IV, що складало половину XVI століття містить у собі ключові моменти становлення Російської держави: розширення територій, підконтрольних Москві, зміни вікових укладів внутрішнього життя і, нарешті, опричнина - одне з найбільш кривавих і найбільших за історичним значенням діянь царя Івана Грозного. Саме опричнина притягує до себе погляди багатьох істориків. Адже не існує точних відомостей про те, навіщо Іван Васильович вдався до таких незвичайних заходів. Вважається офіційно, що опричнина проіснувала 7 років з 1565 по 1572 рр.. Але скасування опричнини була лише формальною, число страт, зрозуміло, зменшилося, поняття «опричнина» було ліквідовано, його в 1575 році замінили на «государева двір», але загальні принципи і порядки залишилися не зворушеними. Іван Грозний продовжив свою опричних політику, але вже під іншою назвою, і з дещо зміненим керівним складом, практично не помінявши її напрямки. Тим більше глибокого перегляду всіх аргументів, які залучалися дослідниками в якості доказів скасування опричнини призводить до висновку, що підстав, що підтверджують дійсну скасування опричнини в 1972 році, не існує. Все це, в тому числі й сама особистість Івана IV, який був, мабуть, людиною, вкрай неврівноваженою, створює для істориків величезний простір для роздумів та висунення різних версій тих подій, Що робить тему опричной політики та її наслідків актуальною і сьогодні. Суперечки про значення опричнини і про її вплив на політичний розвиток Росії далеко від свого завершення. Таким чином, цар Іоанн своїм характером і діяльністю справив на сучасників двоїсте враження. Вони ніяк не вміли согласить сміливих і обміркованих його починань в першу половину царювання з незгідним підприємствами і жорстокістю часів опричнини. Існують як вкрай негативні оцінки правління Грозного (Погодін), так і більш нейтральні. Карамзін вбачав у характері царя незбагненну суміш добра і зла, прекрасних прагнень і мерзенних вчинків, чудових якостей з огидним їх вживанням. У Соловйова в поясненні характеру і способу дій Іоанна на першому плані представлена боротьба нового державного порядку, встановленого батьком і дідом царя, з питомими переказами, хранителями яких були бояри. Соловйову він представляється не стільки тираном своїх ворогів, скільки жертвою боротьби з ними. Зауважимо, що Іван IV, борючись з заколотами і зрадами феодальної знаті, бачив у них головну причину невдач своєї політики. Він твердо стояв на позиції необхідності сильної самодержавної влади, основними перешкодами до встановлення якої були боярсько-князівська опозиція і боярські привілеї. Питання полягало в тому, якими методами буде вестися боротьба. Іван Грозний розправився із залишками феодальної роздробленості суто феодальними методами. Опричний терор і його наслідки уявляю величезну історичну цінність, яка повинна служити повчанням наступним поколінням. Щоб у майбутньому знати, до чого можуть призвести такі радикальні методи, які застосував свого часу Іван Грозний. Як відомо, Сталін, продумуючи свою політику, брав собі за приклад саме Івана Грозного. До яких наслідків призвела політика Сталіна, які жертви були принесені, ми всі чудово знаємо. Як показує практика, методи Івана Грозного привели до схожих наслідків як відразу після смерті царя, так і в період сталінських репресій. У XVI столітті така політика, спрямована безпосереднім вістрям проти останніх оплотів удільної роздробленості, опричнина в першу чергу відгукнулася російською селянина, якому довелося на собі виносити і новий дорогий військово-державний апарат, і тягар нескінченних воєн, і несподівані повороти суворих репресій Івана IV, і непомірні апетити нових панів з царського оточення. Так і в 30-і роки XX століття сталінська політика щодо усунення ворогів народу в кінцевому рахунку вдарила з усією силою по простому народу. Опричнина має величезну актуальність у наш час і тому, що в російському суспільстві через погане життя зріють радикальні ідеї. Ідея про те, що всі проблеми в Росії від олігархів приваблює багатьох своєю простотою. Але якщо провести аналогію між олігархами і боярами часу Івана Грозного, можна припустити, до яких наслідків це може призвести.
Теорія «освіченого абсолютизму», родоначальником якої вважається Томас Гоббс, цілком пройнята раціоналістичної філософією століття «просвіти». Суть її полягає в ідеї світської держави, в прагненні абсолютизму поставити вище всього центральну владу. До XVIII століття державна ідея, виразником якої був абсолютизм, розумілася узкопрактическим: поняття про державу зводилося до сукупності прав державної влади. Міцно тримаючись за вироблені традицією погляди, освічений абсолютизм вніс разом з тим і нове розуміння держави, яке вже накладає на державну владу, що користується правами, і обов'язки. Наслідком такого погляду, сформованого під впливом теорії договірного походження держави, було те теоретичне обмеження абсолютної влади, яке викликало в європейських країнах цілий ряд реформ, де поряд з прагненням до «державної користь» висувалися турботи про загальний добробут. «Просвітницька» література XVIII століття, що ставила собі завданням повну критику старих порядків, знайшла собі гарячу підтримку в абсолютизмі: прагнення філософів і політиків сходяться в тому, що реформа повинна відбутися державою і в інтересах держави. Тож характерна риса освіченого абсолютизму - союз монархів і філософів, які бажали підпорядкувати держава чистого розуму.
Реформи, у системі центральних органів влади і управління супроводжувалися розгорнутої кодифікацією російського права. Основні напрямки роботи були намічені в діяльності Покладеної комісії Катерини II. З царювання Олександра I змінилися завдання кодифікації, які формулювалися наступним чином: • закони повинні затверджуватися на "непохитних підставах права"; • вони повинні визначати всі частини державного управління, межі компетенції державних органів, права та обов'язки підданих відповідно до "духом правління, політичним і природним станом держави і народним характером"; • вони повинні розташовуватися по суворої системі; • вони повинні містити в собі правила для відправлення правосуддя. Комісії доручалося скласти загальні державні закони, що діють на території всієї Росії. З маси діючих законів слід було вибрати ті, які "найбільш корисні для блага народу і відповідають духу нації і природним умовам країни". Комісію очолив Михайло Михайлович Сперанський (1772 - 1839 рр..), Найбільший державний діяч, який займав ряд важливих державних постів (директор департаменту Міністерства внутрішніх справ, статс-секретар царя, державний секретар). У жовтні 1809 р. Сперанський склав план державних перетворень - "Вступ до уложення державних законів". У цьому проекті Сперанський рекомендував царю дати країні конституцію, яка має лише "втілити правління самодержавний усіма, так би мовити, зовнішніми формами закону, залишивши, по суті, ту ж силу і те ж простір самодержавства" [4]. В основу державного устрою Сперанським був покладений принцип поділу влади - законодавчої, виконавчої та судової. Кожна з них, починаючи з самих нижніх ланок, повинна була діяти в чітко окреслених рамках закону. Створювалися представницькі збори кількох рівнів на чолі з Державною Думою - всеросійським представницьким органом. Дума повинна була давати висновки щодо законопроектів, представленим на її розгляд, і заслуховувати звіти міністрів. Усі влади - законодавча, виконавча і судова - з'єднувалися в Державній раді, члени якого призначалися царем. Якщо в Державній раді виникало розбіжність, цар за своїм вибором стверджував думку більшості або меншості. Жоден закон не міг вступити в дію без обговорення в Державній Думі та Державній раді. Реальна законодавча влада за проектом Сперанського залишалася в руках царя. Але Сперанський підкреслював, що судження Думи повинні бути вільними, вони повинні виражати "думку народне". У цьому й полягав його принципово новий підхід: дії влади в центрі і на місцях він хотів поставити під контроль громадської думки. Бо безгласність народу відкриває шлях до безвідповідальності влади. За проектом Сперанського виборчими правами користувалися всі громадяни Росії, які володіють землею або капіталами, включаючи державних селян. Майстрові, домашня прислуга і кріпаки у виборах не брали участь, але користувалися найважливішими громадянськими правами. Головне з них Сперанський сформулював так: "Ніхто не може бути покараний без судового вироку". Це повинно було обмежити владу поміщиків над кріпаками. Здійснення проекту почалося в 1810 р., коли було створено Державну раду. Сперанський вніс на його розгляд підготовчий проект першої частини цивільного Уложення, трохи пізніше - проект другої частини. Будучи рецепцією французького законодавства, обидві частини викликали рішучу критику, але в 1812 р. до Державної ради було внесено проект третьої частини Уложення. При розробці системи Уложення комісія звернулася до аналізу Соборне уложення 1649 р. шведського, датського, прусського і французького законодавств. У 1813 р. був підготовлений проект Кримінального уложення, в 1814 р. - Торговельне укладення. У 1815 - 1821 рр.. був підготовлений звід указів до перших двох частинах Цивільного уложення і до Кримінального уложення. Комісія Розенкампфа, який змінив Сперанського, підготувала також першу частину Статуту цивільного судочинства і виправила проекти Торгового і Кримінального уложений. Однак імператор Микола I, продовжуючи справу своїх попередників з кодифікації російського права, став наполягати на створенні Зводу законів, а не нового Уложення. Покладена комісія була перетворена у друге відділення Власної канцелярії Його Величності (1826 р.). З двох можливих підходів до кодифікації права - зведення всіх існуючих (діючих і недіючих) законів воєдино і без змін і складання нового Уложення - був обраний перший (зразком для майбутнього Зводу став Кодекс Юстиніана). Юридична техніка для складання Зводу грунтувалася на методиці, розробленої І. Бентамом: • статті Зводу, засновані на одному діючому указі, викладати тими ж словами, які містяться в тексті і без змін; • статті, засновані на декількох указах, викладати словами головного указу з доповненнями і поясненнями з інших указів; • під кожною статтею посилатися на укази, в неї ввійшли; • з суперечать один одному законів обирати кращий або більш пізній. На думку Сперанського, закони слід розділяти на основі співіснування двох правових порядків: державного і цивільного. Державні закони поділяються на чотири категорії: закони основні, установи, закони державних сил, закони про стани, а також закони запобіжні (статути благочиння) і закони кримінальні. Цивільні закони поділяються на три категорії: закони "союзу родинного", загальні закони про имуществах і закони межові, що визначають порядок "розлучення" кордонів володіння, особливі закони про имуществах (сфера торгівлі, промисловості, кредиту); закони про порядок стягнення по безперечним справах, закони про судочинство цивільному, межовому і торговому, закони про заходи цивільних стягнень. Вперше сфера цивільного права була виділена як особлива галузь. Паралельно з роботою над Зводом проходила робота з підготовки хронологічного зібрання законів. Створення Повного зібрання законів було необхідно для роботи над складанням Зводу законів і стало підготовчим етапом до його видання. 10 січня 1832 Державний рада розглянула підготовлені 15 томів Зводу і 56 томів Повного зібрання законів. Було прийнято рішення ввести в дію Звід законів Російської імперії з 1 січня 1835 Таким чином, робота, розпочата ще Катериною II, була завершена.
Права дворянства були остаточно закріплені у виданій 21 квітня 1785 "Жалуваної грамоті дворянству ". Грамота підтвердила привілеї, дані дворянству раніше: свобода від тілесних покарань, подушної податі, обов'язкової служби, право необмеженої власності на маєтки і землю з її надрами, право торгово-промислової діяльності. Позбавлення дворянського гідності могло здійснюватися лише за рішенням Сенату з найвищим твердженням. Маєтки засуджених дворян не підлягали конфіскації. Дворянство відтепер іменувалося "благородною ". Були розширені повноваження дворянських станових установ. Дворянство отримало станове самоврядування: дворянські зібрання на чолі з губернськими і повітовими ватажками. Дворянські зборів могли робити подання владі про свої потреби. Не випадково правління Катерини II нерідко називають "золотим століттям російського дворянства ". Однак у Жалуваної грамоті не говорилося про право дворян володіти душами. Ймовірно, Катерина хотіла показати, що це право не буде назавжди збережене за дворянством.
Одночасно з Жалуваної грамотою дворянству була видана Жалувана грамота містам, що продовжувала спроби створення "третього стану". Вона підтвердила раніше дароване багатого купецтва звільнення від від подушного податі, рекрутської повинності. Імениті громадяни та купці перших двох гільдій звільнялися від тілесних покарань та деяких посадських повинностей. Міське населення (крім мешканців місті селян) поділялося на шість розрядів, що складали "Градське суспільство". Воно обирало міського голову, членів магістрату і гласних (депутатів) "загальною градської думи". "Загальна Градская дума" обирала "шестигласную думу" - виконавчий орган управління, що складався представників всіх розрядів городян. Жалувана грамота містам вперше об'єднувала в єдине співтовариство розрізнені групи "городових обивателів". Катерина II підготувала і проект Жалуваної грамоти державним селянам, але не опублікувала його, побоюючись дворянського невдоволення. Зіставлення всіх трьох документів дозволяє вважати, що імператриця не стільки прагнула підтримати те чи інше стан, скільки дбала про посилення держави, основою якого були, на її думку, сильні стану. Реформи залишилися незавершеними через кріпосного права, яке перешкоджало складанню сильного третього стану, різко піднімало дворян над рештою населення, виключало селян з станової структури. Але знищити його Катерина не могла. |
|
Вищі органи влади Київської Русі Київської Русі та окремих її князівств значно між собою відрізнялися, удільні князі формували власні органи влади, які здійснювали... |
Законодавчої влади Заняття №1. Вищі органи представництва та виконавчої влади в Україні. (2 години) |
|
Тема 1 Образотворче мистецтво Урок Художня культура Київської Русі : архітектура, монументальний живопис, ікони Київської Русі за межами України |
Історична довідка про місце Ярослава Мудрого в історії Київської Русі Володимир Великий. При Володимирі Русь досягла найбільшої політичної могутності. Але в 1015 році найвидатніший діяч Київської держави... |
|
Історична довідка про місце Ярослава Мудрого в історії Київської Русі Володимир Великий. При Володимирі Русь досягла найбільшої політичної могутності. Але в 1015 році найвидатніший діяч Київської держави... |
Урок 16. Тема: Феодальна роздробленість Київської Русі Обладнання: підручник ( Свідерський Ю. Ю., Ладиченко Т. В., Романишин Н. Ю. Історія України 7 клас. Грамота, 2007.), карта “Феодальна... |
|
Вельми показовою ілюстрацією розбіжностей у релігійних уявленнях... Культура Київської Русі в контексті західноєвропейського середньовіччя, спільне і відмінне |
Урок з предмету «Мій Київ», 5 клас Тема : Софія Київська Дидактична: ознайомити учнів з архітектурною пам’яткою київської Русі Софією Київською, з’ясувати причини і дату побудови, дослідити... |
|
План заходів з підготовки та відзначення 1025-річчя хрещення Київської... Надавати постійно необхідну організаційно-методичну та практичну допомогу християнським релігійним організаціям міста Бердянська... |
ДО ЗАЛІКУ З РЕЛІГІЄЗНАВСТВА Православне християнство в історії України. Християнство Київської Русі. Феномен двовір’я в Київській Русі |