|
|
Скачати 3.3 Mb.
|
|
зростає із року в рік. В 2008 р. цей показник становив 11 994,2 млн. грн., що на 11 824,1 млн. грн. більше ніж у 2000 р. Розподіл фінансових ресурсів за напрямами інноваційної діяльності протягом 2000-2008 рр. був відносно сталим. Найбільша частка інноваційних інвестицій протягом аналізованого періоду припадала на придбання машин та обладнання, установок і складала 63,9 % у 2008 р. Частка ж вкладень у придбання нових технологій була мізерною та мала тенденцію до скорочення з 4,1 % загальних витрат у 2000 р. до 3,0 %. Як показало проведене дослідження процесів фінансування наукової та науково-технічної діяльності в Україні, воно характеризується недостатніми обсягами, нестабільністю, істотними коливаннями структури джерел (табл. 1.7). Таблиця 1.7 Розподіл обсягу фінансування інноваційної діяльності в промисловості (у фактичних цінах)
Незважаючи на наявні фонди підтримки та розвитку інноваційної діяльності, основним джерелом її фінансування протягом 2000-2008 років залишалися власні кошти підприємств. У 2008 році фінансування промислових підприємств України за джерелами розподілилося таким чином: власні кошти – 60,6 % від загального обсягу; іноземні інвестори – 1,0 %; бюджети всіх рівнів та позабюджетні фонди – 2,9 % та інші. Система державної фінансової підтримки інноваційної діяльності в Україні не відповідає сучасним вимогам і відрізняється значною кількістю пріоритетів. Лише 3-4 % підприємств впроваджують нові технологічні процеси, здійснюють механізацію та автоматизацію виробництва, що не дозволяє докорінним чином модернізувати промислове виробництво (табл. 1.8) [123]. Таблиця 1.8 Кількість промислових підприємств, що впроваджували інновації
1 3 2003 р. – видів інноваційної продукції. 2 3 2006 р. – витрачали кошти на придбання машин, обладнання, установок та інших основних засобів. 3 До 2003 р. – відвантажували інноваційну продукцію. 4 З 2007 р. – витрачали кошти на придбання машин, обладнання та програмного забезпечення. Негативною тенденцією також є зменшення не тільки кількості промислових підприємств, що займалися інноваційною діяльністю, з 18,0 % у 2000 році до загальної кількості обстежених до 13,0 % у 2008 році, але й зменшення кількості промислових підприємств, що впроваджували інновації – з 1491 підприємства у 2000 до 999 – у 2006 році. Дане зменшення відбулося за такими напрямками: підприємства, що впроваджували нові технологічні процеси – на 144; ті, що освоювали виробництво нових видів продукції – на 906 та ті, що реалізовували інноваційну продукцію – на 434. І тільки підприємств, що здійснювали комплексну механізацію та автоматизацію виробництва, збільшилося на 336. Ситуація, що складалася, починаючи з 2007 року, досить неоднозначна. У 2007 році розпочалося зростання зазначених показників, однак у 2008 році знову відбулося зменшення кількості промислових підприємств, що впроваджували інновації (з 1186 у 2006 р. до 1160 у 2008 р.). Таким чином, незважаючи на тенденцію до збільшення кількості промислових підприємств, що впроваджували інновації у 2006 році, останніми роками розпочався зворотний процес. Не є позитивною тенденцією і впровадження прогресивних технологічних процесів та освоєння виробництва нових видів продукції у промисловості (табл. 1.9). Таблиця 1.9 Впровадження прогресивних технологічних процесів та освоєння виробництва нових видів продукції у промисловості
Аналізуючи дані таблиці 1.9, ми бачимо, що освоєння виробництва нових видів продукції, починаючи з 2002 року, почало стрімко падати. У 2008 р. даний показник становив 2446 од., що на 2041 од. менше ніж у 2002 р. Що стосується решти показників, то тут спостерігається хоча і не велика, але все ж таки тенденція росту. Отже, можна зробити висновок, що інноваційний цикл знаходиться у фазі кризи, а держава не проводить необхідного комплексу організаційно-економічних заходів для антициклічної стабілізації наукоємності ВВП на рівні технологічної безпеки. Обмежуючими факторами, що стримують розвиток та поширення інновацій в Україні, є:
Необхідно відмітити, що інноваційна активність регіонів |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ СУМСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ... ФОРМУВАННЯ БРЕНД-ОРІЄНТОВАНОЇ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ КОМУНІКАЦІЯМИ ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА |
Конспект лекцій Суми Сумський державний університет 2012 Міністерство... Лекція З'ЄДНАННЯ ДЕТАЛЕЙ МАШИН. НАРІЗНІ З'ЄДНАННЯ |
|
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ Дрогобицький державний педагогічний... ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ОРГАНІЗАЦІЇ КУЛЬТУРНО-ОСВІТНЬОГО ПРОСТОРУ ПЕДАГОГІЧНИХ УНІВЕРСИТЕТІВ УКРАЇНИ |
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я... ... |
|
Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка... ВСТУП |
Міністерство освіти і науки, молоді і спорту України Сумський державний... Запрошуємо Вас взяти участь у ІІІ Всеукраїнській науково-практичній конференції «Сучасні проблеми та перспективи навчання дисциплін... |
|
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ ОДЕСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МОРСЬКИЙ... Тестові завдання склали кандидати історичних наук Михайлуца Микола Іванович – доцент, завідувач кафедри «Українознавство» Одеського... |
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД СУМСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ІНСТИТУТ ПІСЛЯДИПЛОМНОЇ ПЕДАГОГІЧНОЇ ОСВІТ Міністерство освіти і науки України Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації |
|
1 Реалізм Міністерство освіти і науки України ДВНЗ Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет |
МІЖНАРОДНЕ ПУБЛІЧНЕ ПРАВО Підручник Міністерство освіти і науки України Маріупольський державний гуманітарний університет |