ТЕМА 13. Тлумачення норм права
/Семінарське заняття – 2 год./
/Самостійна робота – 2 год./
Ключові терміни та поняття до теми: правнича герменевтика, тлумачення, офіційне тлумачення, неофіційне тлумачення, розширене та звужене тлумачення, способи тлумачення (граматичний, систематичний, теологічний, спеціально-юридичний, історико-політичний), акти тлумачення норм права.
Семінарське заняття з теми 13
План
Герменевтика в контексті двох основних типів праворозуміння: легістського (законницького) та юридичного (юснатуралістичного). Герменевтика як пояснення та онтологічно угрунтована герменевтика.
Загальні характеристики правничої герменевтики, її гуманістичний вимір.
Тлумачення нормативно-правових актів. Види та способи тлумачення (загальна характеристика).
Офіційне та неофіційне тлумачення.
Нормативне та казуїстичне тлумачення.
Тлумачення норм права за обсягом.
Акти тлумачення: поняття та види.
Правова реальність як тотальний герменевтичний об’єкт.
Питання для самоконтролю:
Що таке тлумачення норм права?
Які існують види тлумачення норм права?
Які існують способи тлумачення норм права?
Що таке акт тлумачення норм права?
Що таке казуальне тлумачення?
Що таке нормативне тлумачення?
Теми рефератів та доповідей:
Особливості розвитку правничої герменевтики.
Герменевтична природа судочинства.
Тлумачення Конституції України та інших законів Конституційним Судом.
Особливості окремих видів тлумачення.
Різновиди актів тлумачення.
Література до рефератів:
Бернюков А. Загальний зміст юридичної герменевтики / А. Бернюков // Право України. – 2007. − № 8. – С. 18−22.
Богачов А. Герменевтика філософська / А. Богачов // Філософський енциклопедичний словник. – К.: Абрис, 2002. – С. 115−116.
Бринцев В. Доктринальне тлумачення норм права у конституційному судочинстві / В. Бринцев // Вісник Академії правових наук. – Х., 2008. − № 4. – С. 80−91.
Гончаров В. Методологія тлумачення юридичних норм у світлі граматології / В. Гончаров // Вісник Академії правових наук. – Х., 2010. − № 1. – С. 257−267.
Євгафова Є. Доктринальне тлумачення норм права (законів): природа і здійснення / Є. Євгафова // Вісник Академії правових наук. – Х., 2010. − № 2. – С. 40−52.
Зубенко А. В. Співвідношення та взаємодія актів тлумачення норм права з правозастосовчими та нормативно-правовими актами / А. В. Зубенко // Держава і право. − Київ : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2009. − Вип. 45. − С. 82−86.
Лисенков С. Л. Тлумачення (інтерпретація) норм права: причини необхідності, види та способи / С. Л. Лисенков // Законодавство України. − 2006. − № 5. − С. 3−10.
Маленкта В. Доктринальне тлумачення норм права / В. Маленкта // Юридична Україна. − 2008. − № 12. − С. 30−37.
Мережко А. А. Юридическая герменевтика и методология права / А. А. Мережко // Проблеми філософії права. − 2001. –Т. 1. – С. 4−12.
Овчинников А. И. Юридическая герменевтика как правопонимание / А. И. Овчинников // Изв. вузов. Правоведение. – 2004. − № 4. – С. 160−170.
Патей-Братасюк М. Г. Філософія права: [навч. посіб.] / М. Г. Патей-Братасюк. – Тернопіль: „Вид-во Астон”, 2006. – Т. 8: Герменевтичний аналіз права. – С. 141−157.
Подорожна Т. Законодавчі дефініції як різновид тлумачення: теоретико-правовий аспект / Т. Подорожна // Підприємництво, господарство і право. − 2008. − № 11. − С. 133−137.
Рабінович П. Офіційне тлумачення законодавства: герменевтичний аспект / П. Рабінович // Право України. – 2001. − № 11. – С. 22−25.
Селіванов А. О. Право тлумачити закони та юридичні наслідки застосування офіційної інтерпретації / А. О. Селіванов // Вісник Верховного Суду України. − 2006. − № 7. − С. 2−7.
Селіванов А. Теоретичні і практичні погляди на тлумачення Конституційним Судом України норм законодавства / А. Селіванов // Право України. – 1999. − № 10. – С. 37−41.
Соцуро Л. В. Неофициальное толкование норм права: [учеб. пособие] / Л. В. Соцуро. – М.: Профобразование, 2000. – 106 с.
Тодика Ю. Способи тлумачення Конституції і законів України Конституційним Судом / Ю. Тодика // Вісник академії правових наук. – Х., 2001. − № 2. – С. 51−60.
Література до теми:
Бринцев В. Доктринальне тлумачення норм права у конституційному судочинстві / В. Бринцев // Вісник Академії правових наук. – Х., 2008. − № 4. – С. 80−91.
Власов Ю. Л. Проблеми тлумачення норм права / Ю. Л. Власов. – К.: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького, 2001. – 177 с.
Гончаров В. Американська оригіналістична теорія тлумачення юридичних норм і сучасність / В. Гончаров // Право України. − 2010. − № 1. − С.142−148.
Гончаров В. Методологія тлумачення юридичних норм у світлі граматології / В. Гончаров // Вісник Академії правових наук. – Х., 2010. − № 1. – С. 257−267.
Євгафова Є. Доктринальне тлумачення норм права (законів): природа і здійснення / Є. Євгафова // Вісник Академії правових наук. – Х., 2010. − № 2. – С. 40−52.
Заєць А. Г. Тлумачення норм права − спеціальний вид юридичної діяльності / А. Г. Заєць // Держава і право. – Київ : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2005. − Вип. 28. − С. 85−89.
Заєць А. Г. Тлумачення правових норм у сучасних умовах: функції і методи / А. Г. Заєць // Держава і право. − Київ : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. − Вип. 37. − С. 66−71.
Зубенко А. В. Співвідношення та взаємодія актів тлумачення норм права з правозастосовчими та нормативно-правовими актами / А. В. Зубенко // Держава і право. − Київ : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2009. − Вип. 45. − С. 82−86.
Иванников И. А. Толкование права: вопросы теории / И. А. Иванников // Философия права. − 2003. − № 1. − С. 53−57.
Каращук К. Деякі аспекти тлумачення норм права / К. Каращук // Вісник Академії прокуратури України. − Київ, 2008. − № 4. − С. 118−124.
Лисенков С. Л. Тлумачення (інтерпретація) норм права: причини необхідності, види та способи / С. Л. Лисенков // Законодавство України. − 2006. − № 5. − С. 3−10.
Маленкта В. Доктринальне тлумачення норм права / В. Маленкта // Юридична Україна. − 2008. − № 12. − С. 30−37.
Мармазов В. Про теологічне (цільове) тлумачення Європейської Конвенції про захист прав людини / В. Мармазов // Право України. − 2004. − № 1. − С. 26−29.
Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права / М. Н. Марченко. – М., 2005. – 265 с.
Подорожна Т. Законодавчі дефініції як засоби забезпечення однозначного тлумачення та застосування закону / Т. Подорожна // Підприємництво, господарство і право. − 2008. − № 9. − С. 10−13.
Подорожна Т. Законодавчі дефініції як різновид тлумачення: теоретико-правовий аспект / Т. Подорожна // Підприємництво, господарство і право. − 2008. − № 11. − С. 133−137.
Рабінович П. Офіційне тлумачення законодавства: герменевтичний аспект / П. Рабінович // Право України. – 2001. − № 11. – С. 22−25.
Селіванов А. О. Право тлумачити закони та юридичні наслідки застосування офіційної інтерпретації / А. О. Селіванов // Вісник Верховного Суду України. − 2006. − № 7. − С. 2−7.
Селіванов А. Теоретичні і практичні погляди на тлумачення Конституційним Судом України норм законодавства / А. Селіванов // Право України. – 1999. − № 10. – С. 37−41.
Соцуро Л. В. Неофициальное толкование норм права: [учеб. пособие] / Л. В. Соцуро. – М.: Профобразование, 2000. – 106 с.
Теорія держави і права. Академічний курс: [підруч] / за ред. О. В. Зайчука, Н. М. Оніщенко. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – Гл. 22 : Тлумачення норм права / Н. М. Оніщенко. – С. 468−480.
Тодика Ю. Способи тлумачення Конституції і законів України Конституційним Судом / Ю. Тодика // Вісник академії правових наук. – Х., 2001. − № 2. – С. 51−60.
Питання до самостійної роботи:
Рівень А:
1. Що таке з’ясування?
2. Що таке роз’яснення?
3. Назвіть види тлумачення за суб’єктами.
4. Назвіть види тлумачення за сферою дії.
5. Назвіть види тлумачення за обсягом дії?
6. Які види тлумачення належать до офіційних, а які до неофіційних?
7. Що таке легальне тлумачення?
8. Що таке автентичне тлумачення?
9. У чому полягає різниця між буденним та професійним тлумаченням?
10. Що таке спеціально-юридичний спосіб тлумачення?
Рівень Б:
11. У чому полягає мета тлумачення норм права?
12. Що таке правозастосувальне тлумачення?
13. Чи існує відмінність між доктринальним та професійним тлумаченням? Якщо так, то у чому вона полягає.
Рівень В:
14. “Кожен має право на підприємницьку діяльність”:
а). розтлумачте вказану частину норми частину норми права;
б). вкажіть, які способи тлумачення Ви при цьому використовували;
в). охарактеризуйте дане вами тлумачення за наступними видами:
за суб’єктами;
за сферою дії;
за обсягом.
ТЕМА 14. Правові відносини
/Семінарське заняття – 2 год./
/Самостійна робота – 2 год./
Ключові терміни та поняття до теми: Правовідносини, склад правовідносин, зміст правовідносин, суб’єктивне право, юридичний обов’язок, суб’єкти правовідносин, деліктоздатність, об’єкти правовідносин, юридичні факти.
Семінарське заняття з теми 14
План
Правовідносини в системи суспільних відносин
Проблема правовідносин в контексті двох основних типів праворозуміння. Поняття, ознаки і види правовідносин.
Склад правовідносин. Суб’єктивне право та юридичний обов'язок як основний зміст правовідношення. Структура суб’єктивного права. Правовий обов'язок і його структура.
Суб'єкти правовідносин: поняття та види. Правосуб'єктність фізичної особи.
Поняття юридичної особи. Правосуб'єктність юридичної особи.
Держава як суб’єкт правовідносин.
Об’єкти правовідносин.
Поняття, ознаки, функції та види юридичних фактів.
Питання для самоконтролю:
Що таке правовідносини?
Які види правовідносин ви знаєте?
Хто такі суб’єкти правовідносин?
Що таке об’єкт правовідносин?
Що таке зміст правовідносин?
Що таке юридичний факт?
Які є види юридичних фактів.
Чи є держава суб’єктом правовідносин?
Теми рефератів та доповідей:
Класифікація правовідносин.
Співвідношення між фактичним та юридичним змістом правовідносин.
Поняття та види юридичних фактів.
Класики юриспруденції про суб’єкта права (Є.Спекторський, Р.фон Ієринг, Є.Ерліх та ін.).
Література до рефератів:
Архипов С. И. Субъект права в центре правовой системы / С. И. Архипов // Государство и право. − 2005. − № 7. − С. 13−24.
Бровченко Н. В. Місце юридичних фактів у структурі механізму конституційно-правового регулювання / Н. В. Бровченко // Часопис Київського університету права. − 2008. − № 1. − С. 74−79.
Гнатущенко Ю. В. "Суб’єкт права" та "суб’єкт правовідносин": співвідношення понять / Ю. В. Гнатущенко // Часопис Київського університету права. − 2008. − № 1. − С. 39−43.
Гнатущенко Ю. В. Юридичний обов’язок як складова змісту правовідносин / Ю. В. Гнатущенко // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. − Вип. 38. − С. 123−129.
Гудима Д. Деякі новелив інтерретації поняття „суб’єкт права”: абсурдні чи перспективні? / Д. Гудима // Право України. − 2010. − № 2. − С. 82−88.
Гудзь Д. С. Історія виникнення правових презумпцій та розвиток поняття про них / Д. С. Гудзь // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. − Вип. 32. − С. 99−106.
Гудима Д. Деякі новелив інтерретації поняття „суб’єкт права”: абсурдні чи перспективні? / Д. Гудима // Право України. − 2010. − № 2. − С. 82−88.
Гудзь Д. С. Історія виникнення правових презумпцій та розвиток поняття про них / Д. С. Гудзь // Держава і право. – Київ : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. − Вип. 32. − С. 99−106.
Капітан А. О. Правова презумпція та суміжні правові категорії /А. О. Капітан // Вісник Запорізького юридичного інституту. − Запоріжжя, 2006. − № 2. − С. 105−111.
Кикоть Г. Проблема класифікації юридичних фактів у сучасній теорії права / Г. Кикоть // Право України. − 2003. − № 7. − С. 29−34.
Кім Н. Р. Автономний індивід як ідеальний суб’єкт права на вільний розвиток особистості / Н. Р. Кім // Вісник Луганської академії внутршніх справ МВС. − Луганськ, 2005. − Вип.1. − С.147−154.
Коваль О. А. Класифікація юридичних фактів:наукова фікція і реальність / О. А. Коваль // Законодавство України. − 2004. − № 1. − С. 8−13.
Котуха О. Презумпції, фікції: порівняльний аспект / О. Котуха // Підприємництво, господарство і право. − 2008. − № 12. − С. 122−125.
Магазинер Я. М. Объект права / Я. М. Магазинер // Изв. вузов. Правоведение. − 2000. − № 6. – С. 202−212.
Малько А. В. Субъективное право и законный интерес / А. В. Малько // Изв. вузов. Правоведение. − 2000. − № 3. – С. 30−48.
Мацелик Т. Суб’єкт права як наукова категорія / Т. Мацелик // Підприємництво, господарство і право. − 2010. − № 7. − С. 14−18.
Мікуліна М. Законні інтереси та суб’єктивні права: потенціал можливостей / М. Мікуліна // Підприємництво, господарство і право. – 2010. − № 3. – С. 25−27.
Окунєв І. С. Класифікація правових статусів суб’єкта права / І. С. Окунєв // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. − Вип. 34. − С. 67−75.
Окунєв І. С. Проблема правосуб’єктивності як складова теорії правового статусу суб’єкта права / І. С. Окунєв // Держава і право. − Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. − Вип. 37. − С. 58−66.
Самбор М. Реалізація суб’єктивного права й інтересу у праві:єдність відмінностей / М. Самбор // Підприємництво, господарство і право. − 2007. − № 8. − С. 87−91.
Стремоухов А. А. Особенности специального субъекта права / А. А. Стремоухов // Изв. вузов. Правоведение. − 2004. − № 3. − С. 139−144.
Чувакова А. М. Юридические факты, фактические составы и их дефекты / А. М.Чувакова. – Одесса: Фенікс, 2009. – 109 с.
Якимов Я. Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) / Я. Ю. Якимов // Государство и право. − 2003. − № 4. − С. 3−11.
Література до теми:
Абрамов А. И. Правоотношение: функциональные аспекты / А. И. Абрамов // Изв. вузов. Правоведение. − 2008. − № 2. − С.178−190.
Архипов С. И. Субъект права в центре правовой системы / С. И. Архипов // Государство и право. − 2005. − № 7. − С. 13−24.
Бровченко Н. В. Місце юридичних фактів у структурі механізму конституційно-правового регулювання / Н. В. Бровченко // Часопис Київського університету права. − 2008. − № 1. − С. 74−79.
Вавилова А. А. Презумпция знания закона / А. А. Вавилова // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11, Право. − 2006. − № 1. − С. 84−93.
Гнатущенко Ю. В. "Суб’єкт права" та "суб’єкт правовідносин": співвідношення понять / Ю. В. Гнатущенко // Часопис Київського університету права. − 2008. − № 1. − С. 39−43.
Гнатущенко Ю. В. Юридичний обов’язок як складова змісту правовідносин / Ю. В. Гнатущенко // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. − Вип. 38. − С. 123−129.
Гревцов Ю. К. К правопониманию: правовые отношения в связи с юридическими фактами и нормами права / Ю. К. Гревцов // Право України. − 2010. − № 4. − С. 148−156.
Гудима Д. Деякі новелив інтерретації поняття „суб’єкт права”: абсурдні чи перспективні? / Д. Гудима // Право України. − 2010. − № 2. − С. 82−88.
Гудзь Д. С. Історія виникнення правових презумпцій та розвиток поняття про них / Д. С. Гудзь // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. − Вип. 32. − С. 99−106.
Дудченко В. В. Нормативні факти як втілення позачасових цінностей в емпіричних фактах / В. В. Дудченко // Правове життя сучасної України: тези доп. Міжнар. наук. конф. професорсько-викладацького і аспірант. складу, 21−22 трав. 2010 р. – Одеса: Фенікс, 2010. – С. 60−62.
Завальний А. Юридичні факти: історичні та сучасні аспекти розуміння / А. Завальний // Право України. − 2006. − № 1. − С. 113−116.
Завальний А. М. Понятійні ознаки правової категорії "юридичний факт" / А. М. Завальний // Наукове забезпечення правоохоронної діяльності: історія, сучасність та міжнародний досвід: тези доп. загальноунівер. підсумк. наук.-теорет. конф., присвяченої Дню науки, (Київ, 19−20 трав. 2006 р.). – Київ : Київський нац. ун-т внутр. справ, 2006. − С. 19−21.
Завальний А. М. Поняття юридичного факту: плюралізм наукових підходів / А. М. Завальний // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – К., 2004. − № 1. − С. 70−79.
Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. – М.: Юрид. лит., 1984.
Капітан А. О. Правова презумпція та суміжні правові категорії / А. О. Капітан // Вісник Запорізького юридичного інституту. − Запоріжжя, 2006. − № 2. − С. 105−111.
Кикоть Г. Проблема класифікації юридичних фактів у сучасній теорії права / Г. Кикоть // Право України. − 2003. − № 7. − С. 29−34.
Кім Н. Р. Автономний індивід як ідеальний суб’єкт права на вільний розвиток особистості / Н. Р. Кім // Вісник Луганської академії внутршніх справ МВС. − Луганськ, 2005. − Вип.1. − С.147−154.
Коваль О. А. Класифікація юридичних фактів:наукова фікція і реальність / О. А. Коваль // Законодавство України. − 2004. − № 1. − С. 8−13.
Котуха О. Презумпції, фікції: порівняльний аспект / О. Котуха // Підприємництво, господарство і право. − 2008. − № 12. − С. 122−125.
Легуша С. М. Правові відносини як форма і результат правової діяльності / С. М. Легуша // Часопис Київського університету права. − 2006. − № 1. – С. 25−30.
Ляшенко Р. Д. Дослідження проблеми презумпцій у правовій науці в дореволюційний період / Р. Д. Ляшенко // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2008. − Вип. 41. − С. 116−122.
Магазинер Я. М. Объект права / Я. М. Магазинер // Изв. вузов. Правоведение. − 2000. − № 6. – С. 202−212.
Мацелик Т. Суб’єкт права як наукова категорія / Т. Мацелик // Підприємництво, господарство і право. − 2010. − № 7. − С. 14−18.
Мікуліна М. Законні інтереси та суб’єктивні права: потенціал можливостей / М. Мікуліна // Підприємництво, господарство і право. – 2010. − № 3. – С. 25−27.
Окунєв І. С. Класифікація правових статусів суб’єкта права / І. С. Окунєв // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. − Вип. 34. − С. 67−75.
Окунєв І. С. Проблема правосуб’єктивності як складова теорії правового статусу суб’єкта права / І. С. Окунєв // Держава і право. − Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. − Вип. 37. − С. 58−66.
Пшонка А. В. Деякі аспекти генезису правовідносин / А. В. Пшонка // Держава і право. − Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. − Вип. 31. − С. 58−66.
Самбор М. Реалізація суб’єктивного права й інтересу у праві: єдність відмінностей / М. Самбор // Підприємництво, господарство і право. − 2007. − № 8. − С. 87−91.
Санжарук Т. О. Українська держава як суб’єкт права / Т. О. Санжарук // Матеріали ІІ Всеукр. наук. конф. студ. і аспірантів „Актуальні проблеми теорії та історії прав людини, права, держави і політології”, присвяч. пам’яті П. О. Недбайла, О. В. Сурілова, В. В. Копєйчикова, Одеса, 5−6 груд. 2003 р. – Одеса: Юрид. література, 2004. – С. 131−133.
Стремоухов А. А. Особенности специального субъекта права / А. А. Стремоухов // Изв. вузов. Правоведение. − 2004. − № 3. − С. 139−144.
Теорія держави і права. Академічний курс: [підруч.] / за ред. О. В. Зайчука, Н. М. Оніщенко. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – Гл. 20: Правовідносини / Н. М. Оніщенко. – С. 432−450.
Ульяновська О. Правові фікції і правові презумпції:єдність та відмінність / О. Ульяновська // Право України. − 2005. − № 6. − С. 101−103.
Фаршатов И. А. Производные правоотношения / И. А. Фаршатов // Государство и право. − 1998. − № 2. − С. 28−34.
Чувакова А. Идентификация юридических фактов / А. Чувакова // Юридический вестник. − 2002. − № 3. − С. 82−87.
Чувакова А. М. Юридические факты, фактические составы и их дефекты / А. М.Чувакова. – Одесса : Фенікс, 2009. – 109 с.
Якимов Я. Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) / Я. Ю. Якимов // Государство и право. − 2003. − № 4. − С. 3−11.
Питання до самостійної роботи:
Рівень А:
1. Вкажіть на місце правовідносин в системі соціальних відносин.
2. Розкрийте структуру правовідносин.
3. Розкрийте співвідношення між юридичним та фактичним змістом правовідносин.
4. Розкрийте зміст поняття «правосуб’єктність».
5. Охарактеризуйте поняття «юридичний факт».
6. Які є види юридичних фактів?
7. Чи тотожними є поняття дія та діяння? (Відповідь обґрунтуйте).
Рівень Б:
8. У чому полягає відмінність між фізичними та юридичними особами як суб’єктами правовідносин?
9. Які ознаки відрізняють подію від дії? Назвіть види вказаних правових категорій.
Рівень В:
10. Охарактеризуйте таку правову категорію як презумпція та вкажіть її види.
11. Що таке правова фікція?
Модульний контроль
Змістовний модуль 4
|