Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
Стаття 1. Завдання Кримінального кодексу України
Стаття 2. Підстава кримінальної відповідальності
Див. також 1087, 4866
Поняття кримінальної відповідальності та її підстави
Бажанов М.И. О функциях состава преступления (процессуальная функция) // Проблеми законності / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. – Х.:"Основа", 1995. – Вип. 29. – С. 96 – 102.
Баулин Ю.В. Проблемы уголовной ответственности в Украине на пороге XXІ века // Проблема ответственности на рубеже XX и XXІ веков: Материалы мемориальных чтений, посвященных 60-летию профессора А.Ф. Плахотного. – Харьков: Харьков. гос. ун-т, 1996. С. 140-143.
Баулін Ю. Кримінальна відповідальність: сутність, зміст та правова форма // Вісник Академії правових наук України. До 10-річчя Академії правових наук України. – 2003. – Вип. 2-3. – С. 626 – 633.
Баулін Ю.В. Поняття кримінальної відповідальності та його значення для практики застосування нового Кримінального кодексу України // Новий Кримінальний кодекс України: Питання застосування і вивчення: Матер. міжнар. наук.-практ. конф.(Харків) 25-26 жовтня 2001 р.- К.: Юрінком Інтер, 2002.- С.39-42.
Беньківський В. Кримінальна відповідальність-результативна оцінка діяння особи // Закон і бізнес.-1999.-27 січня (№4).-с.12.
Борисов В.І. Системний підхід при визначенні підстав кримінально-правової заборони (тези наукової доповіді). Методологічні проблеми правової науки. Матеріали міжнародної наукової конференції. Харків, 13 – 14 грудня 2002 р. / Упорядники М. І. Панов, Ю. М. Грошевий. – Х.: Право, 2003. – С. 287 – 289.
Бурдін В.М. До питання про поняття кримінальної відповідальності за КК України // Бюлетень Міністерства юстиції України – 2005. - № 9 (47). – С. 64 – 73.
Грищук В. Поняття, види, підстави, форми і стадії реалізації кримінальної відповідальності // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали Х регіональної науково-практичної конференції. 5-6 лютого 2004 р. – Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2004. – С. 371 – 373.
Допилка С.О. Понятие реализации уголовной ответственности и её формы // Правовое регулирование государственного строительства в Украине и проблемы совершенствования законодательства. Тезисы докладов и научных сообщений межрегиональной научной конференции молодых учёных и соискателей. Х.: Украинская юридическая академия, 1992.
Коржанський М.Й., Соловій Я.І. Об’єктивні межі кримінальної відповідальності // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 1998. – Вип. 2. – С. 44 – 51.
Красницький І.В. Поняття, підстави та форми кримінальної відповідальності за кримінальним правом Франції та України: порівняльний аналіз: Автореф. дис... к.ю.н. / Львівський національний університет ім. Івана Франка. – Л.: 2005. – 19 с.
Красницький І.В. Проблеми коментування ч. 1 ст. 2 КК України “Підстава кримінальної відповідальності” // Науковий вісник Львівського юридичного інституту МВС України. Матеріали міжнародної конференції “Проблеми коментування кримінального закону”. – 2004. - № 2 (2). Додаток 2. – С. 205 – 212.
Красницький І.В. До питання про форми кримінальної відповідальності за чинним КК України // Актуальні питання реформування правової системи України: Збірник наукових статей за матеріалами 1 Міжвузівської науково-практичної конференції 27-28 травня 2005 р. – Луцьк: Волинський держ. ун-т імені Лесі Українки. Юридичний факультет, 2005. – С. 330-333.
Красницький І.В. До питання про форми кримінальної відповідальності за чинним КК України // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – Хмельницький: ХІРУП. – 2003. – №3-4 (7-8) – С. 219-225.
Кучер Ю.А. Типология составов преступлений // Вісник Луганської академії внутрішніх справ імені 10-річчя незалежності України. – 1999. – Спеціальний випуск. Частина 3.. – С. 16 – 21.
Кучер Ю.О. Проблема підстави кримінальної відповідальності в теорії кримінального права // Вісник Луганської академії внутрішніх справ імені 10-річчя незалежності України. – 1998. – Вип. 1. – С.125 – 132.
Мартенко О.Л. Психологічні засади кримінальної відповідальності // Ж. „Міліція України”. Науково-практичний збірник „Актуальні проблеми юридичних наук у дослідженнях учених”. – № 26. – К., 2004. – С. 8-12.
Меркулова В.О., Смоков Д.С. Форми реалізації кримінальної відповідальності: окремі аспекти теорії та законодавства // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2004. - № 1. – С. 107 – 111.
Мирошниченко Н.А. Конструкція складу злочину та її значення для кваліфікації // Актуальні проблеми держави і права.- Одеса: Юридична література,2004.- Вип.22.- С. 835-838.
Наден О. Структура кримінального правовідношення // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 10. – С. 125 – 128.
Огородник А. Особливості конкретизації оціночних понять в системі складу злочину // Право України.- 2001.- № 11.- с. 117 - 120.
Осадчий В.І. Проблемні питання кримінальної відповідальності // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2003. - № 2. – С. 17 – 22.
Сливка С.С. Ознаки складу злочину: філософський аналіз // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. Матеріали науково-практичної конференції “Кримінальний кодекс України 2001 р. (проблеми, перспективи та шляхи вдосконалення кримінального законодавства)”. – 2003. – Вип. 2 (1). – С. 47 – 50.
Соловій Я.І. Теоретичні засади інституту підстав кримінальної відповідальності // Актуальні проблеми профілактики правопорушень підрозділами міліції громадської безпеки: тези доп. всеукр. наук. – практ. конференції. – К.: НАВСУ, 2003. – С.176 – 184
Соловій Я.І. Теоретичні обґрунтування підстав кримінальної відповідальності // Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС імені 10-річчя незалежності України. – 2003. - № 4. – С. 74 – 84.
Степанюк А.Х. Позитивна кримінальна відповідальність як предмет регулювання Кримінально-виконавчого кодексу України // Питання боротьби зі злочинністю. – 2004. – Вип. 9. – С. 60 – 93.
Тихий В.П. Підстава кримінальної відповідальності за новим Кримінальним кодексом України // Вісник Конституційного Суду України.- №3. – 2002.
Устрицька Н.І. Кримінальна відповідальність та її підстава // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції “Теоретико-прикладні проблеми протидії організованій злочинності та злочинам терористичної спрямованості”. Львівський юридичний інститут. 8-9 квітня 2005 року. – 2005. – Ч. 1. – С. 313 – 317.
Фріс П. Л. До питання про підставу кримінальної відповідальності // Наше право.-№1 – 2003. - С. 71-76.
Фріс П.Л . Кримінальна відповідальність та склад злочину Лекція. - Івано-Франківськ: Сімик, 2002. – 32 с.
Чувакова А.М. Порушення і дефекти фактичних складів: поняття і класифікація // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2000. – Вип. 2. – С. 94 – 97.
Чугуников И.И. Понятие реализации уголовной ответственности // Правовое регулирование государственного строительства в Украине и проблемы совершенствования законодательства: Тезисы докладов и научных сообщений.- Х. ,1992.-С.75-77.
Чугуников И.И. Теоретические проблемы классификации форм реализации уголовной ответственности // Проблемы наказания и исполнения приговора в уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве: Материалы научной конференции. – Кемерево, 1992. – С. 17-19.
Чугуников И.И. Уголовно-правовые отношения: проблема классификации // Актуальные проблемы государства и права: Сб. науч.тр.-О., 1997.- Вып.4. -С.275-282.
Чугуников І.І. До питання про предмет кримінально-правового регулювання // Вісник Верховного Суду України.-К. ,2000.-№6.-С.45-48.
Чугуников І.І. Об’єкт злочину та виникнення правовідносин негативної кримінальної відповідальності // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ.-О. ,2000.-Вип. 2.-С.36-39.
Чугунников І.І. Правовідносини та форми їх реалізації у кримінальному праві України: Автореф. дис....к.ю.н. / Одеська національна юридична академія.- О., 2001.-23с.
Чугуников И.И. Гумманнизация уголовной политики и проблемы совершенствования системы форм реализации уголовной ответственности // Актуальні проблеми держави та права / Одеська національна юридична академія. – О. – 2000. – Вип. 7. – С. 265 – 273.
Шакун В. Підстави кримінальної відповідальності і злочинність: [щодо законопроекту Кримінального кодексу ] // Закон і бізнес. - 1997 - 27 серпня ( №35 ) - с. 6.
Яценко С.С. Інститут кримінальної відповідальності в новому Кримінальному кодексі України та інших нормативно – правових актах: аспект узгодженості// Новий Кримінальний кодекс України: Питання застосування і вивчення. Матеріали міжнар. наук.-практ. конференції 25-26 жовтня 2001 р. [Харків]. – К.: Юрінком Інтер. 2002. С. 43 – 46.
Об’єкт злочину, предмет злочину та потерпілий від злочину
Див. також 437
Андрушко П.П., Ковальський В.С., Кучинська О.П. Кримінально – правова оцінка стану сп’яніння і пияцтва потерпілого// Радянського право. – 1991. - № 7.
Архипов О.М. Теоретичні питання об’єкта злочину // Правова держава. – 2002. - № 5. – С. 75 – 79.
Багрий-Шахматов Л.В. Социально-правовые проблемы уголовной ответственности и форм ее реализации: Курс лекций для студентов прокурорско-следственных факультстов юридического института ОГУ.-О.: АО БАХВА, 1998.
Бандурка О.І. Співвідношення родового та безпосереднього об’єктів злочину: деякі проблеми побудови особливої частини КК України // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2005. – Вип. 29. – С. 109 – 113.
Белоконев В. Чему причиняют вред преступления // Юридическая практика.-2000.-№ 231(129),8 июня.-с.11.
Белоконєв В. Чому злочин заподіює шкоду ?: Спірні питання кримінального права // Закон і бізнес.- 1999.- 7 серп. ( № 32 ).- с.14.
Готин А.Н. Объект преступления в теории уголовного права // Вісник Луганської академії внутрішніх справ імені 10-річчя незалежності України. – 2001. – Вип. 3. – С. 39 – 63.
Дзюба В.Т. Проблема потерпілого від злочину в кримінальному праві України // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції “Теоретико-прикладні проблеми протидії організованій злочинності та злочинам терористичної спрямованості”. Львівський юридичний інститут. 8-9 квітня 2005 року. – 2005. – Ч. 1. – С. 144 – 152.
Емельянов В.П. Понятие объекта преступлений в уголовно-правовой науке // Право і безпека. – 2002. - № 4. – С. 7 – 11.
Зелінський А.Ф., Куц В.М. Об’єкт злочину і структура Особливої частини Кримінального кодексу // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х. – 1997. – Вип. 2. – С. 148 – 155.
Карпушева И.Ю. Уголовно-правовая природа информации: проблема отнесения категории информации к объекту либо предмету преступления // Право і безпека. – 2003. - № 2’1. – С. 87 – 91.
Коржанський М.Й. Об’єкт і предмет злочину: Монографія. – Дніпропетровськ: Юридична академія МВС України; “Ліра ЛТД”, 2005. – 252 с.
Кривуля О.М., Куц В.М. Чи можуть бути суспільні відносини об’єктом злочину? // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х. – 1997. – Вип. 2. – С. 70 – 75.
Кузнецов В.В. Комп'ютерна інформація як новий предмет злочину .-Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування і вивчення // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Харків, 25-26 жовтня 2001р.-Х., 2002.-С. 196-199.
Лащук Є. Інформація з обмеженим доступом як предмет злочину // Право України. – К., 2001. – №3. – С. 75–78.
Лащук Є.В. Висвітлення предмета злочину у постановах Пленуму Верховного Суду України // Актуальні проблеми політики. – Одеса, 2001. – № 4. – С. 443–447.
Лащук Є.В. До питання про "безпредметні" злочини // Держава і право / Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України. – 2000. – Вип. 8. – С. 372 – 379.
Лащук Є.В. Класифікація предметів злочинів // Теорія і практика застосування чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства в сучасних умовах: Тези доп. наук.-практ. конф.: У 2-х ч. – К., 2002. – Ч. І. – С. 77–78.
Лащук Є.В. Предмет злочину в кримінальному праві України : Автореф. дис... к.ю.н. / Національна академія внутрішніх справ України. – К.: 2005. – 21 с.
Лащук Є.В. Предмет та об’єктивна сторона складу злочину: проблеми взаємозв’язку і розмежування // Проблеми пенітенціарної теорії і практики. – К., 2001. – № 6. – С. 185–192.
Лащук Є.В. Предмет як факультативна ознака об’єкта злочину // Вісник Запорізького державного університету: юридичні науки. – Запоріжжя, 2001. – С. 253–258.
Лащук Є.В. Про поняття предмета злочину // Держава та право очима молодих дослідників: Матеріали міжнародної наукової конференції студентів та аспірантів Київського національного університету імені Тараса Шевченка (29-30 листопада 2001 року). – К., 2003. – С. 446–449.
Миколаєнко С. Об’єкт злочину повинен бути чітко окресленим / /Закон і бізнес.- 1999.- 7 серп. ( № 32 ).- с. 14.
Мягков М.О. Щодо проблеми об’єкта злочину в науці кримінального права // Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС імені 10-річчя незалежності України. – 2005. – Вип. 2. – С. 143 – 148.
Орлеан А.М. Людина як предмет злочину // Право і безпека. – 2004. - № 3’1. – С. 125 – 128.
Оробець К.М. Оцінка потерпілого від злочину за Кримінальним кодексом України // Молодь у юридичній науці. Збірник тез міжнародної наукової конференції молодих вчених “Четверті осінні юридичні читання”. – 2005. – Частина третя. Підтом І. - С. 257 – 260.
Присяжнюк Т. До дискусії про потерпілого у кримінальному праві // Право України. – 2005. - № 9. – С. 92 – 95.
Присяжнюк Т. Передумови формування інституту потерпілого у кримінальному праві України // Право України. – 2005. - № 7. – С. 65 – 68.
Присяжнюк Т. Потерпілий в кримінальному праві України: окремі питання // Право України. – 2004. - № 10. – С. 95 – 97.
Присяжнюк Т.І. Вдосконалення інституту потерпілого в системі кримінального права України // Матеріали ХІ регіональної науково-практичної конференції “Проблеми державотворення та захисту прав людини в Україні”. – Львів: ЛНУ ім. Івана Франка. – 2005. – С. 339 – 341.
Присяжнюк Т.І. Потерпілий та поняття злочину в науці кримінального права України та деяких зарубіжних держав: порівняльно-правовий аналіз // Матеріали міжнародної конференції “Формування української моделі відновного правосуддя”. – Київ: Український центр порозуміння. – 2005. – С. 76 – 78.
Присяжнюк Т.І. Правовий статус потерпілого: проблеми та перспективи // Віснки Верховного Суду України. – 2004. - № 8 (48). – С. 36 – 38.
Радутный А.Э. Информация как предмет преступления // Проблемы законности.-1999.-Вып. 37.-с.181-189
Семикін М. Щодо концепції об’єкта злочину // Правничий часопис Донецького університету. – 2004. - № 2 (12). – С. 57 – 62.
Сенаторов М. Поняття потерпілого від злочину в кримінальному праві // Вісник Академії правових наук України. – 2003. – Вип. 1 (32). – С. 202 – 210.
Сенаторов М. Потерпілий від злочину: значення для кваліфікації злочину та призначення покарання // Право України. – 2004. - № 4. – С. 110 – 113.
Сенаторов М.В. Об’єкт злочину та його відображення в законі про кримінальну відповідальність // Питання боротьби зі злочинністю. Збірник наукових праць. – 2003. – Вип. 7. – С. 133 – 145.
Сенаторов М.В. Потерпілий від злочину в кримінальному праві: : Автореф. дис... к.ю.н. / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. - Х., 2005.- 20 с.
Сенаторов М.В. Потерпілі від злочинів проти громадської безпеки // Проблеми відповідальності за злочини проти громадської безпеки за новим Кримінальним кодексом України: Матер. міжнар. наук.–практ. семінару [Харків] 1–2 жовт. 2002 р. / Редкол.: Сташис В.В. (голов. ред.) та ін. – Х.: Східно-регіональний центр гуманітарно-освітніх ініціатив, 2003. – С. 84-85.
Сенаторов М.В. Проблеми урахування обставин, пов’язаних із потерпілим, при кваліфікації злочинів проти життя та здоров’я особи // Кримінально-правова охорона життя та здоров’я особи: Матер. наук.-практ. конф. [Харків] 22-23 квітня 2004 р. / Редкол.: Сташис В.В. (голов. ред.) та ін. –К.-Х.: ЮрінкомІнтер, 2004. – С. 87-89.
Сенаторов Н.В. К вопросу о соотношении понятий “потерпевший от преступления” и “потерпевший как субъект уголовного процесса” // Вісник ЛАВС імені 10–річчя незалежності України. Спеціальний випуск. У 2 ч. – Луганск: РВВ ЛАВС, 2002. – Ч. 2. – С. 56-59.
Тацій В.Я. Об’єкт і предмет злочину в кримінальному праві України: Навч. посібник /Укр. держ. юрид. акад. - Х.: УкрЮА, 1994.- 76 с.
Трубников В.М. Новый взгляд на объект преступления // Право і безпека. – 2001. – Вип. 1. – С. 81 – 88.
Туляков В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової віктимології // Наукові праці Одеської національної юридичної академії. – 2002. – Т. 1. – С. 266 – 273.
Фесенко Є. Цінності як об’єкт злочину // Право України.-1999.-№6.-с.75
Фесенко Є.В. Об’єкт злочину під кутом зору теорії цінностей, а також опонентів цієї концепції // Адвокат. – 2003. - № 6. – С. 9 – 12.
Фріс П. Л. Об’єкт злочину. Лекція. - Івано-Франківськ: Сімик, 2002. - 20 с.
Чугуников І.І. Об'єкт злочину і виникнення правовідносин кримінальної відповідальності // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2000. – Вип. 2. – С. 36 – 39.
Шевченко Є.В. Про основний і додатковий безпосередні об’єкти злочинів з похідними наслідками // Вісник Академії правових наук України.-2000.-Вип. 4 (23).-с.260-266.
Яценко С., Куцевич М. Людина як об’єкт кримінально – правового захисту за новим Кримінальним кодексом України// Налоговый, банковский, таможенный консультант [Щотижневик. м.Київ] – 2002. – 27 травня.
Об’єктивна сторона складу злочину
Див. також 78, 845, 846, 847, 848, 872, 1103
Анисимов Г.Н. Злоупотребление доверием и сходные способы совершения преступления // Проблемы совершенствования украинского законодательства и повышение эффективности правоприменительной деятельности: Темат. сб. науч. тр. / Отв. ред. Н.И. Панов.- Харьков: Нац. юрид. акад. Украины, 1997.- С.128-133.
Анисимов Г.Н. Злоупотребление доверием как признак состава преступления // Проблеми законності / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. – 2002. – Вип. 57. – С. 145 – 151.
Анисимов Г.Н. Злоупотребление доверием как способ совершения должностных преступлений // Пробл. законності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. ред. В.Я. Тацій. – Харків: Нац. юрид. акад. України, 2003. - Вип. 58. - С. 196-201.
Анисимов Г.Н. Злоупотребление доверием как способ совершения преступления // Проблемы проведения правовых реформ: Сб. науч. работ / Отв. ред. Н.И. Панов. – Харьков: Нац. юрид. акад. Украины, 1996.- С.96-101.
Анисимов Г.Н. Способ совершения преступления как уголовно-правовая категория // Актуальные проблемы становления государственности в Украине: Крат. тезисы докл. и науч. сообщ. межрегион. науч. конф. молодых ученых и соискателей / Отв. ред. Н.И. Панов. – Харьков: Укр. юрид. акад., 1995. - С. 44-46.
Анісімов Г. М. Зловживання довірою як спосіб вчинення злочину: поняття і кримінально-правове значення: Автореф. дис... к.ю.н./ Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого.- Х., - 2003. - 20 с.
Анісімов Г.М. Відмежування зловживання довір’ям як способу вчинення злочину від обману // Актуальные вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Крат. тезисы докл. и науч. сообщ. межрегион. науч. конф. молодых ученых и соискателей / Отв. ред. Н.И. Панов. – Харьков: Укр. юрид. акад., 1996. - С. 55-56
Анісімов Г.М. Деякі питання кваліфікації злочинів, учинених шляхом зловживання довірою, зумовленого службовим становищем особи // Пробл. законності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. ред. В.Я. Тацій. – Харків: Нац. юрид. акад. України, 2003. - Вип.61 – С. 172-178.
Багіров С.Р. Етапи вчинення необережного злочину: каузальний аспект // Держава та регіони. Серія: Право. – 2004. - № 2. – С. 98 – 101.
Багіров С.Р. Злочини проти безпеки руху або експлуатації транспорту: проблеми встановлення причинного зв’язку // Адвокат. – 2004. – № 5. – С. 14–17.
Багіров С.Р. Зміст і значення порушення правил безпеки при встановленні причинного зв’язку в необережному злочині // Держава і право. – 2004. – Вип. 25. – С. 481 – 486.
Багіров С.Р. Причинний зв’язок у “транспортних” злочинах // Теорія і практика застосування чинного кримінального і кримінально-процесуального законодавства в сучасних умовах. – Ч. 1. – К.: НАВС України, 2002. – С. 51–52.
Багіров С.Р. Причинний зв’язок у злочинах, що вичиняються через необережність: Автореф. дис... к.ю.н. / Інститут держави і права ім. В.М. Корецького Національної академії наук України. –К, 2005. – 20 с.
Багіров С.Р. Причинний зв’язок у кримінальному праві: огляд стану проблеми // Проблеми пенітенціарної теорії і практики. – К.: КІВС, 2002. – № 7. – С. 166–171.
Багіров С.Р. Причинний зв’язок, ускладнений втручанням привхідних сил (на прикладі транспортних злочинів) // Проблеми пенітенціарної теорії і практики. – К.: КІВС, 2004. – № 9. – С. 155–163.
Багіров С.Р. Специфіка причинного зв’язку в злочинах, вчинених з необережності // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. Матеріали науково-практичної конференції “Кримінальний кодекс України 2001 р. (проблеми, перспективи та шляхи вдосконалення кримінального законодавства)”. – 2003. – Вип. 2 (1). – С. 60 – 62.
Бажанов М.И. О различных трактовках некоторых признаков объективной стороны преступления в науке уголовного права // Проблеми законності / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. – 1999. – Вип. 40. – С. 145 – 155.
Бахін В.П., Зав’ялов С.М. Актуальні проблеми способу вчинення злочинів за умов істотної зміни характеру злочинної діяльності // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2000. – Вип. 2. – С. 178 – 183.
Беньківський В.О. Причинність і функціональність у кримінальному праві // Вісник Київського державного університету імені Тараса Шевченка. Серія: Юридичні науки. - 1995 - № 33/34.
Беньківський В.О. Проблеми встановлення причинового зв’язку при кваліфікації окремих злочинів // Реформування правової системи України: проблеми і перспективи розвитку в контексті європейських інтеграційних процесів. Міжнародна науково-практична конференція. Збірник наукових праць. – К.: Національна академія управління, 2004. – Ч. 2. – С. 503 – 509.
Беньківський В.О. Проблемні питання об’єктивної сторони злочину // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Серія: Юридичні науки. – 2000. – Вип. 37. – С. 62 – 64.
Берзин П.С. Значение применения оружия и предметов его заменяющих в квалификации насильственных преступлений. – Симферополь, 1999. – 60 с.
Берзин П.С. Понятие «применение оружия и предметов его заменяющих» в квалификации насильственных преступлений: Учебное пособие. – Симферополь: Крымский экономический институт Киевского национального экономического университета, 2002. – 128 с.
Берзін П.С. Поняття „застосування зброї” у кваліфікації насильницьких злочинів // Весы Фемиды. – 2000. – № 1. – С. 35-39.
Гошовський М. Величина майнової шкоди, заподіяної злочином, та її вплив на кримінальну відповідальність // Право України. – 1996. - № 9. – С. 67 – 70.
Грищук В.К. Способи вчинення злочину: насильство, напад, обман // Науковий вісник Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. Серія: Правознавство. – Чернівці: Видавництво „Рута”, 1996. – Вип. 4-5. – С. 328 – 335.
Гуцало О.Н. Противоправность и категория "деяние" в узком и широком смыслах // Проблеми законності / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. – 2000. – Вип. 41. – С. 158 – 164.
Даньшин І., Лисодєд О. До питання про поняття злочинної діяльності // Вісник Академії правових наук України. – Х.: „Право”. – 1998. – Вип. 3 (14). – С. 94 – 99.
Єпур Г.В. Об’єктивна сторона складу злочину // Вісник Луганської академії внутрішніх справ імені 10-річчя незалежності України. – 2000. – Вип. 3. – С. 137 – 142.
Жаровська Г.П. Злочинна діяльність: сутність та ознаки // Науковий вісник Чернівецького університету. – 2004. – Вип. 227. – С. 110 – 115.
Жаровська Г.П. Причинний зв’язок і вина // Науковий вісник Чернівецького університету. – 2004. – Вип. 236. – С. 112 – 115.
Жаровська Г.П. Причинний зв’язок і співучасть: проблеми кримінально-правової теорії та практики // Науковий вісник Чернівецького університету. – 2005 – Вип. 273– С. 97 – 101.
Зелінський А.Ф. Людська діяльність і кримінальний закон // Вісник Академії правових наук України. – 1995. – Вип. 3. – С. 152 – 157.
Карпушева И.Ю. Нормативная сущность действия как активной формы преступного поведения // Право і безпека. - 2002. - № 3. – С. 46 – 52.
Кириленко О.І., Загороднюк С.О. Поняття насильницького злочину // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. – 2000. – Вип. 2 (11). – С. 151 – 155.
Комаха В.А. К вопросу о понятии "места преступления" и его соотношения с "местом совершения преступления" и "местом происшествия" // Актуальні проблеми держави та права / Одеська національна юридична академія. – О. – 1996. – Вип. 3. – С. 230 – 235.
Костенко О М. Поняття “незаконних дій” в Кримінальному кодексі України (проблеми визначення, тлумачення і кваліфікації) .-Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування і вивчення // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Харків, 25-26 жовтня 2001р.-Х., 2002.-С. 194-196.
Кучер В.І. Індивідуалізація відповідальності та покарання за злочини, винені способом особливо жорстокого поводження, як засіб забезпечення загальної та спеціальної езпеки особи // Національна безпека України: стан, кризові явища та шляхи їх подолання. - Київ: Національна академія управління. – Центр nперспективних соціальних досліджень, 2005. - с.246-250.
Кучер В.І. Кримінально-правові проблеми вчинення злочинів способом особливо жорстокого поводження. – К.: Азимут. – України, 2004. – 120 с.
Кучер В.І. Необхідні єдині підходи до кримінально-правової характеристики особливо жорстокого злочинного поводження як ознаки об'єктивної сторони складу злочину в різних державах // Реформування правової систеи України: проблеми і перспективи розвитку в контексі європейських інтеграційних процесів. - Київ: Національна академія управління, 2004. - ч.2. - с.542-552.
Лемешко О.М. Встановлення злочинної бездіяльності. / Новий Кримінальний Кодекс України: питання застосування і вивчення. / - матеріали науково-практичної конференції “Питання застосування нового Кримінального кодексу України. (Харків, 25-26 жовтня 2001р.) Київ: Юрінком Інтер. 2002.
Лемешко О.М. Характеристика злочинної бездіяльності // Держава і право / Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України, Спілка юристів України. – К.:"Юридична книга". – 2001. – Вип. 10. – С. 421 – 423.
Марін О.К. Визначення “вартості” ознак, які кваліфікують злочин // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. Матеріали науково-практичної конференції “Кримінальний кодекс України 2001 р. (проблеми, перспективи та шляхи вдосконалення кримінального законодавства)”. – 2003. – Вип. 2 (1). – С. 102 – 104.
Миколенко О.М. Наслідки злочину – критерій поділу складів злочину // Правова держава / Одеський державний університет імені І.І.Мечнікова. – О.:"Астропринт". – 2000. – Вип. 2. – С. 61 – 64.
Миколенко О.М. Співвідношення понять “суспільно небезпечні наслідки” та “шкода, яка заподіяна злочином” // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. Матеріали науково-практичної конференції “Кримінальний кодекс України 2001 р. (проблеми, перспективи та шляхи вдосконалення кримінального законодавства)”. – 2003. – Вип. 2 (1). – С. 108 – 111.
Миколенко О.М. Суспільно небезпечні наслідки як факультативна ознака складу злочину // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2005. - № 2. – С. 98 – 101.
Миколенко О.М. Теоретико-правовий аналіз шкоди, заподіяної злочином. – Одеса: “Студія “Негоціант”, 2005. – 164 с.
Миколенко О.М. Шкода, яка заподіяна злочином, та елементи складу злочину // Правова держава. - 2002. - № 5. – С. 110-113.
Моисеенко Г.З. "Преступная деятельность" как уголовно-правовая и криминологическая категория // Актуальні проблеми держави та права / Одеська національна юридична академія. – О.: "Юридична література". – 2001. – Вип. 11. – С. 473 – 478.
Москвін Ю.В. Порівняльний аналіз поняття злочинної діяльності // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2000. – Вип. 2. – С. 187 – 193.
Мочкош Я. Зміст та об’єктивні форми злочинної дії // Право України. – 1996. - № 11. – С. 53 – 57.
Навроцький В.О. Поняття насильства та його врахування при кримінально-правовій кваліфікації // Роль органів внутрішніх справ у сфері запобігання та протидії насильству в суспільстві. Науково-практична конференція. – Л. – 2000. – С. 10 – 15.
Оробець К.М. Структура об’єктивної сторони складу злочину // Митна справа. – 2005. - № 4. – С. 50 – 53.
Панов М.И., Тихий В.П. Уголовная ответственность за создание опасности // Проблеми законності / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. – 1997. – Вип. 32. – С. 104 – 111.
Панов М.М. Средства совершения преступления: понятие й виды // Проблеми законності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. ред. В.Я. Тацій. - Вип. 64. -X.: Над. юрид. акад. України, 2003. -С. 127-133.
Панов Н.Н. Средства совершения преступления й их уголовно-правовое значение // Юридичні читання молодих вчених: 36. матеріалів всеукр. наук. конф. - К., 2004. - Т.1. - С. 258-260.
Панов Н.И. Понятие насильственного преступления по законодательству Украины // Проблеми боротьби з насильницькою злочинністю в Україні: Збірник матеріалів наук.-практ. конференції / [Редкол.: Борисов В.І (гол.редактор) та ін.]. – Х.: ПФ „Книжкове видавництво” „Лестивця Марії”, 2001. – С.5-12.
Ришелюк А. Про деякі проблеми визначення грошових величин у тексті Кримінального кодексу України // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 7. – С. 86 – 88.
Ришелюк А.М. Питання застосування ознак, які мають грошове вираження у новому Кримінальному кодексі України // Держава і право / Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України, Спілка юристів України. – К.:"Юридична книга". – 2002. – Вип. 15.
Романов С.Ю. Обман як спосіб злочинної діяльності // Право України -1997-№12 -с.87-88.
Романов С.Ю. Обман як спосіб посткримінальної діяльності // Вісник Університету внутрішніх справ -1997-Вип. 2-с. 97-100.
Романов С.Ю. Обман, як спосіб злочинної діяльності: Автореф. дис....к.ю.н. / Університет внутрішніх справ. -Х.,1998.-16с.
Романов С.Ю. Передкримінальний обман і його кримінально-правові наслідки // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х. – 1999.- Вип. 9. – С. 136 – 140.
Романов С.Ю. Про спосіб злочинної діяльності// Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих вчених.- Вип.2.-Х.: Вид-во Університету внутрішніх справ -1997 -с.12-15.
Сервицкий Й.В., Гладкий В.М. Насилие под гипнозом: [Об использовании гиноза в преступных целях: Пособие ].-К.: "Логос", 1996.-82с.
Сичов П. Обстановка вчинення злочину: проблемні питання осудності // Право України. – 1998. - № 6. – С. 106 – 107.
Стрельцов Е.Л., Миколенко А.Н., Чуваков О.А. К вопросу о конструкции составов насильственных преступлений // Проблеми боротьби з насильницькою злочинністю: Збірник матеріалів наук.- практ. конф. – Харьків: ПФ “Книжкове видавництво” Лествиця Марії”, 2001.- С. 235-240.
Тимчук О.Л. Теорія імовірнісного причинного зв’язку в кримінальному праві: дискусійні аспекти // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. – 2000. – Вип. 3 (16). – С. 188 – 192.
Тимчук О. Причинний зв’язок в службових злочинах // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 12. – С.82 - 84.
Тимчук О.Л. Необхідний та випадковий причинний зв’язок у кримінальному праві: дискусійні аспекти // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. – 2001. – Вип. 1 (14). – С. 184 – 189.
Тимчук О.Л. Причинний зв’язок в кримінальному праві: філософсько – методологічні проблеми // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 12.– К.: Інститут держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, 2001. – С. 489 - 492.
Тимчук О.Л. Причинний зв’язок при бездіяльності // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. – 2001. – Вип. 4 (17). – С. 208 – 213.
Тимчук О.Л. Проблема причинного зв’язку та інститут співучасті // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2003. - № 2. – С. 279 – 286.
Тимчук О.Л. Теоретичні аспекти причинного зв'язку в кримінальному праві України: Автореф. дис... к.ю.н./ Національний університет внутрішніх справ.- Х., 2003, - 19 с.
Тимчук О.Л. Причинний зв'язок як ознака об'єктивної сторони складу злочину: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Львівський національний ун-т ім. Івана Франка. — Л., 2005. — 16 с.
Тимчук О. Концепції причинного зв’язку в західній кримінально-правовій науці // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 10. – С. 122 – 124.
Ткаченко М. Насильницький злочин і насильство як спосіб його вчинення: кримінально-правові проблеми // Право України.-1999.-№12.-с.101-104,108
Тучков С. Визначення підроблення за Кримінальним кодексом України // Право і безпека. – 2003. – Т. 2. - № 3. – С. 144 – 148.
Тучков С.С. Класифікація підроблення (кримінально-правовий аспект) // Право і безпека. – 2003. – Т. 2. - № 4. – С. 185 – 188.
Тучков С.С. Обставини об’єктивного та суб’єктивного характеру, що детермінують підроблення як спосіб вчинення злочину // ДНІ НАУКИ: Зб. тез доповідей: В 3 т. – Гуманітарний університет “ЗІДМУ”, 28 – 29 жовтня 2004 р. – Запоріжжя: ГУ “ЗІДМУ”, 2004. – Т. 3. – С. 77 – 79.
Тучков С.С. Підроблення як спосіб вчинення злочину: ): Автореф. дис ... к.ю.н./ Львівський національний університет ім. Івана Франка.- Л., - 2005. - 18 с.
Фріс П. Л. Об’єктивна сторона злочину. Лекція. - Івано-Франківськ: Сімик, 2002. – 36 с.
Фріс П.Л. Постзлочинна поведінка як об’єкт правового регулювання та її врахування в правозастосувальні та профілактичній діяльності // Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України. (Збірник наукових статей викладачів юридичного факультету). Випуск IV. – Івано-Франківськ, 2000. – С. 105-119.
Храмцов О.М Про поняття і види кримінальної вербальної агресії // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х. – 2000. – Вип. 11. – С. 149 – 153.
Храмцов О.М. Психічне насильство та вербальна агресія у кримінальному праві та кримінології // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х. – 2000. – Спецвипуск. – С. 251 – 252.
Шевченко Є. До питання про причинний зв’язок у злочинах з похідними наслідками // Вісник Академії правових наук України. – 2001. – Вип. 3 (26). – С. 198 – 205.
Шевченко Є.В. Деякі особливості встановлення причинного зв’язку у злочинах з похідними наслідками // Матер. наук.-практ. конфер., Х..-2001
Ярмиш Н. Проблема інформаційної причинності у науці кримінального права // Право України. – 2003. - № 7. – С. 117 – 121.
Ярмиш Н.М. “Випадковий” причинний зв’язок як філософська та кримінально-правова проблема // Держава і право. – 2003. – Вип. 20. – С. 430 – 435.
Ярмыш Н.Н. Действие как признак объективной стороны преступления: (Проблемы психологической характеристики).-Х.: Основа,1999- 83с. Рецензія: Навроцький В.О. Свіжий погляд на давню проблему // Право України. - 2001. - №1. - С.154-155.
Ярмиш Н.М. До питання про ознаки причинного зв’язку в кримінальному праві: співвідношення причини і наслідку в часі // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2005. - № 3. – С. 210 – 214.
Ярмиш Н.М. До питання про протиправність діяння як ознаки об’єктивної сторони складу злочину // Проблеми законності / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. – 1998. – Вип. 33. – С. 124 – 129.
Ярмиш Н.М. К вопросу о причиняющем характере бездействия в свете положений нового Уголовного кодекса Украины Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС імені 10-річчя незалежності України. – 2003. – Вип. 2. – С. 72 – 80.
Ярмиш Н.М. Методологічні аспекти дослідження причинного зв'язку в кримінальному праві // Матеріали міжнародної наукової конференції «Методологічні проблеми правової науки» 13-14 грудня 2002 р. – Харків: Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого, 2002.- с. 320-323.
Ярмиш Н.М. Пасивний характер бездіяльності як одна з ознак об’єктивної сторони злочину // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х. – 2000. – Вип. 12. Частина 1. – С. 77 – 80.
Ярмиш Н.М. Причинний зв’язок співучасті у вчиненні злочину // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – 2003. – Вип. 1. – С. 252 – 260.
Ярмиш Н.М. Про співвідношення понять, використовуваних у філософії та кримінальному праві для констатації процесу спричинення // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2003. - № 1. – С. 96 – 105.
Ярмиш Н.М. Проблема змішаної бездіяльності в науці кримінального права // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2005. – Вип. 30. – С. 150 – 154.
Ярмиш Н.М. Соотношение категорий “причина” и “условие” как проблема уголовного права и философии Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС імені 10-річчя незалежності України. – 2003. – Вип. 3. – С. 8 – 18.
Ярмиш Н.М. Сутність причинного зв’язку у кримінальному праві (історико-мовознавчий аспект походження категорії “причина”) // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – 2003. – Вип. 2. – С. 31 – 37.
Ярмиш Н.М. Теретичні проблеми причинно-наслідкового зв'язку в кримінальному праві: Автореф. дис... д.ю.н./ Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. - Х., - 2004. - 20 с.
Ярмиш Н.М. Филологический аспект познания причинной связи как одного из признаков объективной стороны состава преступления // Науковий вісник Юридичної академії МВС. – 2003. - № 3 (12). – С. 216 – 221.
Ярмиш Н.Н. Происхождение категорий “случайная причинная связь” в философии и уголовном праве // Право і безпека. – 2005. – Вип. 4’3. – С. 25 – 28.
Ярмиш Н.Н. Трактовка причинной связи как объективного явления в философии и науке уголовного права // Науковий вісник Юридичної академії МВС. – 2003. - № 1. – С. 221 – 230.
Ярмыш Н.Н. О месте причинной связи в системе признаков объективной стороны преступления // Проблеми законності / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. – 2001. – Вип. 48. – С. 105 – 113.
Ярмыш Н.Н. Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве. Философско-правовой анализ: Монография / Академия правовых наук Украины, Национальная юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого. – Х.: Право, 2003. – 512 с.
|