Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі

Скачати 72.41 Kb.

Назва	Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі
Дата	06.12.2013
Розмір	72.41 Kb.
Тип	Документи

bibl.com.ua > Військова справа > Документи

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого	Кривенка В.В.,
суддів:	Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., Тітова Ю.Г., –

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБИ_1 до військової частини А 0235 Міністерства оборони України (далі – військова частина) про визнання протиправними дій та зобов’язання провести перерахунок грошового забезпечення,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини, у якому просив зобов’язати відповідача перерахувати йому грошове забезпечення з 1 квітня 2006 року по 1 січня 2008 року з урахуванням надбавки за безперервну військову службу відповідно до Указу Президента України від 5 травня 2003 року № 389 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу» (далі – указ № 389) та 100-відсоткової надбавки відповідно до Указу Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» (далі – указ № 173) і стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, що виникла у зв’язку з невиплатою зазначених надбавок.

З 12 грудня 2005 року по 15 січня 2007 року ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді помічника військового прокурора–начальника канцелярії прокуратури Військово–Морських Сил України (далі – ВМСУ). З 16 січня 2007 року по 1 грудня 2010 року обіймав посаду помічника військового прокурора Севастопольського гарнізону ВМСУ у військовому званні «підполковник юстиції».

Військова прокуратура Севастопольського гарнізону ВМСУ перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині А 0235.

3 лютого 2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити чи нараховувались йому у період з 1 квітня 2006 року по 1 січня 2008 року надбавки до грошового забезпечення, передбачені указами №№ 173, 389. Просив видати розпорядження щодо проведення відповідного перерахунку його грошового забезпечення з урахуванням надбавки за безперервну військову службу та 100-відсоткової надбавки відповідно до вищезазначених указів за період з 1 квітня 2006 року по
1 січня 2008 року, виплатити заборгованість, що виникла за вказаний період внаслідок неврахування зазначених надбавок.

Листом від 13 лютого 2012 року № 236 відповідач повідомив позивача, що надбавки, передбачені указами №№ 173, 389, а саме за безперервну військову службу і 100-відсоткова надбавка, не виплачуються особам офіцерського складу військових прокуратур згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі – постанова КМУ № 268), а тому підстав для проведення відповідних перерахунків немає.

Окружний адміністративний суд м. Севастополя постановою від
9 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, позовні вимоги задовольнив: визнав дії командира військової частини щодо нездійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБИ_1 за період з
1 квітня 2006 року до 1 січня 2008 року з урахуванням надбавки за безперервну військову службу відповідно до указу № 389 та
100-відсоткової надбавки відповідно до указу № 173 протиправними та зобов’язав здійснити перерахунок зазначеного грошового забезпечення.

Задовольняючи позовну заяву, суд виходив із того, що обсяг прав позивача в частині отримання надбавок, які нараховувалися та виплачувалися раніше, не може бути звуженим із прийняттям постанови КМУ № 268. Суди дійшли висновку, що відмова відповідача перерахувати грошове забезпечення є неправомірною, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вищий адміністративний суд України постановою від
15 травня 2013 року постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Відмовляючи у задоволенні позову, касаційний суд виходив із того, що постановою КМУ № 268 не передбачено з 1 квітня 2006 року виплати працівникам прокуратури щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених указами №№ 173, 389, а застосування нової структури грошового забезпечення військових прокурорів узгоджується з частиною другою статті 46-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі – Закон № 1789-XII), згідно з якою на них поширюються всі види забезпечення, встановлені законодавством для офіцерського складу Збройних Сил України (відповідно до пункту 5 постанови КМУ 268 – оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років). Виплати, встановлені зазначеними указами Президента України, стосувалися лише військовослужбовців Збройних Сил України і не застосовувалися щодо працівників військових прокуратур після
1 квітня 2006 року.

У заяві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2013 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), ОСОБА_1 просить рішення суду касаційної інстанції скасувати та прийняти нове, яким постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій залишити без змін, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, а саме пунктів 5, 15 постанови КМУ № 268.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 додав копії постанов Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2011 року,
22 травня 2012 року (справи №№ К-58131/09, К-1995/10 відповідно) та ухвал цього ж суду від 25 листопада 2009 року, 21 грудня 2010 року,
8 листопада 2011 року, 1 березня 2012 року (справи №№ К-21499/07,
К-14850/08, К-24961/08, К/9991/39141/11 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У наданих на підтвердження неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права рішеннях касаційний суд дійшов висновку про те, що обсяг прав позивача в частині отримання надбавок, які нараховувалися та виплачувалися раніше, не може бути звуженим із прийняттям постанови КМУ № 268, а також вказаною постановою не обмежується чинність указів №№ 173, 389.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від
20 червня 2013 року допустив до провадження Верхового Суду України адміністративну справу для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2013 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд оскаржуваного рішення Вищого адміністративного суду України не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 постанови КМУ № 268 грошове забезпечення військовослужбовців, які проходять службу в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах, та військовослужбовців, осіб начальницького складу, відряджених до органів державної влади та місцевого самоврядування, складається з посадового окладу, інших виплат, установлених цією постановою, а також окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, установлених у розмірі і порядку, що визначаються законодавством для військовослужбовців. На зазначених осіб не поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України від
7 лютого 2001 року № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ».

Для обчислення розміру складових грошового забезпечення замість надбавки за ранг застосовується розмір окладу за військовим званням.

Згідно з пунктом 15 постанови КМУ № 268 умови оплати праці, затверджені цією постановою, застосовуються з 1 січня 2006 року, а для працівників, окремі умови оплати праці яких визначені указами Президента України, – з 1 квітня після визнання такими, що втратили чинність, цих указів.

Таким чином, суд касаційної інстанцій обґрунтовано дійшов висновку, що постановою КМУ № 268 встановлені нові умови праці працівників прокуратури та нові розмірі посадових окладів, у зв’язку з чим не допускається перерахунок грошового забезпечення з урахуванням нових розмірів посадових окладів та зі збереженням раніше виплачуваних видів грошового забезпечення, які з 1 квітня 2006 року не застосовуються до осіб офіцерського складу військових прокуратур.

За таких обставин касаційний суд дав правильну оцінку й тому факту, що постановою КМУ № 268 не передбачено з 1 квітня 2006 року виплати працівникам прокуратури щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених указами №№ 173, 389, а застосування нової структури грошового забезпечення військових прокурорів узгоджується з частиною другою статті 46-1 Закону № 1789-XII, згідно з якою на них поширюються всі види забезпечення, встановлені законодавством для офіцерського складу Збройних Сил України (відповідно до пункту 5 постанови КМУ № 268 – оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років). Виплати, встановлені указами №№ 173, 389, стосувалися лише військовослужбовців Збройних Сил України і не застосовувалися щодо працівників військових прокуратур після 1 квітня 2006 року.

Слід також зазначити, що Верховний Суд України аналогічну правову позицію вже висловив у постановах від 26 червня 2012 року, 12 лютого і
19 березня 2013 року (справи №№ 21-161а12, 21-418а12, 21-47а13 відповідно).

Ураховуючи те, що Вищий адміністративний суд України у справі, що розглядається, правильно застосував норми матеріального права, у задоволенні заяви ОСОБІ_1 слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 244 КАС Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви ОСОБИ_1 відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий	В.В. Кривенко
Судді: М.Б. Гусак	О.А. Коротких
О.В. Кривенда	В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко	Ю.Г. Тітов

Схожі:

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі	Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі	Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової... Суддів: Балюка М.І., Барбари В. П., Берднік І. С., Гуля В. С., Гусака М. Б., Ємця А. А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Коротких...
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі	ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ ПОСТАНОВ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової... Григор’євої Л.І., Гуменюка В.І., Гусака М. Б., Коротких О. А., Кривенди О. В., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Панталієнка П. В.,...	Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах та Судової... Григор’євої Л.І., Гуменюка В.І., Гусака М. Б., Коротких О. А., Кривенди О. В., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Охрімчук Л.І., Панталієнка...
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі Суддів: Гусака М. Б., Коротких О. А., Кривенди О. В., Маринченка В. Л., Панталієнка П. В., Прокопенка О. Б., Терлецького О. О., Тітова...	Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах та Судової... Барбари В. П., Балюка М.І., Берднік І. С., Гуля В. С., Гусака М. Б., Ємця А. А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Коротких О. А.,...

Додайте кнопку на своєму сайті:
Портал навчання