|
|
Скачати 1.68 Mb.
|
|
18. Громадянка Канади Т., батьки якої до 1939 р. постійно проживали у Львові і вимушено емігрували до США, взяла шлюб з громадянином України, який припинився внаслідок його смерті на другому році подружнього життя, звернулася до Президента України з проханням прискорити процедуру прийняття її до громадянства України, обґрунтовуючи це своїми особливими заслугами перед Україною, зокрема, допомогою при будівництві української бібліотеки в Мексиці. Підготуйте відповідь на звернення з розгорнутим аналізом законодавства. 19. Громадянин України К., який подав документи на вихід з громадянства України з наміром набуття громадянства Російської Федерації і під час відпочинку в Туреччині був затриманий за підозрою в торгівлі наркотичними засобами, звернувся до консульства України в Туреччині з проханням про допомогу. Відмова у допомозі з боку консульської установи України обґрунтовувалася втратою правових зв’язків громадянина К. з Україною внаслідок підготовки документів щодо набуття ним громадянства Російської Федерації. Однак дипломатичний представник РФ у Туреччині також відмовив у допомозі громадянину К., вказуючи, що подібні дії завдали значної шкоди авторитету та іміджу його держави. Дайте правову оцінку діям дипломатичних і консульських установ обох держав. У яких випадках держава може відмовитися від надання допомоги своїм громадянам? 20. Консул України у м. Будапешт звернувся до Голови СБУ з інформацією про те, що громадянин України Т. вже більше десяти років постійно проживає в Угорщині і втратив всілякі зв’язки з Україною. При цьому він влаштувався на роботу в органах місцевої влади, а також на громадських засадах виконує обов’язки головного тренера збірної Угорщини з футболу, отримуючи при цьому заробітну плату. Консул вважає, що за таких обставин компетентні органи влади мають прийняти рішення про втрату Т. громадянства України. Чи є підстави для припинення громадянства України Т.? Дайте обґрунтовану відповідь та розгорнутий правовий аналіз ситуації. 21. Громадянка України А., депутат Харківської міської ради, після укладання шлюбу з громадянином Італії Т. автоматично набула громадянства чоловіка, хоча й бажала надалі виконувати функції депутата міської ради відповідно до вимог Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” і не мала наміру змінювати громадянство України. У зв’язку з наявністю одночасно громадянства двох держав А. висловила занепокоєння та звернулася за консультацією. Проаналізуйте ситуацію, що склалася, підготуйте і обґрунтуйте відповідь на звернення А. 22. В результаті проведення журналістського розслідування з’ясувалося, що голова одного з апеляційних судів України вже тривалий час є громадянином Російської Федерації. Підготуйте конституційно-правовий висновок за результатами аналізу цієї ситуації. Яка встановлена юридична відповідальність за такий стан речей? Який механізм запобігання виникненню випадків біпатризму існує в Україні? 23. Безробітний громадянин України, колишній військовослужбовець, К. через скрутне матеріальне становище прийняв пропозицію сепаратистського угруповання “Ета” щодо участі в поваленні конституційного ладу Іспанії із застосуванням збройних засобів. З огляду на протиправну діяльність К. був оголошений у розшук Інтерполом. Через певний час К. повернувся в Україну і був затриманий співробітниками ГУБОЗ у м. Києві. Начальник ГУБОЗ звернувся до керівника Комісії при Президентові України з питань громадянства про вирішення питання про втрату К. громадянства України. Яким чином має бути вирішене питання про подальше перебування К. у громадянстві України? С п и с о к н о р м а т и в н и х а к т і в т а л і т е р а т у р и Про громадянство України: Закон України від 18.01.2001 р. //Відом. Верхов. Ради України. – 2001. – № 13. – Ст. 65. Положення про Комісію при Президенті України з питань громадянства: Затв. Указом Президента України №215/2001 від 27.03.2001 р. // Офіц. вісн. України. – 2001. – №13. – Ст. 533. Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень: Затв. Указом Президента України № 215/2001 від 27.03.2001 р. // Офіц. вісн. України. – 2006 р. – № 26. – Ст. 1875. Висновок Конституційного Суду України № 3-в/2001 від 11.07.2001 р. (справа про Римський Статут) // Офіц. вісн. України. – 2001. – № 28. – Ст. 1267. Лотюк О. Принципи громадянства України відповідно до Конституції України // Право України. – 1998. – № 7. Мелащенко В. Принципи громадянства України // Право України. – 1992. – № 7. Тодыка Ю.Н. Гражданство Украины: конституционноправовой аспект. – Х.: Факт, 2002. Бедрій Р.Б. Конституцйіно-правові основи громадянства України / Львівський держ. ун-т внутрішніх справ. — Л. : ЛДУВС, 2006. — 164с. Тема 8. Конституційний розвиток в Україні План
24. На парламентських слуханнях один з доповідачів заявив, що говорити про розвиток українського конституціоналізму в радянський період немає жодних підстав, оскільки в Радянській Україні не було жодної реальної Конституції, існувала лише одна політична партія, яка фактично підмінила собою увесь державний апарат, був відсутній реальний поділ влади, а людина і її права не визнавалися соціальною цінністю. Саме такий устрій держави і суспільства обґрунтовувався у той час українськими вченими-правознавцями, що й свідчить про відсутність у радянський час реальних конституційно-правових ідей. Проаналізуйте висловлену позицію, виходячи з сучасного розуміння конституціоналізму. У чому полягає головний зміст сучасного українського конституціоналізму. 25. До Конституційного Суду України надійшло конституційне подання 50 народних депутатів України, в якому було заявлене клопотання щодо офіційного тлумачення положення частини третьої Преамбули Конституції України 1996 р. «спираючись на багатовікову історію українського державотворення…» в аспекті впливу на сучасний конституційний процес відомих історії українського конституціоналізму актів: Конституції Пилипа Орлика 1710, Конституції УНР 1918 р., Конституційного Договору 1995 р., Декларації про державний суверенітет України 1990 р., Акту проголошення незалежності України 1991 р. Зокрема, суб’єктів конституційного подання цікавили питання щодо чинності цих актів у цілому або окремих їх положень, щодо значення в утвердженні української державності та розвитку вітчизняного конституціоналізму. Як відповідальний працівник секретаріату Конституційного Суду України підготуйте проект повідомлення щодо конституційного подання для його розгляду керівником секретаріату. 26. Законом № 2222 від 8 грудня 2004 року було внесено зміни до Конституції України. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2010 року вказаний Закон визнано таким, що не відповідає Конституції України у зв’язку з порушенням конституційної процедури його розгляду та прийняття. Фахівці в галузі конституційного права розділилися в своїх оцінках зазначеного Рішення Конституційного Суду України на дві основні групи: одні вважають його повністю обґрунтованим та легітимним; інші – абсолютно неконституційним. Підготуйте власний конституційно-правовий аналіз Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2010 року. Назвіть декілька головних положень Закону України № 2222 від 8 грудня 2004 р. котрі покращували існуюче конституційно-правове регулювання. 27. До Верховної Ради України 310 народних депутатів України внесли законопроект про викладення Конституції України в новій редакції. Парламент направив цей проект до Конституційного Суду для отримання висновку щодо його відповідності вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Суддя-доповідач по цій справі на пленарному засіданні Конституційного Суду України запропонував визнати неконституційним цей проект з таких підстав: по-перше, він передбачає ліквідацію посади Прем’єр-міністра України і підпорядкування уряду безпосередньо главі держави; по-друге, закріплює виборче право по виборах органів місцевого самоврядування за іноземцями, які на законних підставах постійно проживають на території відповідної місцевої ради. Крім того, Конституційний Суд вказав, що перед внесенням відповідного законопроекту до парламенту не було проведено його всенародного обговорення і всеукраїнського референдуму, на якому народ мав надати згоду на зміну існуючої форми правління з парламентсько-президентської на президентську, оскільки це змінює існуючий в Україні конституційний лад, а відповідно до ст. 5 Конституції України це право належить виключно народу і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Чи підтримали б ви таку пропозицію судді-доповідача (ви – суддя Конституційного Суду України)? Чи може бути прийнятий такий законопроект? Чим відрізняються за процедурою прийняття проекту нової Конституції України від законопроекту про викладення Конституції України в новій редакції? 28. Політичні партії, які за результатами чергових парламентських виборів не взяли участі в розподілі депутатських мандатів, утворили “Союз політичних партій національного порятунку”, розробили проект нової Конституції України і почали збирати підписи, необхідні для проголошення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою, на який планували винести цей проект. Президент України звернувся через загальнонаціональні телеканали до українського народу і заявив, що він як гарант Конституції ніколи не оголосить такого референдуму, оскільки чинною Конституцією України не передбачено такого порядку ухвалення нового Основного Закону. Наскільки, на Вашу думку, обґрунтованою є позиція Президента України? У чому полягає особливий захист Конституції як одна з її ключових юридичних властивостей? 29. Президент України своїм Указом створив Конституційну асамблею та поклав на неї завдання підготувати проект нової Конституції України. За результатами обговорення та схвалення цього проекту на розширеному засіданні Конституційної асамблеї Президент України видав Указ про його винесення 1 січня на всеукраїнський референдум для затвердження. Дайте розгорнутий правовий аналіз зазначеного Указу глави держави. С п и с о к н о р м а т и в н и х а к т і в т а л і т е р а т у р и Про внесення змін до Конституції України щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів: Закон України від 1 лютого 2011 року N 2952-VI // Офіційний вісник України, 2011. №. - 8, ст. 367 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до Конституції України" від 8 грудня 2004 року N 2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України) від 30 вересня 2010 року N 20-рп/2010 // Вісник Конституційного Суду України. – 2010. - № 5 Про Конституційну Асамблею: Указ Президента України від 17 травня 2012 року №328/2012 Барабаш Ю.Г. Конституційна реформа і стабільність конституційного ладу: конфліктологічно-правовий аналіз системного взаємозв'язку // Право України. - 2012. - N 1/2. - С. 77-96. Веніславський Ф.В. Конституційна реформа в аспекті забезпечення стабільності конституційного ладу України // Бюлетень Міністерства юстиції України. - 2010. - 4 (№4-5). - С. 33-41 Речицкий В. Конституционализм. Украинский опыт. – Х.: Фолио, 1998. Речицький В.В. Конституційна реформа як симптом політичної компроментації // Конституційна реформа: експертний аналіз. - Х. : Фоліо, 2004. - С. 47-62 Слюсаренко А.Г., Томенко Т.В. Історія української Конституції. – К.: Знання, 1993. Теплюк М. Проблемні питання введення в дію Конституції України // Віче. – 2010. - № 16. – С. 14-15 Тацій В.Я. Конституційна реформа в Україні: сучасний стан та перспективи подальшої реалізації // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2009. - № 6. – С. 14-23. Конституція незалежної України: у 3 кн. / Під заг.ред.С.Головатого. - Київ : Право, 1995 - . Кн.1 : Документи, коментарі, статті. - 398с. Конституція незалежної України: У 3 кн. / уклад. С.П. Головатий, Л.П.Юзьков. — К.: Право, 1995. —Кн. 2. —ч. 1 : Документи, статті. — К. : Право, 1997 — 278с. Тема 9. Характеристика чинної Конституції України План
30. На парламентських слуханнях, присвячених сучасним проблемам українського конституціоналізму, народний депутат Л. заявив, що Конституція України не повною мірою відповідає демократичним стандартам, оскільки: 1) на першому місці стоїть розділ “Загальні засади”, норми якого нікого і ні до чого не зобов’язують, а мають лише декларативний характер; 2) розділ, в якому встановлено права і свободи людини, стоїть на другому, а не на першому місці, що не відповідає ліберально-демократичним конституційним ідеалам; 3) в тексті зафіксовано не всі права і свободи, які відомі сучасній правовій думці, а це значно знижує її регулюючий потенціал; 4) за народом закріплено право на всеукраїнському референдумі затверджувати зміни лише до трьох, а не до усіх її розділів. Проаналізуйте таку позицію з точки зору змісту Конституції України. Наскільки обґрунтованими, на Ваш погляд, є висловлені зауваження? 31. Президент України 15.01.2000 р. видав Указ “Про проголошення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою”, яким передбачалося проведення референдуму 16.04.2000 р., на який, зокрема, пропонувалося винести питання: 1. “Чи згодні Ви з необхідністю обмеження депутатської недоторканності народних депутатів України і вилученням у зв’язку з цим ч. 3 ст. 80 Конституції України: “Народні депутати України не можуть бути без згоди Верховної Ради України притягнені до кримінальної відповідальності, затримані чи заарештовані ?” та 2. “Чи згодні Ви із зменшенням загальної кількості народних депутатів України з 450 до 300 і пов’язаною з цим заміною у ч. 1 ст. 76 Конституції України слів “чотириста п’ятдесят” на слово “триста”, а також внесенням відповідних змін до виборчого законодавства ?” Результати голосування були позитивними: перше питання “за” – 89 % голосів виборців, друге “за” – 89,91 %. Однак Верховна Рада відмовилася вносити відповідні зміни до Конституції, посилаючись на те, що був порушений порядок внесення змін і доповнень до Основного Закону. Яку юридичну силу мають рішення, прийняті на всеукраїнському референдумі? Чи мав право Президент призначати референдум із вказаних питань? Яку юридичну силу мають рішення, прийняті на референдумі 16 квітня 2000 р.? Наскільки правомірними були дії Верховної Ради? |
| Навчально-методичний посібник для самостійної роботи та практичних... Навчально-методичний посібник для самостійної роботи та практичних занять з навчальної дисципліни “Сімейне право” (відповідно до... |
НАВЧАЛЬНО-МЕТОДИЧНИЙ ПОСІБНИК ДЛЯ ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ Навчально-методичний посібник для практичних занять та самостійної роботи з навчальної дисципліни “Екологічне право України” (відповідно... |
| Навчально-методичний посібник для практичних занять Навчально-методичний посібник для практичних занять та самостійної роботи з навчальної дисципліни “Екологічне право України” (відповідно... |
Навчально-методичний посібник для практичних занять Навчально-методичний посібник для практичних занять та самостійної роботи з навчальної дисципліни “Господарське право” (відповідно... |
| Навчально-методичний посібник з навчальної дисципліни Навчально-методичний посібник для самостійної роботи та практичних занять з навчальної дисципліни “Сімейне право” (відповідно до... |
Навчально-методичний посібник з навчальної дисципліни Навчально-методичний посібник для самостійної роботи та практичних занять з навчальної дисципліни “Цивільне право України”. Ч. 2... |
| НАВЧАЛЬНО-МЕТОДИЧНИЙ ПОСІБНИК ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ ТА ПРАКТИЧНИХ... Навчально-методичний посібник для самостійної роботи та практичних занять з навчальної дисципліни «Цивільний процес» (відповідно... |
Навчально-методичний посібник для самостійної роботи Навчально-методичний посібник для самостійної роботи та практичних занять з навчальної дисципліни “Цивільне право України”. Ч. 1... |
| Навчально-методичний посібник для самостійної роботи Навчально-методичний посібник для самостійної роботи та практичних занять з навчальної дисципліни “Цивільне право України”. Ч. 2... |
НАВЧАЛЬНО-МЕТОДИЧНИЙ ПОСІБНИК ДЛЯ ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ Навчально-методичний посібник для практичних занять та самостійної роботи з навчальної дисципліни “Провадження у справі до судового... |