|
|
Скачати 122.58 Kb.
|
|
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконавчого комітету Хмельницької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року в справі № 924/1134/14 за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» (далі – УДППЗ «Укрпошта») в особі Хмельницької дирекції до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (далі – МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності), управління комунального майна Хмельницької міської ради (далі – УКМ Хмельницької міської ради) про зобов’язання укласти договір оренди, в с т а н о в и л а: У серпні 2014 року УДППЗ «Укрпошта» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що виконавчий комітет Хмельницької міської ради всупереч чинному законодавству відмовляється укласти з позивачем договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Театральна (Героїв Майдану), 12, площею 6,5 кв. м, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького, зі встановленням орендної плати у розмірі 1 грн на рік, строком на два роки одинадцять місяців з 1 липня 2014 року до 15 грудня 2016 року. УДППЗ «Укрпошта» просило зобов’язати відповідачів укласти з ним договір оренди зазначеного приміщення на умовах наданого ним проекту. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2014 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2014 року, позов задоволено частково: визнано договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького, укладеним у відповідній редакції з визначенням строку оренди на два роки одинадцять місяців з 1 липня 2014 року до 15 грудня 2016 року та орендної плати у розмірі 1 грн на рік. У задоволенні позову в частині зазначення у проекті договору оренди пункту, згідно з яким умови цього договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 16 січня 2014 року, відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2014 року залишено без змін. Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 квітня 2015 року справу № 924/1134/14 за заявою виконавчого комітету Хмельницької міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року допущено до провадження Верховного Суду України. У заяві про перегляд з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), виконавчий комітет Хмельницької міської ради просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень ст. ст. 179, 180, 187 Господарського кодексу України (далі – ГК України), ст. 631 Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо права підприємства зв’язку, яке здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, на укладення договору оренди комунального майна в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій. На обґрунтування заяви надано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 грудня 2014 року у справі № 920/48/14, від 16 грудня 2014 року у справі № 920/55/14 та від 18 березня 2015 року у справі № 920/49/14, правовідносини в яких подібні до правовідносин у справі, що розглядається. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню. У справі, що розглядається, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, мотивуючи рішення посиланням на ст. ст. 179, 181 ГК України, виходив із того, що позивач є розповсюджувачем продукції друкованого засобу масової інформації, а тому річна орендна ставка за договором оренди нежитлового приміщення, належного до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького, має становити для нього 1 грн на рік відповідно до вимог Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», Закону України «Про оренду державного та комунального майна». У наданих для порівняння постановах у справах № 920/48/14, № 920/49/14, № 920/55/14 суд касаційної інстанції, застосовуючи до спірних правовідносин положення Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зазначив, що позивач, заявляючи про здійснення підтримки засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, не довів належними доказами наявності у нього права на отримання в оренду комунального майна на тих самих умовах, зі сплатою орендної плати у розмірі 1 грн на рік як бюджетна установа відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів». Викладене свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах. Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права у межах доводів заяви про перегляд, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України виходить із такого. Під час розгляду справи судами встановлено, що 9 лютого 2011 року на підставі рішення Хмельницької міської ради № 14 «Про передачу в тимчасове безоплатне користування приміщень міської комунальної власності» УДППЗ «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції було передано у тимчасове безоплатне користування приміщення площею 6,5 кв. м по вул. Театральна (нині вул. Героїв Майдану), 12, у м. Хмельницькому, для розміщення відділення поштового зв'язку строком на 2 роки 11 місяців. 15 лютого 2011 року між УКМ Хмельницької міської ради, УДППЗ «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції як користувачем і МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності як балансоутримувачем було укладено договір тимчасового користування № 19-107 (далі – Договір), за умовами якого управління передало, а користувач прийняв у тимчасове користування нежитлове приміщення площею 6,5 кв. м, розташоване по вул. Театральна, 12, у м. Хмельницькому, для розміщення відділення поштового зв'язку строком на 2 роки 11 місяців до 15 січня 2014 року. Пунктом 8.4 Договору визначено, що його дію може бути продовжено лише за заявою користувача шляхом укладення нового договору на підставі рішення органу місцевого самоврядування. 30 жовтня 2013 року рішенням Хмельницької міської ради № 11 визначено, що органом, який здійснює управління комунальним майном у межах наданих йому повноважень, є виконавчий комітет Хмельницької міської ради, який приймає рішення про передачу в оренду об'єктів комунальної власності (крім передачі в оренду нерухомого майна на строк більше 5 років) і виступає орендодавцем. Затверджено Положення про передачу в оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького (додаток 2), затверджено типовий договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького (додаток 3), встановлено орендні ставки за використання нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького (додаток 6). Пунктом 13 цього рішення уповноважено УКМ Хмельницької міської ради від імені виконавчого комітету Хмельницької міської ради укладати та підписувати договори оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста. Згідно з п. 12 додатку 6 до зазначеного рішення орендну ставку за використання нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького, для розміщення відділень поштового зв'язку визначено у розмірі 4 % від вартості нерухомого майна. Хмельницька дирекція УДППЗ «Укрпошта» неодноразово зверталася до Хмельницької міської ради з проханням укласти договір оренди нежитлового приміщення, розташованого по вул. Театральна, 12, у м. Хмельницькому, згідно з яким орендна плата становить 1 грн на рік. 27 лютого 2014 року виконкомом Хмельницької міської ради було прийнято рішення про передачу в оренду Хмельницькій дирекції УДППЗ «Укрпошта» нежитлового приміщення міської комунальної власності строком на 2 роки 11 місяців по вул. Театральна, 12, у м. Хмельницькому площею 6,5 кв. м для розміщення робочого місця відділення поштового зв'язку № 7. Доручено УКМ Хмельницької міської ради, яке діє від імені виконкому Хмельницької міської ради, і МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності укласти договір оренди відповідно до чинного законодавства, застосувавши орендну ставку за використання нерухомого майна у розмірі 4 % від його вартості відповідно до п. 12 додатку 6 до рішення Хмельницької міської ради від 30 жовтня 2013 року № 11 «Про впорядкування управління об'єктами комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького». Неодноразово направлений позивачем проект договору оренди зазначеного нежитлового приміщення, згідно з яким орендну ставку запропоновано визначити у розмірі 1 грн на рік, відповідачі підписати відмовилися, повідомивши УДППЗ «Укрпошта» про можливість укладення договору оренди приміщення лише за умови встановлення орендної ставки за використання нерухомого майна в розмірі 4 % від його вартості. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у ст. 5 цього Закону. Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону орендодавцями є органи місцевого самоврядування щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності. Частинами 1, 3 ст. 6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» встановлено, що засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій. Відповідно до п. 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 (з подальшими змінами і доповненнями до неї), розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, державними та комунальними закладами охорони здоров'я, які утримуються за рахунок державного та місцевих бюджетів, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, Товариством Червоного Хреста України та його місцевими організаціями, асоціаціями органів місцевого самоврядування із всеукраїнським статусом, а також інвалідами з метою використання під гаражі для спеціальних засобів пересування становить 1 грн. Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» норми цього Закону поширюються також на телерадіоцентри та підприємства поліграфії і зв’язку тією мірою, наскільки вони забезпечують діяльність цих засобів масової інформації. Водночас жодного юридичного механізму реалізації цього положення Законом не передбачено. Судами встановлено, що відповідно до п.п. 2.2.3, 2.2.4 статуту УДППЗ «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 9 квітня 2010 року № 176, розповсюдження періодичних друкованих видань по передоплаті або продаж їх у роздріб є одним із видів діяльності підприємства. Відповідно до свідоцтва від 20 серпня 2001 року № 572 УДППЗ «Укрпошта» внесено до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції із зазначенням серед видів діяльності підприємства таких, як видавнича діяльність, розповсюдження видавничої продукції. Аналогічні положення щодо такого виду діяльності як розповсюдження періодичних видань містяться і в положенні про Хмельницьку дирекцію УДППЗ «Укрпошта». Ураховуючи викладене, суди дійшли правильного висновку, що діяльність позивача підпадає під дію Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні». Господарські договори відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. За загальним порядком укладення господарських договорів, визначеним ст. 181 ГК України, господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, дійшов висновку, що відповідач порушив порядок укладання договору, передбачений ст. 181 ГК України. Так, згідно з ч. 3, 4 цієї статті ГК України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог ч. 1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Проте всупереч визначеному порядку відповідачі не вчинили жодної дії, визначеної законом. Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Зважаючи на те, що позивач здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, а отже, має право на отримання в оренду комунального майна на тих самих умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою оренди в розмірі 1 грн на рік, і таке право підприємства зв’язку прямо і без обмежень передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», вимога позивача про зобов'язання укласти договір оренди нежитлового приміщення обґрунтовано задоволена судами. Аналогічну правову позицію Верховного Суду України викладено у постановах від 29 квітня 2015 року та від 13 травня 2015 року у справах № 920/48/14 та № 920/55/14 відповідно, на постанови суду касаційної інстанції в яких заявник посилається в обґрунтування неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах. Згідно з ч. 1 ст. 11126 ГПК України Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, що стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, або норми права у рішенні, про перегляд якого подана заява, застосовані правильно. З огляду на викладене заява виконавчого комітету Хмельницької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року в справі № 924/1134/14 задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 11123, 11124, 11126 ГПК України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України п о с т а н о в и л а: Відмовити у задоволенні заяви виконавчого комітету Хмельницької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року в справі № 924/1134/14. Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 11116 ГПК України.
|
|
28 січня 2015 року м. Київ Судова палата у господарських справах... ОСОБА 1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 червня 2014 року у справі №924/205/13-г... |
Судова палата у кримінальних справах Голови Верховного Суду України – секретаря Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України Редьки А.І |
|
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі Верховним Судом України ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада... |
Київ Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі ОСОБА 1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»,... |
|
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах та Судової... Барбари В. П., Балюка М.І., Берднік І. С., Гуля В. С., Гусака М. Б., Ємця А. А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Коротких О. А.,... |
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової... Суддів: Балюка М.І., Барбари В. П., Берднік І. С., Гуля В. С., Гусака М. Б., Ємця А. А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Коротких... |
|
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі |
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі |
|
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі |
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі |