|
|
Скачати 158.88 Kb.
|
|
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 жовтня 2013 року м. Київ Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2013 року у справі за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Александрия», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, в с т а н о в и л а : У жовтні 2010 року прокурор Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. Зазначав, що розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 2 квітня 2010 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з установлення меж в натурі (на місцевості) площею 18,5 га, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, район СТ «Учкуевка», обслуговуючому кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Александрия» для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної дачної забудови; віднесено вказану земельну ділянку до категорії земель рекреаційного призначення та передано у власність обслуговуючому кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Александрия». На підставі вказаного розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації ОСОБА_1 одержав державний акт на право власності на земельну ділянку площею S_1, що знаходиться АДРЕСА_1, для індивідуального дачного будівництва. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 набув право власності на спірну земельну ділянку з порушенням установленого законом порядку, оскільки з відповідною заявою про передачу у власність земельної ділянки й про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки та технічної документації до Севастопольської міської ради він не звертався, рішення про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки органом місцевого самоврядування або органом державної влади не приймалося, та що Севастопольською міською державною адміністрацією зазначене розпорядження видане з перевищенням повноважень, оскільки розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради; спірна земельна ділянка вибула з державної власності незаконно, просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею S_1, що знаходиться АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_1 13 травня 2010 року, та витребувати вказану земельну ділянку з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Севастопольської міської ради. Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 3 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 20 грудня 2012 року, позовні вимоги прокурора Нахімовського району м. Севастополя задоволено: визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею S_1, що знаходиться АДРЕСА_1, виданий 13 травня 2010 року ОСОБА_1; витребувано вказану земельну ділянку з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Севастопольської міської ради; вирішено питання розподілу судових витрат. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2013 року заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 3 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 20 грудня 2012 року залишено без змін. 1 липня 2013 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2013 року, у якій він порушує питання про скасування зазначених судових рішень, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст.ст. 116, 126, 140, 152 Земельного кодексу України (далі – ЗК України), що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 надав рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2011 року, в яких, на його думку, по-іншому застосовані зазначені норми матеріального права. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2013 року цивільну справу за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Александрия», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння допущено до провадження Верховного Суду України в порядку гл. 3 розд. V Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в заяві ОСОБА_1 доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом ст. 360-5 ЦПК України суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися. У справі, яка переглядається, судом установлено, що розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 2 квітня 2010 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з установлення меж в натурі (на місцевості) площею 18,5 га, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, район СТ «Учкуевка», обслуговуючому кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Александрия» для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної дачної забудови; віднесено вказану земельну ділянку до категорії земель рекреаційного призначення та передано її у власність обслуговуючому кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Александрия». 13 травня 2010 року на підставі зазначеного розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації ОСОБА_1 одержав державний акт на право власності на земельну ділянку площею S_1, що знаходиться АДРЕСА_1, для індивідуального дачного будівництва. За протестом прокурора розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 2 квітня 2010 року скасовано розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 27 липня 2010 року. Постановою окружного адміністративного суду м. Севастополя від 22 грудня 2010 року розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27 липня 2010 року «Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 2 квітня 2010 року № 980-р» визнано незаконним і скасовано. ОСОБА_1 із заявою про передачу йому у власність спірної земельної ділянки й про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки та технічної документації до відповідного органу місцевого самоврядування або органу державної влади не звертався. Рішення про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки органом місцевого самоврядування або органом державної влади не приймалося. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог прокурора, суди першої та апеляційної інстанцій, з висновками яких погодився суд касаційної інстанції, виходили з того, що рішення про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки відповідним органом місцевого самоврядування або органом державної влади не приймалося; державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий ОСОБА_1 на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 2 квітня 2010 року, яким передано у власність земельну ділянку обслуговуючому кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Александрия», проте це розпорядження не встановлює права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку, отже, відсутня правова підстава для набуття ним права власності на землю, і дійшли висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним указаного державного акта на право власності на земельну ділянку. В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2011 року, яка надана заявником як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції вказав, що перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку міститься в ст. 140 ЗК України й що він є вичерпним. Однак, ст. 140 ЗК України визначено перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку для випадків, коли право власності набуто в установленому законом порядку. Разом із тим у справі, яка переглядається, судом установлено, що право власності на земельну ділянку набуто ОСОБА_1 з порушенням передбаченого законом порядку. Отже, у справі, яка переглядається, та у справі, на рішення в якій посилається ОСОБА_1 в обґрунтування своєї заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, наявні різні фактичні обставини, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст.ст. 116, 126, 140, 152 ЗК України у подібних правовідносинах. Щодо посилання заявника на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року, то ці рішення не можуть бути прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки вказані судові рішення було скасовано постановами Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 квітня 2013 року та від 22 травня 2013 року. Таким чином, обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, що відповідно до ч. 1 ст. 360-5 ЦПК України є підставою для відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції Верховним Судом України. Керуючись ст.ст. 355, 360-3, 360-5 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України п о с т а н о в и л а : У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2013 року відмовити. Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України. Головуючий А.Г. Ярема Судді: Л.І. Григор’єва В.І. Гуменюк Н.П. Лященко В.В. Онопенко Л.І. Охрімчук М.В. Патрюк Ю.Л. Сенін |
|
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі Верховним Судом України ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада... |
Київ Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі ОСОБА 1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»,... |
|
Судова палата у кримінальних справах Вус С. М., Гошовської Т. В., Гриціва М.І., Заголдного В. В., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Короткевича М.Є., Косарєва В.І., Кузьменко О.... |
Судова палата у кримінальних справах Голови Верховного Суду України – секретаря Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України Редьки А.І |
|
Судові палати у цивільних та господарських справах Українська земля, про повернення безпідставно отриманих коштів за заявою ОСОБА 2 про перегляд рішення колегії суддів судової палати... |
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності), управління комунального майна Хмельницької міської ради (далі – УКМ... |
|
28 січня 2015 року м. Київ Судова палата у господарських справах... ОСОБА 1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 червня 2014 року у справі №924/205/13-г... |
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової... Григор’євої Л.І., Гуменюка В.І., Гусака М. Б., Коротких О. А., Кривенди О. В., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Панталієнка П. В.,... |
|
ТЕОРЕТИЧНА ЧАСТИНА України. Цей порядок складається з виробництва по розгляду і рішенню справ по спорах, котрі виникають з цивільних, сімейних, трудових... |
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах та Судової... Григор’євої Л.І., Гуменюка В.І., Гусака М. Б., Коротких О. А., Кривенди О. В., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Охрімчук Л.І., Панталієнка... |