ІСТОРІЯ УКРАЇНИ Конспект лекцій для студентів технічних спеціальностей


НазваІСТОРІЯ УКРАЇНИ Конспект лекцій для студентів технічних спеціальностей
Сторінка8/22
Дата17.05.2013
Розмір3.17 Mb.
ТипКонспект
bibl.com.ua > Історія > Конспект
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   22

Генеральний уряд - вищий ешелон влади. Його повноваження розповсюджувалися на всю територію звільненої України. Над ним стояла тільки військова рада, яка не була органом, що постійно діяв, і скликалася тільки для вирішення найважливіших питань життя держави, а також для виборів генерального уряду.

Г енеральний уряд - це Гетьман і генеральна старшина , що складала дорадчий орган при гетьманові.

Гетьман - глава держави, наділений широкими повноваженнями для вирішення політичних, військових, адміністративних і судових питань. Гетьман видавав універсали, обов'язкові для всіх нормативні акти. Він був головнокомандуючим і вищою судовю інстанцією в державі.

Такі права і функції були визнані за гетьманом ще польським королем і зафіксовані в Зборовськом договорі (19 лютого 1649р.). Посли Яна Казимира вручили Б. Хмельницкому разом з привілеями на вільності - гетьманську булаву і бунчук, червону корогву з білим лебедем і багаті подарунки.

Польський король залишався «сюзереном», а Б. Хмельницкий його «васалом». Слід пам'ятати, проте, що відносини вассалітета –сюзернитета - це вільна служба, а не примусова.

Генеральна старшина - керувала окремими галузями управління.

Генеральний обозний, генеральний осавул, генеральний хорунжий відали військовими справами, підтримували боєздатність озброєних сил і піклувалися про їх матеріальне забезпечення.

Генеральний бунчужний був головним зберігачем відзнак і всіх озброєних з'єднань гетьмана . Виконував окремі, особливі доручення гетьмана.

Генеральний писар керував зовнішніми стосунками і канцелярією.

Генеральний суддя - очолював найвищий судовий орган, котрий був апеляційним органом для полкових і сотенних судів.

На місцях правили полкові і сотенні уряди. Вся територія України була поділена на полки. Їх налічувалося від 16 до 20. Полкові території, у свою чергу ділилися на сотні .

На полковій території правив полковий уряд, який складався з полковника і полкової старшини. Найвищим органом була полкова рада. При необхідності вона обмежувала владу полковника або навіть переобирала його. Сотенний уряд був представлений сотником і сотенною старшиною. У містах правила виборна міська старшина, в селах - сільські отамани.

Така система управління проіснувала на Україні до 1783 р. тобто 135 років.

Була в українській державі і своя система збору податків. Вони збиралися з міщан і селян. Козацтво, що несе службу в озброєних силах, від податків звільнялося. Існували спеціальні податки на іноземні товари. Всі податки прямували у військову скарбницю. Є відомості, що були спроби ввести і свою грошову одиницю.

Особливості української держави, що знаходилася в процесі формування - вибірність органів публічної влади, помітна роль колегіальних органів - рад різних рівнів, дозволяють говорити, що в українській державності була закладена можливість республіканської форми правління. Відомо, що Хмельницький негативно відносився до монархії і публічно засуджував її.

Швидше за все, це було подібно до аристократично - республіканського правління, оскільки влада була зосереджена в руках козацької старшини і шляхти.

Політичну організацію, що сформувалася на території України, називали Військом Запорізьким, Хмельниччиною, Гетманщиною.

Іноземні держави розглядали Україну як рівноправного суб'єкта міжнародних відносин, і охоче вступали з нею в дипломатичні зв'язки. Україна мала дипломатичні зв’язки з Валахією, Молдавією, Трансільванією, Туреччиною, Угорщиною, Москвою,

Австрією, Англією, Венецією, Персією, Францією, Швецією.

Але, формування української державності не було завершено, і цьому було кілька причин:1. Одні і ті ж органи виконували адміністративні, військові і судові функції; 2. У ряді місць і міст існували сумісні українські і польські органи влади (по Зборівському і Білоцерківському договорам, польська шляхта мала право повертатися в свої володіння); 3. Територія вільної України не була стабільною;4. Гетьман, будучи повновладним правителем України, був так само васалом польського короля, його підданим, про що мовилося в Зборівському і Білоцерківському мирних договорах.
4. ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИЙ СОЮЗ З МОСКОВСЬКИМ ЦАРСТВОМ.

ПЕРЕЯСЛАВСЬКА РАДА. «БЕРЕЗНЕВІ СТАТТІ».
Хмельницький зав'язав відносини з Москвою ще з самого початку свого повстання. Коли він зважився почати боротьбу з Польщею не на життя, а на смерть, він намагався втягнути в цю боротьбу і Москву, пропонуючи визнати над собою верховну владу царя і завоювати для нього Крим. Але, московський уряд, співчутливо відносячись до положення українців, не був готовий до війни і розірвання Полянівського мирного договору 1634 р.

Царський уряд зайняв позицію вичікування. Між Росією і Україною в цей період спостерігається жвава торгівля. Україна була звільнена від митних зборів при купівлі в Росії хліба і солі. Росія допомагала їй зброєю і грошима. Як і раніше, прикордонні землі Росії заселялися вихідцями з України. Російська адміністрація допомагала їм обживатися на нових місцях. Царський уряд не заважав і донським козакам, котрі брали участь у Визвольній війні на стороні України.

Впродовж 1648-1654рр. між двома державами існували інтенсивні дипломатичні відносини: Хмельницький за цей час відправив до Москви 10 посольств, а Москва прислала не менше 15 посольств, послів і посланників.

Обставини скоро примусили Москву замислитися - з одного боку польські політики виявляли намір направити козаків і татар проти Москви, щоб відвернути їх сили в цю сторону, з іншого боку, невдачі які потерпіла Польща в боротьбі з козаками порушували в московських політиках бажання скористатися її скрутним положенням, щоб винагородити себе за втрати, понесені за часів Смутного часу.

Москва вийшла з нейтрального положення -1 жовтня 1653р. коли відбувся Земський собор, який дав згоду на те щоб московський цар відкрито заступився за Україну.

Н. І. Костомаров, в своїй монографії «Богдан Хмельницький» описує цю подію так: на Соборі думний дяк зачитав вголос звинувачення польському королеві, який не хотів визнавати повного титулу московського царя і допускав, щоб в польських книгах друкувалася «зла ганьба і докору і хули.» московському государеві. Польський король засуджувався і як гнобитель православної віри. Хмельницький же зі всім своїм військом просить царя прийняти його під свою високу цареву руку, а якщо цар не захоче, то, принаймні, заступитися за них і помирити з поляками. Бояри висловили таку думку: Ян Казимир присягав не гнобити православних і іншим не дозволяти, а якщо він присяги не стримав, то підлеглі його звільняються від всякої вірності і слухняності, тепер вони вільні люди і слід їх узяти під високу цареву руку. Всі інші стани погодилися з цим, і виголосили, що цар повинен оголосити війну Польщі і Литві за образу віри і своєї царської честі. Після цього вироку цар послав трьох уповноважених послів - боярина Бутурліна, окольничого Алфєр’єва і думного дяка Лопухіна з товаришами в Переяславль для прийняття України під заступництво московського царя. Посли прибули в Переяславль 31 грудня 1653 р. На думку М. З. Грушевського, мотиви Б. Хмельницкого, що привели, до Переяславської ради були наступними: Хмельницький керувався потребами моменту. В дану хвилину він абсолютно зневірився в договорах з поляками, в надійності кримських союзників, розсіялися прахом і його молдавсько-валашські плани, а з ними і надії на турецький протекторат.

А боротися з Польщею без союзника було тепер важче, ніж коли -небудь: сили країни були виснажені, той народ, який ще недавно рвався на війну, тепер навчений гірким досвідом (здобутки війни діставалися в основному козацькій старшині), вважав за краще обробляти поля, ніж ризикувати життям, і його доводилося мало не силою гнати на війну.

Хмельницький звертається до Москви, абсолютно ігноруючи той факт, що союз з нею не може бути такого ж характеру - умовного і легко розривного, як союз з Кримом або Турецькою Портой. Не може, по-перше, внаслідок того, що між Південною Руссю і Північною Руссю завжди існували органічні нитки племінної спорідненості, історичних традицій, загальної релігії і т.д. Політичний союз в даних умовах міг провести таку спайку, яку легше було створити, ніж зруйнувати.

Союз з Москвою, до якого прагнув Хмельницький, був лише складовою частиною цілої системи союзів, яку він готував проти Польщі. В той же час Москва уявляла собі цей союз у формі приєднання України до Московської держави. На жаль Б. Хмельницкий не вважав запотрібне заглядати в далеке майбутнє і йому довелося невдовзі переконатися, що він зробив вельми сумнівний вчинок.

8 січня 1654 р. була зібрана Переяславська Рада. Зібралася, в основному, старшина (близько 200 чол.). Б. Хмельницкий виголосив промову, зміст якої зводився до того, що країна опинилася в такому положенні, при якому їй слід вибрати собі союзника – покровителя з чотирьох царів – Кримського хана, Турецького султана, Польського короля або Московського царя. Негативно охарактеризувавши перших три, він закликав присягнути четвертому. (До цього була нарада старшини, які погодилися присягнути царю).

Переговори з російським посольством і присяга в Переяславі за-вершились словесним визнанням протекторату царя над Україною, словесною гарантією її прав, а також загальних дій проти Польщі.

Слід зазначити, що коли козацька старшина присягала, виникли перші непорозуміння (конституційні звички козацтва зіткнулися з самодержавними принципами Москви). Козацька старшина зажадала, щоб царські посли також присягнули від імені царя у виконанні прийнятих на себе зобов'язань по відношенню до України. На це послідувала відмова – посли заявили, що цар як самодержець, не зв'язує себе присягою по відношенню до своїх підданих. Це спантеличело козаків (Польський король приносив присягу) і цей конфлікт був не без зусиль залагоджений.

Після Переяслава до Москви були відправлені Самойло Бо-гданович Зарудний (генеральний суддя) і переяславський полковник Павло Тетеря з проханням про підтвердження договірних статей. Після узгодження і редагування царю– Олексію Михайловичу були представлені 21 березня 11 статтей. Цар і бояри розглянули статті і супроводжували кожну з них спеціальним указом. Деякі укази серйозно коректували деякі пункти (а точніше ті, які розходилися з інтересами Росії.) У такому вигляді документ став відомий як «березневi», або «Московськi статтi ».

Зміст їх зводився до наступного:

1. Україна, приблизно у межах Зборівського договору, приєднувалася під ім'ям малої Русі до Московської держави.

2. Україна зберігала свій власний суд, управління, вибір гетьмана вільними людьми, право гетьмана приймати послів і мати стосунки з іноземними державами.

3. Недоторканність прав шляхетського, духовного і міщанського станів.

4. Дань повинна платитися без втручання московських збирачів.

5. Число реєстрових козаків доводилося до 60.000, але дозволялось і більше.

6. При нападі на Україну Кримської орди – допомагати Донскими козаками. Виставити 3.000 ратних людей на кордонах України. Москва зобов'язувалася почати війну з поляками під Смоленськом.

Реакція населення на цей договір і необхідність присягнути моськовському цареві була не однозначною .

Багато хто був незадоволений. Відмовився присягати кальницький полковник І. Богун, Уманський і Брацлавський полки. Відмовився присягати і митрополит Київський, що заборонив всім міщанам давати присягу.

Народ присягав без опору, проте і не без недовір'я: українці боялися, що «москалі» стануть примушувати їх до засвоєння московських звичаїв, заборонять носити чоботи і черевики, а

примусять надягати личаки.

Все це відбулося після того, як московські посли відправили стольників і стряпчих по всіх містах і полках України – приводити до присяги народ.

УКРАЇНА В 1654 – 1657 роках.
Новий союз дав Україні величезну перевагу над Польщею, не дивлячись на те, що на її сторону перейшли татари.

Одна московська армія виступила до Литви, інша з'явилася на Україні. Вже в 1654 р. російські війська взяли Смоленськ. У 1655 р. – Вільно, Ковно, Гродно і дійшли до Бреста. У цьому ж 1655 р. – шведський король Карл Х вторгся до Польщі, вигнав Яна Казимира і

частиною шляхти і магнатів був визнаний польським королем.

В результаті цього наступу до осені 1655 р. Польської держави фактично не існувало. Оскільки російсько-українські війська захопили Литву і Південну Русь по Львів і Люблін, а шведи – решту Польщі.

Якби таке положення було очевидне що поки Польща залишатиметься державою – вона не залишить своїх домагань на Україну.

Але Москва оцінювала положення з погляду своїх, а не ук-раїнськіх інтересів.

У серпні-вересні 1656 р. був укладений Віленській договір – який ясно висвітив егоїзм московської політики і був справжнім ударом для Б. Хмельницького. Річ Посполита зобов'язувалася після смерті Яна Казимира вибрати на польський престол Олексія Михайловича, який вважав уже Польщу як би своїм надбанням, обіцяв захищати її і обернути зброю проти шведів, колишніх своїх союзників. Хмельницький послав на Віленській з'їзд своїх послів – говорити на користь Південної Русі, але їх не пустили на переговори – нагадавши їм, що вони піддані.

Хоча незалежність України від Польщі була обумовлена, але фактичний результат зводився до того, що вся напруга і вся витрата сил України у війні не дали ніяких позитивних результатів – вона знову опинилася віч-на-віч з Польщею, яка по мірі відновлення сил обернула б їх на нову боротьбу з Україною.

Все це підштовхувало Б. Хмельницкого на пошук нових засобів до ослаблення Польщі. Хмельницький всупереч своїм зобов'язанням іде на переговори зі шведами, ворогами Москви, і з семиградським князем Ракочі, що має свої види на Польщу, щоб при їх допомозі добитися того, чого він не зміг добитися за допомогою Москви.

У той же час, хитрий і гнучкий дипломат, Б.Хмельницкий, - не відкидає при певних обставинах і угоди з поляками, які будучи ослабленими, зробилися більш схильними до поступок.

Серед цих тривог і хвилювань, нездійснених планів і нових сумнівних комбінацій гетьман захворів і помер.

За свідченням Виговського – Б.Хмельницкий помер 27 липня 1657 р., а Літопис Самовидця – указує дату 15 серпня (у Чигирині).

Похоронений він був 23 серпня в Субботові, на його прохання. Труну поставили в кам'яній церкві, побудованій самим Б.Хмельницьким.

Згодом поляк Чарнецький, захопивши Субботів, наказав викинути на наругу останки людини що боролась проти шляхти. Після смерті Б.Хмельницкого почався новий період в історії України – багаторічна боротьба старшинської верхівки за гетманську булаву.

Питання до самопідготовки:

  1. Назвіть причини й характер визвольної війни українського народу 1648-1657 рр.

  2. Назвіть рушійні сили визвольної війни українського народу 1648-1657 рр.

  3. Охарактеризуйте основні етапи формування української державності у період війни.

  4. З`ясуйте роль Переяславської ради та «Березневих статей» 1654 р. для розвитку України.

  5. Охарактеризуйте основні події 1654-1657 рр. на Україні.

ЛІТЕРАТУРА:

  1. М.Грушевский «История Украины - Руси» Т.VI-VII - 1995;

  2. Костомаров Н. И. Материалы и исследования. Богдан Хмельницкий. – М.: «Чарли», 1994. – 768 с.

  3. Костомаров Н. И. «Руина», «Мазепа», «Мазепинцы» Исторические монографии и исследования. – М.: «Чарли», 1995. – 800 с.

  4. Н.Костомаров «Казаки. Исторические монографии и исследования » М.Чарли.1995;

  5. Бантыш-Каменский Д. Н. История Малой России от водворения славян в сей стране до уничтожения гетьманства. – К.: Час, 1993. – 656 с.

  6. Д. І. Яворницький. Історія запорозьких козаків. У 3-х т. – Київ.: «Наукова думка». 1990.

10.Голобуцький В. Запорозьке козацтво. – К. – Вища шк.., 1994. – 539 с.

  1. Крип`якевич І. П. Богдан Хмельницький. – 2-е вид., виправлене і доповнене. – Львів: Світ, 1990. – 408 с.

  2. Е.Разин «История военного искусства » Ч.2. М.1940. С.315- 337;

  3. Олійник М., Ткачук І. Історія України: навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. – 3-е видання, виправлене і доповнене. – 2007. – 264 с.

  4. Рибалка І. К. Історія України. Частина І: Від найдавніших часів до кінця XYIII століття. – Х.: Основа, 1994. - 448 с.

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   22

Схожі:

КОНСПЕКТ ЛЕКЦІЙ для студентів всіх спеціальностей і форм навчання Затверджено
Васійчук В. О., Гончарук В.Є., Дацько О. С., Качан С.І., Козій О.І., Ляхов В. В., Мохняк С. М., Петрук М. П., Романів А. С., Скіра...
РЕДАКЦІЙНО-ВИДАВНИЧИЙ ВІДДІЛ
Економічна теорія. Конспект лекцій для студентів технічних спеціальностей денної та заочної форми навчання – Луцьк: ЛНТУ, 2011. –...
Конспект лекцій для студентів усіх спеціальностей денної та заочної форм навчання
Гуць В. С., Володченкова Н. В., Основи охорони праці: Конспект лекцій для студентів усіх спеціальностей денної та заочної форм навчання....
КОНСПЕКТ ЛЕКЦІЙ для студентів економічних спеціальностей усіх форм навчання
Проектний аналіз : конспект лекцій / укладачі: О. І. Карпіщенко, О. О. Карпіщенко. – Суми : Сумський державний університет, 2012....
КОНСПЕКТ ЛЕКЦІЙ для студентів освітнього рівня «бакалавр»
Конспект лекцій»: Навчально-методичний посібник для студентів галузі знань (0305) «Економіка і підприємництво», напрямів підготовки...
ОСНОВИ МЕНЕДЖМЕНТУ
Опорний конспект лекцій для студентів кооперативних вузів спеціальностей: 0502. 01 “Менеджмент організацій”, 0502. 06 “Менеджмент...
ОСНОВИ МЕНЕДЖМЕНТУ
Опорний конспект лекцій для студентів кооперативних вузів спеціальностей: 0502. 01 “Менеджмент організацій”, 0502. 06 “Менеджмент...
Конспект лекцій
Політологія є нормативною (обов’язковою) навчальною дисципліною для студентів усіх спеціальностей. Теоретичний матеріал, який треба...
Конспект лекцій для студентів cпеціальності 05090301 “Інформаційні мережі зв’язку”
Технології телекомунікаційних мереж: Конспект лекцій для студентів cпеціальності 05090301 “Інформаційні мережі зв’язку” / Укл.: М.І....
КОНСПЕКТ ЛЕКЦІЙ З КУРСУ «ПСИХОЛОГІЯ»
Конспект лекцій з курсу «Психологія» (для студентів 2 курсу денної форми навчання спец.: 092100 – «Промислове та цивільне будівництво»,...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Портал навчання


При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання © 2013
звернутися до адміністрації
bibl.com.ua
Головна сторінка