Курс лекцій Київ 2006 Київський Національний Університет культури і мистецтв

1 Див.: МарксК.,Енгельс Ф., тв.т.3,с.4.

2 Маркс К., Енгельс Ф. Тв., т.3,с.4.

3 Тамсамо, т.2,с.139.

4 Нагадаємо принагідно: під метафізикою в даному разі мався на увазі не філософський метод, протилежний діалектиці, - такого значення цей термін набуде щойно пізніше, а - довільне любомудрування про речі, мало чи й зовсім недоступні безпосередньому “фізичному” дослідженню (на відміну від природних явищ). Подібно і термін спекуляція в застосуванні до філософії вживався зовсім не у “торговому” сенсі (хоча корінь у них спільний - specto = дивитися, споглядати, брати до уваги, оцінювати, брати в розрахунок тощо ), а в розумінні - умоглядність, споглядання (созерцательность).

5 Там само, т.19,с.202.

6 Там же,т.2,с.21.

7 Ленін В.Тв.,т.29,с.282.

8 Маркс К.,Енгельс Ф. Тв.,т21,с.28.

9 Коммунист.1986,№18,с.68

10 Ленін В.,т.42,с.290.

11 Там само.

12 Є.Маланюк.Книга спостережень.., с.129.

13 Є.Маланюк.Книга спостережень...,с.129.

14 Цит. за: Маланюк Є. Книга спостережень. До проблеми большевизму// Київ.-1991.-№7.-С.107.

15 Див.: Василевский И. Романовы.-П.-М.,1923.-С.38 і далі.

16 Солоневич И. Оп.цит. //Там же, с.166.

17 Там же.

18 Солоневич И. оп.цит.-С.167.

19 Маланюк Є. Книга спостережень.…-С.113.

20 Там само.-С.115

21 Там само.

22 Там само.

23 Маланюк Є. оп.цит..-С.115-116.

24 Там само.-С.116.

25 Що саме "сакральний компонент" є вирішальним, коли не най­важливішим, серед численних фактів засвідчує і той, що про нього повідав А.Литвин на сторінках журналу "Век XX и мир" (№ 9, за 1991р). Нарис має "інтригуючий" заголовок: "Єврейський Іван". А йдеться у ньому про "російських іудаїстів із-під Воронежа". "В Іллінці (-назва Села - Авт. ) живуть гери - ті, хто не будучи етнічними єв­реями, повністю перейняли іудейський обряд, Талмуд і Каббалу і через це вважають себе євреями. Саме тому В їхньому середовищі на початку 70-х рр. з'явились ті, що вирішили переселитися в Ерец - Ісраель. За законами Ізраїля вони - євреї, точнісінько так само, як вважаються такими тати, фараші, лалухи і навіть ...мексиканські індійці, які перейшли в іудаїзм. Та й у радянських паспортах і метриках у багатьох іллінців позначено цей запис -"єврей", "єврейка". Так склалося, що ті, хто прийняв іудаїзм, доволі скоро починали усвідомлювати себе євреями".

26

27 ¹Крымский А.История арабов и арабской литературы, светской и духовной

(Корана, фикха, Сунны и пр.). Ч.I. //Тв. в 5-ти тт.,т4.- К.,Наук.думка,1974,с.74

.

28

Пушкин А.Подражание Корану.// Собр.соч. в 19 тт.-Т.ІІ.- М., 1981,с.18-23.

29 Кримський А. Оп. цит., с.74

30 Кримський А. Там же

31

32 Лысенко А.”Взгляд” со стороны м взгляд изнутри.// Советская культура,1989,

22 апр., с.9.

33 Митрополит Іларіон. Дохристиянські вірування українців.- К., 1997, с.

34 Див. В.М.Глушков. О возможных особенностях физических полей биосистем.// Кибернетика, 1981, № 3, с.105-106 .

35 .Борєв Ю.Эстетика.-М.,1969,с.8.

36 И.Кант.Критика способности суждения.-СПб, 1898, с.81-82.

37 Там само, с. 173

38 Там само.

39 ¹⁰ ) Там само, с. 175.

40 Там само, с.195.

41 Ф.Шиллер.Статьи по эстетке.-М.,-Л.,1935, с.15.

42 Там само, с. 51.

43 Там само, с. 52.

44 Гегель. Лекции по эстетике.- М., 1938, кн.1, с. 1.

45 Там само, с. 2.

46 Там само, с. 60.

47 Зауважимо в «дужках»: хибним засновком до подібного роду висновків слугує забобон, нби всезагальним прагненням людей є осягнення «істини». Насправді люди прагнуть не «істини», а – «щастя». І в цьому прагненні вони «добуваються» істини, лише в тому разі, коли вона може, на їх думку, сприяти досягненню їхньої мети. В іншому разі вони її «обходять», «нахиляють» до свого бажаного», в іншому випадку – «переступають», а то й - «розтоптують»…

48 Вопросы марксистско-ленинской эстетики.-М.,1956,с.6.

49 Корниенко В. О законах красоты. -Харьк.,1970,с.219.

50 Там же,с.219-220.

51 Див.:Буров А.Эстетическая сущность искусства.-М.,1956; Поспелов Г.О природе искусства.-М.,1960;Ванслов В.Проблема прекрасного.-М.,1957;Столович Л.Эстетическое в действительносты и в искусстве.-М.,1959;Борев Ю.Эстетические категории, 1960 та Введение в эстетику,1964;Каган М.Лекции по марксистско-ленинской эстетике..-Л.,1963 та Начала эстетики.-М.,1964;Трофимов П.Две концепции искусства.-М.,1965;Осипян В.О специфическом предмете искусства.-Ер.,1968; Корниенко В.Озаконах красоты.-Харьк.,1970;Баленок В.Эстетическое сознание.-К.,1972 та ін.

52 Каган М.Начала єстетики,с.78.

53 Там же

54 Илиади А.Искусство как познание в свете ленинской теории отражения.-М.,1957,с.71

55 Там же, с.77.

56 Стойков А.Критика абстрактного искусства и его теорий.-М.,1964, с.33

57 Нагадаємо, що у розглядуваного різновиду філософії мистецтва, що розглядає мистецтво лише як пізнання, під предметом мистецтва розуміють об”єкт відображення, тимчасом як сам Маркс, котрий , на відміну від своїх “послідовників”, при розгляді мистецтва виходив за межі теорії пізнання і вбачав у ньому насамперед один із видів духовно-практичної діяльності людей, цілком логічно уживав термін предмет мистецтва як синонімічний вираз щодо художнього твору)

58 Марков М. Искусство как процесс.Основыфункциональной теории искусства.-М.,1971,с.10,29,45.

59 Столович Л.Опыт построения модели художественной деятельности//Ученые записки Тартусского университета.Труды по философии.-1974,т.17,с.94.

60 Каган М.Социальные функции искусства.-Л.,1976,с.10; його ж: Искусство как общественное явление//Марксистско-ленинская эстетика.-М.,1973,с.73-94.

61 .Лукин Ю.Художественная культура развитого социализма: достижения, поиски, проблемы.-М.,1983,с.8-10; його ж: Революция и закономерности развития социалистической художественной культуры//Социалистическая революция и культура,-М.,1979,с.12.

62 Див.:Карягин А.Социальные функцыы искусства и проблемы их изучения//Социальные функции искусства и его видов.-М.,1980,с.12;

63 Лановенко О.Социальный статус искусства: представления, проблемы,решения.-К..1983,с.59.

64 Иванов В.Понятие и статус эстетического игносеологического субъектов/Художественная деятельность:проблема субъекта и объективной детерминации.-К.,1980,с.43-44

65 Натев А.Искусство и общество.-М.,1966 (болг. изд 1961 г).

О.Лановенко, оп. цит.,с.с.110-166.

66

67 Буров А.Эстетика: проблемы и споры.Методологические основы дискуссий в эстетике.-М.,1975,с.3.

68 Столович Л.Жизнь, творчество, человек: функции художественной деятельносты.-М.,1985,с.60.

69 Копнин П.Гносеологические и логические основы науки.-М.,1974,с.225

70 Лисаковский И.Реализм как система.-М.,1982,с.34.

71 Л.Любимов.Искусство Древней Руси.Книга для чтения.-М.,1974, с.90.

72 Древняя и современная культура Китая.//Культура: диалог народов мира.-Париж,ЮНЕСКО, 1984, №4,с.60.

Див. М.Шахнович.От суеверий к науке.-М.,1948, с.180.

Полевой В.Искусство Греции. Древний мир.- М.,1970,с.289.

Див. М.Шахнович.От суеверий к науке.-М.,1948, с.180.

73

74 Полевой В.Искусство Греции. Древний мир.- М.,1970,с.289.

75 Див. Тайлор Э.Первобытная культура.- М.,1989.

76 Див. Бехтерев В.Мозг и его деятельность.- М.,1928, с.209-213.

77 Див. М.Шахнович, оп. цит.,с.260.

78 Там же,с.158.

79 М.Стингл .Тайны индейских пирамид.- М.,1982,с.138.

80 Повесть временных лет.//Памятники литературы Древней Руси.-М.,1978,с.96.

81Барбен К.Диагноз ребенку через 500 лет//Новости.Инф. бюллетень ЮНЕСКО.- Париж,1983,№6,с.19-20. М.Шахнович.Оп.цит., с. 147.

Г.Плеханов.О так называемых религиозных исканиях в России.//Избр. филос. произв. в 5-ти тт.- Т.3.- М.,1957, с.363.

М.Шахнович.Оп.цит., с. 147

Г.Плеханов.О так называемых религиозных исканиях в России.//Избр. филос. произв. в 5-ти тт.- Т.3.- М.,1957 , с.363

82.

83.