61050, м. Харків, пл. Свободи, 5,                                                                       Держпром, 8-й під'їзд


Скачати 248.26 Kb.
Назва61050, м. Харків, пл. Свободи, 5,                                                                       Держпром, 8-й під'їзд
Дата16.03.2013
Розмір248.26 Kb.
ТипДокументи
bibl.com.ua > Фізика > Документи
Господарський суд
                                                            Харківської області
                                                                      61050, м. Харків, пл. Свободи, 5,
                                                                      Держпром, 8-й під'їзд.


                                          Копія: ДП «Вовчанський лісгосп»
                                                              Харківська область, м.Вовчанськ,
                                                                        вул. Жовтнева, 19,
                                                                        код ЄДРПОУ 00993136
                                                                      
                                          Копія: Прокуратура Вовчанського району
                                                               Харківської області
                                                               62501, м. Вовчанськ, вул. Кірова, 9.

По справі №5023/2810/11 (суддя Буракова А. М.)


                      В І Д З И В

  на позовну заяву


В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/2810/11 за позовом Прокуратури Вовчанського району в інтересах держави в особі ДП «Вовчанський держлісгосп» (позивач) про розторгнення договору оренди земельної ділянки від 15.12.1999р, який укладено Між Старосалтівською селищною радою та ПП« Монтаж Електро » (надалі відповідач). Ухвалою суду від 20 квітня 2011 року відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

                                          ЧАСТИНА 1.

За змістом позовної заяви у порядку викладення її тексту повідомляю наступне:

1. Категорія орендованій земельної ділянки в договорі оренди не визначена, оскільки на момент підписання договору оренди (15.12.1999 р.) ДП «Вовчанський лісгосп» не мав оформленого акта на земельну ділянку (Держлісфонду України) 81 кварталу, що не дозволяло чітко сформулювати категорію землі цієї ділянки. (Лист Директора ДП Вовчанського лісгоспу пана Діденка М.І. від 25.01.2010 № 86, додаток 1). Хоча, ніяких сумнівів у приналежності цієї земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення у нас не було. Цю неточність неможливо віднести до недоліку договору оренди з вищезазначених об'єктивних причин. Також довідкою від 28 жовтня 1999 року за підписом Начальника Вовчанського районного відділу земельних ресурсів (додаток 2) у п.1 вказана тільки належність цієї ділянки до земель Держлісфонду.


2. Твердження про те, що «... договір оренди був підписаний з порушенням порядку, встановленого Законом України (немає посилання на цей закон)» нами не приймається в зв'язку з тим, що у ділянки була назва «81 квартал Старосалтівському ліснічества», але не було Державних документів на право лісгоспу по цій земельній ділянці. Так само слід зазначити, що в АКТІ обстеження земельної ділянки (додаток 3) для організації розплідника диких тварин і птахів, затвердженого 12 липня 1999 Головою Вовчанської районної адміністрації паном Косолаповим А.Г. є підпис учасника Комісії пана Діденка М.І. - Директора Вовчанського держлісгоспу. Ця Комісія була створена відповідно до розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації № 183 від 10.05.99.


3. Твердження, що рішення Старосалтівської селищної ради від 13.09.1999 р., яким затверджено рішення виконкому Старосалтівської селищної ради № 110 від 03.08.1999 р. «Про організацію Старосалтівського розплідника диких звірів і птахів« Лісові озера » здійснено з порушенням діючого на той час законодавства нами приймається частково. У той час існувала маса колізій у законодавстві та прийнятих рішень з незавершеності чинного законодавства до реальної ситуації взаємин рад і виконкомів усіх рівнів.
Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України від 13.03.1992 року за межами населених пунктів рішення та оформлення земельних ділянок повинні здійснювати районні органи влади, до яких тоді належи і Вовчанський Районний відділ земельних ресурсів.


Відповідно до цього Закону районним органом влади була створена Комісія, куди увійшли керівники районних владних структур - відділ земельних ресурсів, охорони навколишнього середовища, райсанстанціі, податкової інспекції, держлісгоспу, голови районної ради, голови Старосалтівської селищної ради. Комісія, своїм актом від 12 липня 1999 року - Додаток 3 визначила: п.1 «Дати згоду на організацію розплідника диких звірів і птахів загальною площею 43 га на території 81 кварталу Старосалтівського ліснитства Вовчанського Держлісгоспу».


Листом Начальника Вовчанського районного відділу земельних ресурсів від 28 жовтня 1999 року № 353 (додаток 4) підкреслено, що відповідно до Закону України «Про оренду землі», ст. 5, п. 3 орендодавцем земельних ділянок, які перебувають у державній власності, є районні Держадміністрації при попередньому узгодженні цих питань на сесіях відповідних рад. У Вовчанському районі (підкреслено в цьому листі) районна рада повноважень на відвід і перерозподіл земель не делегувала районної Держадміністрації і в договорі оренди, зв'язку з цим, орендодавцем виступатиме Старосалтівська селищна рада відповідно до рішення від 3 серпня 1999 року № 110. Таким чином, Голова Старосалтівської селищної ради діяв у рамках роз'яснень (доручення) районного органу.
На протест Вовчанської районної прокуратури щодо цього рішення (одинадцятирічної давнини) на адресу глави Старосалтівської селищні ради пані Задорожної П.В. (додаток 20), пані Задорожна П.В. тієї ж миті відповіла рішенням від 17 лютого 2011 9, ДОДОТОК 21) про скасування вищенаведеного рішення одинадцятирічної давнини від 03 серпня 1999 року про згоду на створення Розплідник диких звірів і птахів.
Я спробував зустрітися з пані Задорожної П.В для з'ясування причин які спонукали її так легко скасувати рішення її попередників, що було до цього стимулом розвитку духовності людей, яки живуть у Старому Салтові ….
Однак ця зустріч не відбулася в зв'язку з тим, що пані Задорожна П.В. була арештована при отриманні хабара в особо крупному розмірі з дерибану Старосалтівському землі при співучасті секретаря Старосалтівському сільради. Коментарів не буде!

4. Заява про те, що на момент укладення договору оренди не було проекту землевідведення, нами не приймається. В Акті обстеження Вовчанської районної комісією земельної ділянки для організації розплідника диких звірів і птахів (додаток 3) у констатуючій частині вказано «... розглянувши робочий проект з організації Старосалтівському розплідника диких звірів і птахів« Лісові озера », розроблений« Харьківдіпроагроліс » (що підпорядкован об'єднанню «Харківліс») в 1996 році і узгоджений об'єднанням «Харківліс». Таким чином, Комісія на повній законній підставі розглядала охоплену цим проектом земельну ділянку, контури і елементи реконструкції якої геодезично були прив'язані до відповідних географічних координат (перенесення ділянки на натуру, місцевість, проект відводу…), що є основним змістом проекту відведення земельної ділянки. Вартість робіт за цим проектом була мною оплачена і офіційно прийнята робота. Оскільки Проект містить великий обсяг текстового і графічного матеріалу (креслення, схеми тощо різних форматів), є у нас в єдиному екземплярі, і у нас немає можливості оперативно зняти копію проекту, то на найближче судове засідання (16 травня 2011 року) він буде нами надан в оригіналі у повному обсязі. Одночасно слід зазначити, що територія 81 кварталу має офіційно нанесені на місцевості контури (з вказанням географічних координат)і визначення «81 квартал Старосалтівському лісництва» вже містить в собі повний обсяг необхідної інформації для землевідведення (додаток 16), а проект відведення земельної ділянки розробляеться у випадку зміни цільового (що відсутнє в наших діях) призначення земельної ділянки або якщо межі земельної ділянки, яка відводиться вперше не встановлені.
Таким чином, крім вищевказаного, заява про те, що «проект землеустрою не розроблявся» в принципі не відповідає дійсності і, відповідно, не може бути прийнята. Про це ми додатково повідомили Начальника управління контролю за використанням земель у Харківській області нашим № 192 від 17.04.2007 (додаток 5).


5. Посилання ​​на те, що передача орендованої земельної ділянки за актом прийому - передачі не здійснилася, тому що відсутний акт прийому - передачі орендованої земельної ділянки нами категорично відкидається.

У «Позові» констатується, що акт прийому – передачі підписаний 9.12.1999 року, а договір оренди підписаний 15.12.1999 року, є примітивною причіпкою, оскільки це технічна помилка, а акт фізично був підписаний 19.12.1999 р. В оригіналі документа (додаток 10) написано число не «09», як це прийнято в діловодстві, а «9», що явно говорить про технічну втрату «1» перед «9», що може бути підтверджено підписантами цього протоколу. І, найголовніше, що ця технічна помилка не принесла і не могла принести жодних юридичних і матеріальних втрат або прибутку для сторін договору оренди та інших осіб.


6. Що стосується твердження про незаконність звільнення орендаря від плати за землю, не є нашою недоробкою. Відповідач звільненій від орендної плати директивним листом Вовчанського районного відділу земельних ресурсів від 28 жовтня 1999 року за № 353 (додаток 4), де вказано: «Відповідно до Закону України «Про оплату за землю» природоохоронні підприємства звільняються від сплати земельного податку та орендної плати». Наша діяльність на орендованій земельній ділянці за останні півтора десятка років носила виключно природоохоронний характер, без будь-яких ознак прибуткової господарської діяльності, що буде доведено нижче.

Нова Старосалтівська селищна рада своїм листом № 363 (додаток 6) запропонувала відповідачу переглянути умови договору оренди в частині що стосується плати за землю. Відповідач листом № 325 від 25.06.07 до Старосалтівської селищної ради негайно погодилися на зазначені зміни в договорі оренди, але отримали «вічливу відмову» від 26.06.07 № 460 з посиланням на їх неправомірність вносити зміни в договір оренди (додаток 7).
Цю легку провокацію ми подолали тим, що в односторонньому порядку звернулися у Вовчанську районну податкову інспекцію (наш лист від 29.05.07) з проханням встановити нам потрібний за чинним законодавством розмір плати за землю, на що Районна ПІ своїм № 1178/10/15- 039 від 30.05.07 р. (Додаток 8) вказала нам розмір платежів за землю включаючи заборгованість за минулі роки, що нами було негайно сплачено. Платежі за щорічним даними районної ПІ ми здійснюємо без затримок і на цей час (копії платіжних квитанцій - додаток 9). Про це ми офіційно повідомили Старосалтівську селищну раду листом від 19.07.07 (додаток15).
Таким чином, ми не приймаємо претензію в частині плати за землю.


7. Твердження про відсутність «спеціального Плану» переліку заходів що стосуються освоєння орендованої ділянки землі - це від незнання предмету «Робочого проекту» по Старосалтівському розпліднику диких звірів і птахів, розробленого на наше замовлення проектним інститутом «Харьківдіпроагроліс» (відповідно до п.4 цього відзива) до укладення договору оренди і прийнятого за основу оренди і освоєння Вовчанською Районною комісією (додаток 3).


8. Що стосується претензії по незаконному будівництву Православного Храму (про яке буде сказано нижче) то розгляд цієї претензії в рамках цього «Позову» неправомірно, оскільки цей Храм будується на території, яка не має ніякого відношення як до орендованого 81 квадрату, так і до орендаря - ПП «Монтаж Електро». (Див. план-схему, яка є невід'ємною частиною договору ПП «Монтаж Електро» оренди і додаткові план-схеми додаток 16).


9. Твердження про те, що орендар ПП «Монтаж Електро» у період експлуатації орендованної земельної ділянки допустив порушення вимог природоохоронного законодавства можна віднести до блюзнірства. Вся діяльність орендаря (ПП «Монтаж Електро») на цій ділянці спрямована виключно на збереження і примноження фауни і флори Україні. Автор «Позову» у цьому випадку посилається на перевірку Вовчанської районної санітарно-епідеміологічної станції (додаток 11) при цьому цитуючи, що на території розплідника перебувають (за переліком) у вільному і вольєрному додержанні дикі тварини і птахи, забувши при цьому, що сама мета експлуатації цієї території Держлісфонду і є створення комфортних умов для цих диких тварин і птахів. Кількість диких тварин які постійно і сезонно проживають на території орендованого лісу і побудованих орендарем (ПП «Монтаж Електро») озер, регулювання їх чисельності визначається не Вовчанською районною санепідстанцією, та не може визначатись с позиції її професійної належноті, а тільки допустимим екологічним навантаженням фауни на створений відповідачем природний комплекс, величина якої визначається фахівцями екологами шляхом постійного і тривалого спостереження, що постійно нами виконується. Також провадиться постійний ветеринарний контроль.
Те, що в орендованому лісі, який орендар практично висадив і зберіг, представник РайСЕЗ побачив декілька «купок» посліду диких тварин не є ознака забруднення. Будь-який ліс з дикими тваринами має ці «купки». Якщо це переказати людині яка знає, що таке ліс, вона посміхнеться. Але це все у нас практично збирається і забирається нашими сусідами - великий дачний садово-городній кооператив для добрива своїх садів і городів, а розраховуються вони з нами за це відходами городньої діяльності, що є ефективною вітамінної підгодівлею для наших диких тварин.
Також автор «Позову» цитує перевіряючого від РайСЕС у частині необхідного ремонту скриньки для збору твердих побутових відходів та відсутність договору про вивезення твердих побутових відходів. Цей висновок нас і працівників лісгоспу ввів в транс, які тверді побутові відходи можуть бути в природному лісі, де немає житла та іншого прояви людини, і який не має ніякого відношення до цитованих «Правил утримання території населених пунктів і інших вимог», на які посилається у своєму акті РайСЕС. Хоча це легко прояснюється фразою перевіряючей, яку вона виголосила у присутності п'яти свідків при здійсненні перевірки: «... я не можу піти звідти без серйозних зауважень, оскільки здійснення цієї перевірки наказано Вовчанською районною прокуратурою ...». Коментарів не буде!
Однак, на висновок щодо санітарного стану лісу, ми дали свої пояснення (додаток 12), які є невідємню частиною цього Акту, та невідомо ким вілучені з цього Акту РайСез (можливо тому, кому це вигідно).
Ми уклали непотрібний нам і орендованій ділянці договір (додаток 18) про вивезення твердих побутових відходів (з лісу !!!), яких бути не може за визначенням, також, аби уникнуті дискутивний скандал, сплатили штраф за відсутність вищевказаного договору та за поламану смттєсбірну скриню.
Ми ці висновки прийняти не можемо в принципі.


10. Другий опус перевірки території, що орендується, належить Вовчанському РВ МНС в Харківській області. Ця перевірка здійснювалась також з наказу Вовчанської районної прокуратури. У висновку про порушення наводиться: при в'їзді на територію немає панно із зазначенням розміщення будівель і споруд, немає пожежних розривів між спорудами і т.п.
Де Ви бачили, що при вході у ліс висить таке панно.(На орендованій території немає жодної споруди або будівлі, які належать ПП «Монтаж Електро» - орендарю, і всі будови не мають електропостачання), хоча на арендовній ділянці є вежа (заввишки 31 м додаток 19-19) з блисковідводом та є ще менші стовпи по території з блисковідводами, хоча це ми не повинні були робити. Усі зауваження РУ МНС відносяться до власників вищезгаданих об’єктів самочинного будівництва, про що ми повідомили перевіряючого своїм листом (додаток 13). яке є невідємню частиною цього Акту, та невідомо ким вілучено з цього Акту (можливо тому, кому це вигідно).
Наявність цих будівель вказана у договорі оренді, але не було тоді ніякого припису щодо них. Також слід зазначити, що за оцінкою фахівців Вівчанського лісхозу, ліс на території, що орендується, відноситься до найнижчою – 5 групи пожежної небезпеки.


     Орендарем ці претензії не приймаються в повному обсязі за їх
     невірної адресної приналежності. Коментар щодо спорудження
     Православного Храму наведений вище.


11. По зауваженнях від 02.03.2011 Управління державної інспекції контролю за використанням та охороною земель у Харківській області коментарів не буде, оскільки вони прямо кореспондують зміст претензій і відзивів, наведених в п.п. 1-10 цього Відзову.
Також Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20 квітня 2007 р., яку проводила Харківська облдержземінспекція Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області Державного Комітету України по земельних ресурсах (Держземінспекція України) встановлено «… на час перевірки порушення земельного законодавства з боку ПП «Монтаж Електро» не встановлено. Земельна ділянка використовується в межах та на умовах договору аренди землі» (додаток 10). Комусь це не вигідно з позиції спланованого деибану землі.

12. І останнє, автор «Позову» наводить факт початку робіт з підготовки створення розпліднику ПП «Монтаж Електро», зареєстрованому за адресою - м. Харків, пр-т Московський, 75, а фактичне оформлення орендних відносин було здійснено з ПП «Монтаж Електро» , зареєстрованого у Старому Салтові, Вовчанського району. Засновником і власником обох ПП був і є я, Оршанський Юрій Романович.
Перше «Монтаж Електро» я заушений був закрити до повної відповідності з чинним законодавством у 1999 році, оскільки власник «Будинку політпросвіти», де ми орендували приміщення, відмовив нам у подальшій оренді у зв'язку зі збільшенням обсягів їхнього навчального процессу. До ліквідації цього ПП я негайно зареєстрував однойменне ПП в Старому Салтові з метою продовження реалізації мого проекту з створення природоохоронного розплідника.
Передача розпочатих заходів від одного підприємства іншому була оформлена відповіднию «УГОДОЮ Про ПРАВОПРИЄМСТВЕННІСТЬ» від 21.11.99 року. (Додаток 14). Порушень чинного законодавства у моїх діях я і мої колеги не вбачали, а мета була духовна - збереження і примноження фауни і флори Україні, що викликає внутрішній протест у тих, хто не розуміє, як можна витрачати значні фінансові суми на збереження та охорону довкілля і не отримувати прибутку (народжений повзати, літати не буде!).

Враховуючи викладене, прийняти висновки автора «Позову» про розірвання договору оренди, що, природньо, приведе до згортання цієї діяльності з подальшим негайним «котетжевим» і «п'яним» дерибаном цієї земельної ділянки зі знищенням насаджень цієї лісової території, не маємо ні цивільного, ні духовного права. Тим більш, що грунтовий склад поверхні - суглинок викликав масу труднощів і вимагав додаткових витрат у лісорозведенні.


                          Частина 2.

У цій частині викладені фактурні дані діяльності орендаря.

У 1994 році під час мого (Оршанський Юрій Романович) перебування на базі відпочинку «Лісові озера» я звернув увагу на дуже високий рівень грунтових вод на цій території (25-30 см від поверхні землі). Територія цієї бази відпочинку перебувала в прибережній охоронній санітарній зоні Печенізького водосховища. Дійсно, там було одне штучне озеро і сильно заболочена територія з неймовірною кількістю звалищ і туалетів. Незвичайним було те, що рівень грунтових вод перевищував на 1метр 80 сантиметрів рівень примикаючого Печенізького водосховища (розлив русла Сіверського Дінця).


Мною і моїми колегами було проведено документальне і натурне обстеження, а пізніше на моє замовлення спеціалізований інститут УКРСХІДДІІНТІЗ здійснив буріння декількох десятків дослідницьких свердловин. Результатом обстеження було встановлено, що на цій ділянці існує природна арочна підземна глиниста дамба шириною до півтора кілометрів, що розділяє вихід русла підземної «палео річки» і чашу Печенізького водосховища.

Враховуючи гідронапірність цього унікального гідрологічного природного комплексу (1.м.80 см водяного стовпа по відношенню до ординара водосховища) можна було з упевненістю стверджувати про первинну унікальність природної еко чистоті цієї невеликої піднесеної земельної ділянки. Територія ділянки практично збігалася з 81 квадратом Старосалтівському ліснічества площею 43 га.

З огляду на крайню людську забрудненість (п'ять баз відпочинку на цій території) я спробував реабілітувати цю ділянку за рахунок своїх фінансових коштів.

На моє замовлення інститут «Харьківдіпроагроліс» об'єднання «Харківліс» розробив проект будівництва озер і «залісення» всієї території.

У період виконання вищевказаних проектних робіт на цій території я викупив всі споруди баз відпочинку, які були закрити на той час з санітарних норм (окрім декількох будиночків ПП «Гаяне»).


Коли в 1998 році проектні роботи були завершені і проектна документация узгоджена, я запропонував Вовчанської адміністрації та районній Раді надати мені у тривалу оренду цю ділянку для будівництва комплексу озер, їх зариблення, висадку до двадцяти тисяч дерев, і розміщення на цій території розплідника диких звірів і птахів. На цій території (охоронна санітарна зона Печенізького водосховища) будівництво будь-яких будівель відповідно до законодавства заборонено.


Вовчанська адміністрація (у той час) з розумінням і всебічною підтримкою сприйняла створення такого унікального комплексу у себе в районі: була створена міжвідомча комісія з визначення використання цієї ділянки у постійно діючому еколого-заповідному заході, який мав збільшити різко зменшующеєся поголів'я дикої птиці та звірів (комісія прийняла позитивне рішення, додаток 3).


В кінці 1999 року договір оренди з усіма законодавчо необхідними документальними додатками був підписаний з ПП «Монтаж Електро», яке я, як вказано вище, зареєстрував у Вовчанську спеціально для цієї мети. Цей договір аренди був зареєстрован у Земельному Кадастрі відповідно діючому законодавству (додаток 17).
Однак, як потім з'ясувалося, за вказівкою керівника Земельного підрозділу Вовчанської адміністрації на адресу Старосалтівської селищної ради договір був оформлений Старосалтівською селищною радою, хоча усі комісії, обстеження та прийняття рішень належали Вовчанської адміністрації. Можливо, ця помилка була викликана тим, що, як я вказував вище, 81 квадрат був (і в даний час залишається) приписаний до Старосалтівського лісництва.


За минулі чотирнадцять років, у відповідності з проектною документацією (Проект ДП Харківагродіпроліс), я побудував вісім озер і запустив у них рибу, висадив понад 12 тисяч дерев, огородив територію сталевим парканом, у вольєрному та вільному утриманні на цій території постійно знаходяться стадо диких коней Пржевальського, муфлони, винторогие козли, бобри (самі прийшли на територію), червонозобі казарки, канадські казарки, гірські гуси, вухаті фазани, золоті фазани, сріблясті фазани, павичі і т.п. На цій території утворилася велика колонія сірої і білої чаплі (сезонна кількість до 300 особин сірої і білої чаплі, харчуванням якої служить і риба, яка випущена і постійно поповнюється мною в побудованих озерах) щорічно з території розплідника восени відлітає більше 1200 особин крижня.

Основним досягненням я вважаю те, що ця унікальна територія була виведена з комерційної діяльності людини в «котеджевом» і «п'яному» бізнесі, що безумовно при здійсненні будь-яких земляних робіт порушило б гідрологічний режим території і претворило б її у біологічну пустелю.
Постійно, приїздять науковці – екогологи, геологи, біологи та ветеринари, які провадять свої дослідження та є моїми однодумцями.

Постійно привозять школярів на екскурсії.

Для підгодівлі тварин мною щорічно закуповується до 17 тон зерна і до 20 тон сіна.
Без затримок здійснюється орендна плата.

Територія розплідника знаходиться у 200-метровій санитарній охоронній зоні Печеніжського водосховища і ніяка інша (крім природоохоронної) діяльність тут законодавчо не можлива. Нами ніякої комерційної діяльності не ведеться, тільки витрати на відтворення і утримання дикої фауни і флори.

Біля входу на територію розплідника (не на території орендованої земельної ділянки) я спроектував (гол. архітектор Собору С. Чечельницький – також він є гол. Архітектор м. Харкова) Ніколо-Гергіевскій собор на водах, побудований уже до даху. Будівництво цього собору освячено володарем Никодимом і отримало благословення Патріарха Вселенського Варфоломія в Стамбулі в присутності владики Никодима (фото додаток 19-20).


Наразі здійснюються проектні доопрацювання, після завершення яких буде здійснено додатково, передбачений, законом комплекс узгоджень, хоча це не має відношення до «Позову».


Набір фото додається (додаток19).


Усі вищевказані заходи вимагали і вимагають значних матеріальних витрат, які я черпаю з моїх заощаджень, та іноді з допомоги моїх однодумців з України та з зарубіжжя.

Я зробив цю діяльність сенсом мого життя і документально заповідав продовження її моєму старшому онукові. Він проживає у Німеччині і матеріально в змозі продовжити розпочате мною.

На мою думку, ставлення влади до такого роду діяльності та створеному природному та духовному конгломерату має бути ОБАЧНЕ.


Я не вірю, що чиновницька недбалість одинадцятирічної давнини при оформленні орендних документів, може перекреслити існування і розвиток такого духовно-екологічного комплексу в Харківській області, в Україні, та в цілому у Світі.
Однією з головних правових передумов до продовження цієї діяльності є позиція керівництва Вовчанського держлісгоспу (директор Н. І. Діденко) – основний землекористувач, яка полягає у всебічній підтримці цієї нашої діяльності та її оцінка, як безкорисне служіння природі. Ніяких претензий від Вовчанського лісгоспу за півтора десятиріччя не було, що, природньо, буде їм офіційно підтверджено. Більше того, ми спільно боролися в судах з порубщікамі лісу, здійснюємо спільне очищення лісу та інші заходи.

Відповідно до вимог діючого законодавства договір може бути розірваний за вимогою однієї із сторін або третьої особи, права якої порушуються Договором аренди. За весь час дії оспорюваного договору оренди позивач жодного разу не пред’явив претензій до відповідача і на цей час претензій не має, ніяким чином ПП «МонтажЕлектро» не порушило та не порушувало прав ДП «Вовчанський держлісгосп». Зі змісту позовної заяви взагалі не зрозуміло в чому порушено права відповідача. Крім цього, ДП «Вовчанський держлісгосп» та ПП «МонтажЕлектро» вживають дії по оформленню правовідносин щодо довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою 81 кварталу Старосалтівського лісництва відповідно до вимог сьогодні діючого законодавства. Інша сторона договору – Старосалтівська селищна рада також не зверталася до відповідача з вимогою про розірвання договору. Таким чином, підстав для розірвання договору та відповідно для задоволення позову - не вбачається.
Позиція Вівчанської районної прокуратури, як ми бачимо, базується на дуже не інформативно забеспеченній основі, можливо!

Шановна пані Суддя, люб'язно прошу Вас як віруючу, громадянку і сановника однієї з гілок влади в правовому полі діючого законодавства не допустити знищення цього комплексу і прийняти відповідне судове рішення яке забезпечить можливість збереження розплідника і подальшого приведення нами документів щодо використання лісової ділянки у відповідність з нині чинним законодавством.
Згадаємо слова Ісуса Хреста на хресті «Прости їм Отче, бо не відають що творять!»….

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 22 ГПК України, -

ПРОШУ:

В задоволені позову відмовити.

З повагою

Президент ПП «Монтаж Електро» Ю. Оршанський
Академік МАІ, др.


Додатки:


  1. Лист директора ДП Вовчанського лісгоспу на 1 аркуші.

  2. Довідка Вовчанського райвідділу земельних ресурсів від 28.10.1999 р. на 1 аркуші.

  3. Акт обстеження земельної ділянки на 2 аркушах.

  4. Лист Начальника Вовчанського райвідділу земельних ресурсів від 28.10.1999 р.№353 на 1 аркуші.

  5. Лист ПП «Монтаж Електро» від 17.04.2007 р. на 1 аркуші.

  6. Лист Старосалтівської селищної ради №363 на 1 аркуші.

  7. Лист Старосалтівської селищної ради від 26.06.07 №460 на 1 аркуші.

  8. Лист Вівчанської податкової інспекції від 30.05.07 №1178/10/15-039 на 2 аркушах.

  9. Копії платежів за землю на 6 аркушах.

  10. Акт від 20 квітня 2007 р. перевірки Харківською облдержземінспекцією на 2 аркушах.

  11. Акт перевірки Вівчанською РайСез від 03.02.2011 №47 на 2 аркушах, та квитанція сплати штрафу на 1 аркуші.




  1. Пояснення до Акту по п.11, яке є невідємню частиною цього Акту на 1 аркуші.

12-А. Лист «Монтаж Електро» від 10.02.2011 №210 до РайСез на 1 аркуші.


  1. Лист «Монтаж Електоро» від 14.02.2011 №20 до Волчанського РУ ГУ МНС на 1 аркуші.

  2. «Угода про правоприємственність» від 21.11.99 на 1 аркуші.

  3. Лист «Монтаж Електро» від 19.07.07 на 1 аркуші.

  4. План – схеми по расположенню 81 квартала на 3 аркушах.

  5. Лист «Центр Державного Земельного Кадастру …» від 16.05.2007 №36 на 1 аркуші.

  6. Договора від 16 лютого 2011 р № 103 та №104 на 3 аркушах кожний.

  7. Набор фото на 22 листах.

  8. Протест Прокура Вовчанського району на 2 аркушах.

  9. Рішення Старосалтівської селищної ради від 17 лютого 2011 р. н 1 аркуші.

Схожі:

ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУКИ
Держпром, 9 під’їзд, 4 поверх, м. Харків, 61022, тел. (057)705-02-88 е-mail: р/р 35217005000077
Тези до Дня Соборності і Свободи Тільки разом ми зможемо перемогти...
Січня 2012 року Україна відзначить День Соборності і Свободи. Президент раніше своїм указом переніс святкування Дня свободи з 22...
Розд і л I ОСНОВНІ ПРАВА, СВОБОДИ ТА ОБОВ'ЯЗКИ УЧНІВ ШКОЛИ Стаття 1
Стаття Усі учні є вільні та рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними
«Народ України є єдиним джерелом державної влади в Україні»
В умовах реальної демократії усі громадяни рівні перед законом і мають однакові права та доступ до влади, а гарантією свободи є легітимні...
«Народ України є єдиним джерелом державної влади в Україні»
В умовах реальної демократії усі громадяни рівні перед законом і мають однакові права та доступ до влади, а гарантією свободи є легітимні...
ХХIV передвиборний З'їзд Всеукраїнського об'єднання "Свобода" затвердив...
З'їзд Всеукраїнського об'єднання "Свобода" одноголосно ухвалив передвиборчу програму, з якою об'єднання братиме участь у виборах...
РОЗКЛАД ЗАНЯТЬ
Заняття Швидкість руху, дистанція та інтервал, зустрічній роз'їзд та обгін. Швидкість руху. Дистанція. інтервал. Зустрічній роз'їзд,...
РОЗКЛАД ЗАНЯТЬ
Заняття Швидкість руху, дистанція та інтервал, зустрічній роз'їзд та обгін. Швидкість руху. Дистанція. інтервал. Зустрічній роз'їзд,...
МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ ДО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ПОЖЕЖНИХ АВТОЦИСТЕРН Харків 2001 р
Укладачі: Радченко С. О., Кривошей Б.І., Грицина І. М., Соколов Д. Л., Мишкін О. Б. – Харків: Академія пожежної безпеки МВС України,...
ПРОГРАМА для загальноосвітніх навчальних закладів Людина і світ 11 клас
Мета курсу полягає у: формуванні у молодих громадян України поваги до прав людини, здатності реалізувати свої права і свободи, поважаючи...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Портал навчання


При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання © 2013
звернутися до адміністрації
bibl.com.ua
Головна сторінка