ТЕМА № 12 СУДОВІ ДОКАЗИ
План заняття
Поняття судових доказів і судового доказування.
Предмет доказування, факти, що не підлягають доказуванню
Відносність і допустимість доказів.
Класифікація доказів.
Оцінка доказів
Методичні рекомендації
Під час вивчення теми необхідно звернути увагу на наступні питання.
Поняття судових доказів і судового доказування. Діяльність по встановленню фактичних обставин справи називається судове доказування.
Способи, за допомогою яких здійснюється доказування, доводяться обставини справи, називаються судовими доказами (ст. 57 ЦПК).
Предмет доказування.
Сукупність юридичних фактів, які належать встановленню по конкретній справі називається предметом доказування.
Факти, які не належать доказуванню (загальновідомі преюдиціальні і презюмуючі установлені факти
Розподіл обов'язків по доказуванню Кожна зі сторін повинна доказувати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказова презумпція. Підстави звільнення від доказування.
Відносність і допустимість доказів .
Відносність доказів полягає в тому, що суд повинний допускати і досліджувати тільки стосовні до справи докази.
Правило допустимості доказів означає, що обставини справи, що за законом повинні бути підтверджені визначеними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Класифікація доказів.
по процесу утворення на початкові і похідні;
-
по джерелу на особисті і речові.
Оцінка доказів .
Під оцінкою доказів розуміється визначення судом достовірності і сили доказів.
Задача до теми № 12
Задача 1
Берекчан відмовився повернути автомобіль “Волга” Жиліну, який той йому надав за дорученням в користування на три роки, в зв’язку з чим він звернувся до нього з позовом. Берекчан пояснив в суді, що “Волгу” він купив в присутності свідків за 8000 грн. у Жиліна і просив визнати дійсним договір купівлі-продажу. Суд, враховуючи свідчення Гордієнка і Чайчухова, визнав дійсним вкладення такого договору за 8000 грн. і одержання цієї суми Жиліним.
Визначіть дотримання судом правил допустимості доказів.
Нормативно-правові акти та література:
1 Антоновский Й В Процессуальные сроки в гражданском процессе // Советская юстиция - 976 -№20.
ТЕМА № 13: ЗАСОБИ ДОКАЗУВАННЯ
План заняття
1. Види доказів.
2. Пояснення сторін і третіх осіб, визнання фактів.
3. Показання свідків.
4. Письмові докази.
5. Висновок експерта.
6. Речові докази.
7. Забезпечення доказів.
Методичні рекомендації
Під час вивчення теми необхідно звернути увагу на наступні питання.
Пояснення сторін і третіх осіб (ст. 62 ЦПК).
Показання свідків (ст. ст. 63 ЦПК).
Письмові докази (ст. ст. 64 ЦПК).
Речові докази (ст. ст. 65 ЦПК).
Висновок експерта (ст. 66 ЦПК).
Забезпечення доказів судового доручення (ст. ст. 132 ЦПК).
Задача до теми № 13
Задача 1
При проведенні інвентаризації в інженера Землянікіна була виявлена нестача дошок 4,5 м.куб.
В своєму поясненні Землянікін зазначив, що 22 травня він одержав накладну № 3718 на 15 куб. метрів дошок. З завідуючим складом Костяницею вони домовились, що він розписується за одержання всіх 15 м.куб., але буде брати по 1,5—2 м куб., про що щоразу на третьому екземплярі завідуючий буде робити відповідну помітку про кубатуру і кількість дошок, тому в дійсності він одержав тільки 10,5 м.куб. Костяниця пояснив, що виписані по накладній № 3718 дошки Землянікін одержав повністю, що з кількістю відпущених 289 дошок, відмічених на 3 екз. накладної, що є в Землянікіна, він згодний, а з кубатурою — ні. При перевірці дошок на складі у Костяниці ні нестачі, ні лишку не було виявлено.
Комісія, яка перевіряла кубатуру 289 дошок, встановила, що вони складають тільки 10,5 м.куб. При перевірці завозу дошок було встановлено, що виписані 15 м.куб. були з числа завезених 50 м.куб. з архангельського ліспромгоспу, які з товарної станції одержав Голота. При цьому в залізничній накладній склад товарної станції зробив помітку, що ліс був вивезений 16 автомашинами, а згідно дорожніх листів — тільки 15. Але завідуючий складом Костяниця подав до бухгалтерії прибутковий акт на всі 50 м.куб.
Підприємство “Маяк” заявило позов до Землянікіна, Костяниці та Голоти (з усіма ними був укладений договір на повну матеріальну відповідальнсіть) про стягнення вартості нестачі 4,5 м.куб. дошок.
В судовому засіданні Костяниця пояснив, що 4,5 м.куб. дошок могли бути розібрані працівниками підприємства — на поточну роботу, оскільки відповідного складу для будівельного матеріалу немає, дошки знаходяться в дворі, прямо на відкритому майданчику і ніким не охороняються.
Визначте предмет доказування, хто і які факти мусить довести і за допомогою яких засобів доказування?
Чи може бути покладено в даному випадку в основу рішення визнання Костяницею нестачі 4,5 м.куб. дошок? Який це вид визнання?
Задача 2
Виноробне підприємство “Наддніпрянський” заявило позов в суд про стягнення з колишнього завідуючого складом готової продукції Постолакі вартості нестачі 9 тонн вина. Заява митом не була сплачена, оскільки, як зазначив позивач, “проти відповідача порушувалась кримінальна справа, яка потім була закрита за недоцільністю”. В судовому засіданні відповідач просив призначити експертизу для встановлення природної втрати в процесі зберігання й розливу вина за 10 років, оскільки такі розрахунки ніколи ніхто не проводив, інвентаризація проходила формально, про що стверджують свідки Петровська та інші. Беручи до уваги, що вино не належить до швидковипаровуючих речовин, суддя відмовив відповідачу в клопотанні. Справа була розгляута і позов комбінату був задоволений.
Чи правильнав відмова суду в призначенні експертизи? Які докази мусять подати сторони по цій справі?
Задача 3
Молоділ М. К. та її мати Молоділ М. Д. звернулися в суд з позовом до Бульбатенка про розділ житлоплощі в квартирі, яка складається з кімнат 14, 16 та 24 кв. м. з закріпленням за ними кімнати в 24 кв. м. Позивачі зазначали, що разом з ними проживають Глимнязь, з яким Молоділ перебуває у фактичних шлюбних відносинах, та двоє їх малолітніх дітей. В підтвердження своїх позовних вимог вони просили суд викликати та допитати свідків Лоленка і Валовенка. До суду з позовом звернулася також Бульбатенко про виселення Молоділ з сім’єю, як тимчасових жильців. Крім того дочка та зять Бульбатенка - Лиходієви - також звернулися з позовом про вселення їх в кімнату, яку займає Молоділ М. К., мотивуючи, що до її приїзду вони проживали в цій кімнаті, і Молоділ М. К. незаконно позбавила їх можливості користуватись цією кімнатою. Одночасно вони повідомляли суд, що свідки по справі Лоленко та Валовенко - двоюрідні брати Молоділ М. К. і заінтересовані у вирішенні спору на її користь. Визначте учасників процесу по справі. Як мусить реагувати суд на заяву Лиходієвих? Які докази належить подати сторонам по цій справі?
Задача 4
Директор ресторану “Динамо” видав наказ про звільнення з роботи завідуючого складом кафе-кондитерська Міхельсона в зв’язку з скороченням штату. В зв’язку з заявленням останнім позову, суд запросив від ресторану: 1) копію наказу про його звільнення; 2) рішення профкому про згоду на звільнення Міхельсона; 3) довідку про його зарплату, вказавши, що ці документи необхідно подати до суду до 18 травня ц. р.
В зв’язку з тим, що начальник відділу кадрів Соколій, якому було доручено виконати цю вимогу суду до 18 травня ц. р. її не виконав, суддя оштрафував його.
Чи мав право ресторан відмовити видати Міхельсону ці документи на руки, якщо суд видав йому свідоцтво на їх одержання безпосередньо від тресту? Чи правильно накладений суддею штраф на Соколія?
Задача 5
Щербань заявив позов до Георгадзе про стягнення 9000 грн., які, як він зазначив, відповідач ніяк не хоче повернути за куплену в нього автомашину “Москвич”. В своєму поясненні до суду відповідач зазначив, що вартість машини ним була сплачена в м. Тбілісі, куди вони спеціально їздили літаком з позивачем (де йому його рідні позичили частину грошей) і подав до цього документи на грузинській мові, як він стверджує, нотаріально завірену розписку про одержання Щербанем всіх грошей.
В судовому засіданні позивач оспорював достовірність цього документа, заявляючи, що він фальшивий. Як мусить реагувати суд на цю заяву? Які докази належить подати сторонам по цій справі?
Задача 6
Пилипченко зареєструвала шлюб з Зленком. Батько Пилипченко, який виграв по лотереї автомашину, подарував її дочці. Зленко був засуджений з конфіскацією належного йому майна. На забезпечення позову на автомашину був накладений арешт. Пилипченко пред’явила в суд позов про виключення з опису автомашини.
Які докази можуть бути допущені судом по цій справі?
Задача 7
Фермер К. навантажив і відправив торговій фірмі два вагони сухофруктів. На станцію призначення — Донецьк — вагони прибули за справними пломбами, але комерційним актом була визначена нестача вантажу в 102 кг.
Торгова фірма заявила в суд позов до фермера К. про стягнення вартості нестачі вантажу.
Визначіть предмет доказування по справі. На кого закон покладає обов’язок доказування?
Задача 8
Сокілка звернувся до районного суду м. Василькова з проханням допитати свідка Кожум’яку в порядку забезпечення позову. При цьому він вказав, що Кожум’яка виїжджає в довготривале закордонне відрядження і може підтвердити договір позики на суму 160 грн. Суддя в своїй ухвалі пояснив, що, оскільки відповідач по справі — Виноградов проживає в Києві, то і заходи по забезпеченню позову повинні прийматися за місцем розгляду справи. Суддя вказав також, що позови свідків по даному спору є недопустимими і тому за цих підстав відмовив в допиті Кожум’яки.
Чи правильні дії судді?
Задача 9
Чи правильно поступив суд, який:
а) по справі про розділ житлового будинку, що мав дві кімнати 12,8 і 22 м.кв., кухню і дві рівнозначні кладові, на прохання позивача незважаючи на висновок Бюро технічної інвентаризації про можливий оптимальний варіант поділу на 2 частини, призначив місцевий огляд;
б) допустив у виді доказу прослуховування в судовому засіданні запису на магнітофонній плівці умов викладеного договору обміну речей між сторонами, спір з якого був предметом розгляду суду;
в) на підтвердження договору займу між сторонами допустив письмові показання свідка;
г) визнав висновок місцевого органу Державного комітету України по нагляду за безпечним веденням робіт у промисловості по справі за позовом Д. про відшкодування нанесених збитків внаслідок одержання пошкодження здоров’я на виробництві як висновок експерта, з застосуванням процесуального порядку його дослідження;
д) відмовив в позові Петрову до Петрової про визнання прав на частину житлоплощі в двокімнатній квартирі, яка необхідна позивачу для проживання з новою сім’єю, посилаючись на те, що таке визнання суперечило б принципам моралі.
Чи повинен суд при оцінці доказів керуватися моральними нормами?
е) По справі про відшкодування шкоди, одержаної на виробництві, визнав змішану вину сторін і відповідно до цього розв’язав позов, не прийнявши до уваги вирок кримінального суду, за яким з приводу цього нещасного випадку була повністю визнана вина адміністрації і інженер по техніці безпеки організації був засуджений до виправно-трудових робіт.
Чи має принципіальне значення для суду рішення і висновок інших органів держави?
ж) На клопотання відповідача про призначення експертизи, до якого був пред’явлений позов про відшкодування вартості нестачею і псуванням товарів на складі, де він працював комірником, зазначив, що пояснення відповідача на усушку муки і цукру та зіпсування і знищення гризунами (мишами, крисами) інших продуктів, що значаться в описі, носять несерйозний характер і не можуть бути прийняті судом до уваги.
Нормативно-правові акти та література:
1. Молчанов С.И. Србрание доказательств в гражданском процессе. - М. МГУ, 1991.
2. Треушников М.К. Относимость й допустимость доказательств в гражданском процессе -М:Юридлит., 1981.
3. Курылев С.В. Основы теории доказьівания в советском правосудии - Минск, 1969.
4. Матюшкин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. О М.:Юрид лит., 1977.
5. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблеми процессуального доказьівания - Казань, 1976.
6. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном й гражданском судопроизводстве. - Л.: ЛГУ, 1974.
7. Клейман А.Г. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. -М.: Юрид. лит., 1960.
8. Белоконев В.Н. Доказывание в гражданском процессе в современных условиях // Право Украины. - 1996. - №9.
9. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке граажданского процесса. -Иркутск, 1986.
10. Колымцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. - М,1978.
11. Треушников М.К. Доказательства й доказывание в советском гражданском процессе.. -Минск, 1982.
12. Омельченко. Доказательства й доказывание как процессульным способ установленим обьективной истины по гражданским делам. - К. 1996.
13. Шутин Я Л Предмет доказывания в гражданском процессе - М, 1963
ТЕМА № 14 НАКАЗНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
План заняття
1. Поняття наказного провадження.
2. Поняття судового наказу.
3. Порядок винесення судових наказів.
4. Вступ в силу судових наказів.
Методичні рекомендації
Під час вивчення теми необхідно звернути увагу на наступні питання.
Стягнення на підставі судового наказу.
Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.(ст. 96)
Підсудність справ (ст. 97 ЦПК).
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу (ст. 98). Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Порядок розгляду заяви про видачу судового наказу. Зміст судового наказу. Набрання судовим наказом законної сили та видача його стягувачеві. Скасування судового наказу
Нормативно-правові акти та література:
1. Молчанов С.И. Србрание доказательств в гражданском процессе - М МГУ, 1991
2. Треушников М К Относимость й допустимость доказательств в гражданском процессе - М. Юридлит., 1981.
3. Курылев С.В. Основи теории доказьівания в советском правосудии - Минск, 1969.
4. Матюшкин Б Т Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам О М:Юрид. лит, 1977.
5. Фаткуллин ФН. Общие проблеми процессуального доказьівания - Казань, 1976.
6. Мухин И.И. Важнейшие проблеми оценки судебных доказательств в уголовном й гражданском судопроизводстве - Л. ЛГУ, 1974.
7. Клейман А. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. -М. Юрид лит., 1960.
8. Белоконев В. Н. Доказывание в гражданском процессе в современных условиях // Право України. - 1996 - №9.
9. Козлов А С Актуальные проблеми теории доказательств в науке гражданского процесса - Иркутск, 1986.
10. Колымцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам - М,1978.
11 Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе.. - Минск, 1982.
12. Омельченко Доказательства й доказьівание как процессульньїй способ установлення обьективной истиньї по гражданским делам - К, 1996.
13. Шутин Я.Л. Предмет доказьгвания в гражданском процессе. - М, - 1963.
|