Морфологія аналізу якості уроку
Основні питання:
концепція аналізу якості уроків різних типів;
системи оцінних параметрів кожного типу уроку;
оцінка професійно-фахової компетентності вчителя;
оцінка творчого потенціалу вчителя;
оцінка професійно-особистісних якостей учителя тощо.
Літературні джерела:
Островерхова Н.М. Аналіз уроку: концепція, технології, методики. – К.: ІНКОС, 2003. – 552 с.
Островерхова Н.М. Структурный анализ учебного материала как метод усовершенствования внутришкольного контроля // Педагогика. – Вип. 20. – К.: Рад. школа, 1981. – 136 с.
Островерхова Н.М. Морфологія аналізу якості уроку // Освіта і управління. – Т.9. – 2006. – С. 95-102.
Сисоєва С.О. Основи педагогічної творчості вчителя: Навч. посіб. – К.: ІСДОУ, 1994. – 112 с.
Дидактика современной школы / Под. ред. В.А. Онищука. – К.: Рад. школа, 1987. – 351 с.
Моніторинг якості на районному (міському) рівні
та рівні навчального закладу
Основні питання:
система моніторингу якості освіти в районі (місті): практика впровадження;
функції моніторингу;
вимоги до моніторингу;
обєкти моніторингу якості освіти;
технології впровадження моніторингових досліджень;
аналіз і коригування діяльності обєктів і субєктів тощо.
Літературні джерела:
Жебровський Б. Підготовка директора школи до управління якістю освіти: модельний підхід // Освіта і упр. – 2002. - №4. – Т.5. – С. 7-19.
Лукіна Т.О. Формування системи моніторингу якості загальної середньої освіти // Шк. світ. – 2000. - №10 (66). – С. 3-5.
Моніторинг стандартів освіти /За ред. А. Тайджнмана і Т. Невілла Полствейта. – Л.: Літопис, 2003. – 382 с.
Дмитренко Г.А. та ін. Цільове управдіння: вимірювання результативності діяльності учнів і педагогів: Навч. посіб. / Г.А. Дмитренко, В.В. Олійник, О.Л. Ануфрієва. – К.: УІПКККО, 1996. – 84 с.
Єрмола А. Експертиза освітньої діяльності шкіл // Освіта і упр. – 1999. – Т. 3. - №1. – С. 67-78.
Ефремова Н.Ф. Тестирование и мониторинг: рекомендации учителю // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2001. - №3. – С. 55-60.
Кормишина С., Кудрявцева С. Мониторинг помогает учителю // Математика. – 1998. - №39. – С. 4-9.
Крамаренко И.С. Прогнозирование уровня учебных достижений учащихся средствами мониторинга // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. - №1. – С. 37-42.
Локшина О.І. Державні стандарти та зовнішнє оцінювання навчальних досягнень учнів: світові підходи // Упр. освітою. – 2003. – Серп. – С. 25-27.
Лукіна Т., Генднштейн Л. Система моніторингу якості загальної середньої освіти: сучасний стан, проблеми та перспективи // Директор шк. - №36 (228). – 2002. – С.4.
Лукіна Т.О. Моніторинг загальної середньої освіти як складова
системи управління якістю освіти // Фізика та астрономія в шк. – 2000. - №3. –С. 19-23.
На сучасному етапі важлива така форма роботи як творча група, яка обєднає фахівців для вдосконалення та оновлення вмінь, заснованих на сучасних підходах до процесу педагогічного вимірювання й оцінювання навчальних досягнень учнів та на підходах до практичного застосування результатів оцінювання в моніторингу освітньої діяльності навчального закладу. Тому рекомендуємо розгляд наступних проблем для творчих груп:
Класифікація тестів, створення тестових завдань
та інтерпретація результатів оцінювання
Основні питання:
Класифікація тестів:
за рівнем уніфікації (стандартизації та нестандартизації);
статусом впровадження (загальнонаціональні тести, тести відомчі, тести навчального закладу, тести вчителя, неформальні тести);
видом контролю (тести вхідного контролю, тести поточного контролю, тести підсумкового контролю, тести для самоконтролю);
співвідношення з нормами або критеріями (тести орієнтовані на норму, тести орієнтовані на критерії);
видом тестового завдання (тести з відкритими тестовими завданнями, тести з напіввідкритими тестовими завданнями, тести з закритими тестовими завданнями);
гомогенність тестових завдань (тести однорідні, тести неоднорідні);
застосування компютерів, тести з компютерною обробкою результатів, компютерні тести);
Створення тестових завдань відповідно до кваліфікації та обраних форматів.
Інтерпретація результатів оцінювання:
критерії аналізу обєктивності результатів;
валідизація процесу вимірювання;
теоретичні аспекти шкалювання;
принципи рейтингового оцінювання;
встановлення критерію або прохідного балу.
Гуманізація освіти і тести.
Літературні джерела:
Артемчук Л.М. Булах І.Є. Вимоги до рейтингової системи оцінювання підсумкових знань // Педагогіка і психологія професійної освіти. – 1998. - №3. – С. 79-82.
Артемчук Л.М., Булах І.Є. Мруга М.Р. Методика дослідження валідності методів контролю знань // Педагогіка і психологія професійної освіти. – 1998. - №2. – С. 97-100.
Лукіна Т.О. Якість українських підручників для середніх загальноосвітніх шкіл: проблеми оцінювання та результати моніторингу: Метод. посібник. – К.: ВЦ “Академія”, 2004. – 200 с.
Бурна М., Гірний О. Оцінювання навченості учня: термінологія та методологія // Рідна шк. – 1999. - №12. – С. 34-38.
Булах І.Є. Діагностика рівня знань за різних методів вимірювання. Порівняльний аналіз // Нові технології навчання: Наук. – метод. зб. – К.: ІСДО, 1995. – Вип. 13. – 158 с.
Локшина О. Оцінювання успішності учнів у зарубіжній школі // Рідна шк. – 2000. - №11, - С. 6-10.
Лукіна Т.О., Буркіна Н.С. Модуль моніторингу підготовки учнів // Шкіл. світ. – 2001. - №9 (89). – С. 3-8.
Лукіна Т.О., Оніщенко М.І. Оціним якість математичної освіти школярів // Математика. – 2000. - №38 (98). – С. 1-2, 6-8.
Лукіна Т.О. Проведення тестового тематичного контролю знань за 12-бальною системою оцінювання // Фізика. – 2001. - №11 (95). – С. 3-4.
Семиченко В., Заслуженюк В. Проблема педагогічного оцінювання // Рідна шк. – 2001. - №7. – С. 3-10.
Лісова Н.І. Теорія і практика гуманізації та гуманітаризації освітнього процесу в школі: Навч.посібник .- «Тясмин», 2004 р. – 208 с.
Впровадження моделі моніторингу якості освіти у практику навчального закладу залежить також і від здатності фахівців до самооцінки і умінь спостерігати та вивчати творчу працю колег. Враховуючи це, нами пропонується створення шкіл-експертів на обласному і міському районному рівнях (програма – додаток Ж).
Перший етап (експериментальний) впровадження зовнішнього незалежного оцінювання в області показав, що є потреба у створенні робочих груп для організації роботи як на рівні області, так і на рівні району (міста) з проведення тестування випускників ЗНЗ. Головою обласної робочої групи є начальник Головного управління освіти і науки ОДА, а міської (районної) робочої групи – начальник (завідувач) відділу (управління) освіти; членами робочої групи – працівники, у першу чергу, кабінетів і центрів зовнішнього оцінювання та моніторингу якості освіти, працівники управлінь, відділів освіти, методичних служб, члени освітянських і батьківських рад. Є потреба у навчанні їх процедурам зовнішнього тестування, а вони, як правило, навчатимуть учасників, які будуть обслуговувати ці процедури у визначених пунктах тестування. А тому для них сплановано проведення семінарів-тренінгів (додаток Д).
Запровадження моделі зовнішнього незалежного оцінювання і моніторингу якості освіти в області вимагає не тільки якісної підготовки фахівців для цієї діяльності, а й скоординованого плану заходів. Подаємо його у додатку З.
У роботі постійно діючого консультпункту беруть участь працівники Координаційного регіонального центру Черкаського ОІПОПП та районних (міських) кабінетів зовнішнього оцінювання і моніторингу якості освіти. Ними надаються консультації учням, учителям, батькам з питань зовнішнього тестування ЗНЗ, зокрема:
які матеріали можна використовувати, готуючись до зовнішнього тестування?
як довго триває зовнішнє тестування випускників ЗНЗ?
де проводитиметься зовнішнє тестування?
які вимоги до учасників тестування?
чи приділяється увага інформаційній безпеці зовнішнього оцінювання?
як опрацьовують результати зовнішнього тестування?
де можна отримати результати зовнішнього оцінювання тощо.
Рекомендуємо опрацювати питання зовнішнього оцінювання та моніторингу якості освіти протягом 2006-2007 навчального року на педагогічних семінарах, конференціях, педагогічних читаннях чи інших формах. Наприклад, такі теми:
Система моніторингу якості освіти на районному (міському) рівні.
Моніторинг як ефективний механізм управління загальноосвітнім навчальним закладом.
Формування структури моніторингових досліджень та розробка рекомендацій за його результатами:
основна мета, структура, завдання;
основні етапи організації проведення моніторингового дослідження;
розробка якісного моніторингового інструментарію як передумова надійності управлінської інформації.
Моніторинг якості загальної середньої освіти за результатами зовнішнього оцінювання навчальних досягнень учнів.
Моніторинг діяльності методичних служб ЗНЗ як одна з умов підвищення якості загальної середньої освіти.
Моніторинг якості підвищення кваліфікації педагогічних працівників (у міжкурсовому періоді).
Моніторинг та оцінка ефективності впровадження програми щодо збереження та зміцнення здоровя учасників навчально-виховного процесу.
Оцінка діяльності районних (міських) методичних обєднань.
Результативність профільного навчання у старшій школі тощо.
Літературні джерела:
Ануфрієва О. Вимірювання результатів діяльності початкової школи // Освіта і упр. – 1997. – Т.1. - №4. -С. 64-67.
Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения – средство управления образованием // Мир образования. – 1996. - №3
Боровская Е.В. Многоуровневый педагогический мониторинг // Информация и образование. – 2000. - №8. – С. 18-21.
Барановский Ю.С. и др. Новые информационные технологии в организации мониторинга систем // Пед. информатика. – 2002. - №2. -С. 31-36.
Булах І.Є Діагностика рівня знань за різних методів вимірювання. Порівняльний аналіз // Нові технології навчання: Наук. – метод. зб. – К.: ІСДО, 1995. – Вип. 13. – 185 с.
Вакулі П. Програмно-цільовий метод як засіб системного управління розвитком освіти // Освіта і упр. – 2003. - №1. – Т.6. – С. 75-83.
Вербицкая Н., Бодряков Л. Мониторинг результативности учебного процесса // Директор школы. – 1997. - №1.
Висоцький Ю.Б. Про рейтинговий контроль // Нові технології навчання: Наук. – метод. зб. – К.: ІСДО, 1995. – Вип. 13. – 136 с.
Гавриленко І.М. Соціальний моніторинг і діагностика в освіті // Освіта і упр. – 1998. - №2. – Т.2. – С. 7-9.
Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результативности // Стандарт и мониторинг в образовании. – 2000. - №5. – С. 33-37.
Дерзкова Н. Команда: внутренний мониторинг эффективности // Директор шк. – 1996. - №5. – С. 10-13.
Дмитренко Г.А. Стратегічний менеджмент: цільове управління освітою на основі кваліметричного підходу: Навч. посібник. – К. – 1996. – 140 с.
Дмитренко Г.А. та ін. Цільове управління: вимірювання результативності діяльності учнів і педагогів: Навч. посібник / Г.А. Дмитренко, В.В. Олійник, О.Л. Ануфрієва. – К.: УІПККО, 1996. – С. 84.
Локшина О. Державні стандарти та зовнішнє оцінювання
навчальних досягнень учнів: світові підходи // Упр. освітою. – 2003. – Серп. (спецв.). –С. 25-24.
Лукіна Т.О. Буркіна Н.С. Про деякі питання організації моніторингу
в системі загальноосвітньої підготовки // Освіта України. – 2001. - №8 (236). – С.5.
Федько А., Федько Ю. Якість освіти як обєки управління // Освіта і упр. – 2006. – Т. 9. – С. 84-87.
Чепурна Н.М., Тевлін Б.Л., Бондаренко О.А. Здійснення моніторингу навчально-виховного процесу // Школа. – 2006. - №4. – С. 5-18.
Педагогічне оцінювання: сутність та основні категорії
Основні питання:
Історія педагогічного оцінювання.
Сутність педагогічного оцінювання.
Зовнішнє та внутрішнє оцінювання.
Обєкти педагогічного оцінювання.
Технології вимірювання навчальних досягнень учнів тощо.
Літературні джерела:
Артемчук Л.М., Булах І.Є. Вимоги до рейтингової системи оцінювання підсумкових знань // Педагогіка і психологія професіональної освіти. – 1998. - №3. – С. 79-82.
Барна М., Гірний О. Оцінювання навченості учня: термінологія та методологія // Рідна шк. – 1999. - №12. – С. 34-38.
Безверха В.Є. Педагогічні умови використання в школі тестового контролю знань учнів // Педагогіка і психологія. – 1997. - №2. – С. 53-55.
Дмитренко Г.А. та ін. Цільове управління: вимірювання результативності діяльності учнів і педагогів: Навч. посібник / Г.А. Дмитренко, В.В. Олійник, О.Л. Ануфрієва. – К.: УІПККО, 1996. – 84с.
Локшина О. Оцінювання успішності учнів у зарубіжній школі // Рідна шк. – 2000. - №11. – С. 6-10.
Лукіна Т.О. Якість українських підручників для середніх загальноосвітніх шкіл: проблеми оцінювання та результати моніторингу: Метод. посібник. – К.: ВЦ “Академія”, 2004. – 200с.
Семиченко В., Заслуженюк В. Проблема педагогічного оцінювання // Рідна шк. – 2001. - №7. – С. 3-10.
На засідання за “круглим столом” рекомендується обговорення теми “Деякі аспекти підготовки керівників загальноосвітнього навчального закладу до управління якістю освіти”.
Ключовими є такі запитання:
Від чого залежить успіх управління?
Назвіть головні причини низької ефективності управлінської діяльності керівника навчального закладу.
Які найважливіші функції керівника загальноосвітньої навчального закладу виробила й обгрунтувала сучасна теорія і практика управління?
Як перевести школу із режиму функціонування у режим розвитку?
Яка роль відводиться інноваційним педагогічним технологіям?
Яке місце серед них посідає управління якістю освіти?
Вкажіть основні етапи процесу підготовки керівників ЗНЗ до управління якістю освіти.
Літературні джерела:
Островерхова Н.М., Даниленко Л.І. Ефективність управління загальноосвітньою школою. – К., 1995. – 301 с.
Пікельна В.С., Удод О.А. Управління школою. – К., 1998. – 260 с.
Сорочан Т.М. Управління школою – діяльність професійна. – Луганськ, 2003. – 45 с.
Тимошенко Г. Про деякі аспекти підготовки керівників загальноосвітнього навчального закладу до управління якістю освіти // Освіта і упр. –2006.
-Т.9. – с. 71-77.
Хрыков Е.Н. Теоретические основы школьного управления. – Луганск: Альма матер, 1999. – 118 с.
Важливим напрямом реформування освіти в області, кожному районі (місті) і є вирішення питання профільного навчання. Тому доцільним буде розгляд теми: “Профільне навчання: актуальність, проблеми, перспективи розвитку”.
Профорієнтація і профільне навчання – важливий напрям реформування освіти.
Варіанти реалізації ідей профільного навчання у школах, зокрема сільській.
Літературні джерела:
Гаргай В., Метёлкин Д. Профильное обучение: варианты решений // Нар. обр. – 2004. - №9. – С. 109-114.
Ермаков Д. Профильное обучение: проблемы и перспективы // Нар. обр. – 2004. - №7. – С. 101-107.
Кизенко В. Формування і реалізація профільного навчання у старшій школі // Освіта і упр. – 2004. – Т. 7. - №3. –4. – С. 138-148.
Концепція профільного навчання в старшій школі. – К.: Острозька академія. – 2003.- 16 с.
Липова Л., Малишева В. Профільне навчання: до питання ставлення // Освіта і упр. – 2006. – Т. 9. – С. 111-116.
У змісті роботи районних (міських) методичних кабінетів чільне місце посідає організація самоосвіти вчителів. У звязку з упровадженням у практику школи, управлінську діяльність питання зовнішнього оцінювання та моніторингу якості освіти, рекомендуємо список літератури для самостійного опрацювання.
Список літератури:
Ануфрієва О. Вимірювання результатів діяльності початкової школи // Освіти і упр. – 1997. -Т. 1 -№4. – С. 64-67.
Афанасьва М.П. и др. Управление качеством образования и в ощеобразовательном учреждении // Стандарты и мониторинг в образовании. – 1999. - №1. – С. 35-46.
Бондарь В.И. Уравленческая деятельность директора школы: дидактический аспект. - К.: Рад. шк., 1987.- 156с.
Боровсая Е.В. Многоуровневый педагогический мониторинг // Информация и образование. – 2000. - №8. – С. 18-21.
Булах І. Методи контролю та оцінювання рівня знань // Сучасні системи вищої освіти: порівняння для України: Зб. ст. / За ред. В. Зубка. – К.: Видав. дім «КМ ACADEMIA», 1997. – С. 169-185.
Булах І.Є. Діагностика рівня знань за різних методів вимірювання. Порівняльний аналіз // Нові технології навчання: Наук. – метод. зб. К.: ІСДО, 1995. – Вип.13. – 158с.
Висоцький Ю.Б. Про рейтинговий контроль // Нові технології навчання: Наук. – метод. зб. – К.: ІСДО, 1995. – Вип. 13. – 136с.
Гарбулхаков Р., Саитов Р. Аттестация педагогических кадров : мониторинг и критерии// Нар. образование.- 2000. - № 6 .- С. 112-124.
Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов // Стандарт и мониторинг в образовании. – 2000. - №5. – С. 33-37.
Дмитренко Г.А. та ін. Цільове управління: вимірювання результативності діяльності учнів і педагогів: навч. посіб / Г.А. Дмитренко, В.В.Олійник, О.Л. Ануфрієва. – К.: УІПКККО, 1996. – 84 с.
Ефремова Н.Ф. Тестирование и мониторинг: рекомендации учителю // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2001. - №3. – С. 55-60.
Жебровський Б. Підготовка директора шк. до управління якістю освіти: модельний підхід // Освіта і упр. – 2002. - №4. – Т.5. – С. 7-19.
Локшина О. І. Державні стандарти та зовнішнє оцінювання навчальних досягнень учнів: світові підходи // Упр. освітою. – 2003. – Серп. (спецвип.). – С. 25-24.
Лукіна Т.О., Буркіна Н.С. Про деякі питання організації моніторингу в системі загальноосвітньої підготовки // Освіта України. – 2001. - №8 (236). – С.5 та 2001. - №9 (237). – С. 7-8.
Лукіна Т.О. Проведення тестового тематичного контролю знань за 12-бальною системою оцінювання // Фізика. – 2001. – №11 (95). – С. 3-4.
Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: нормирование тестов // Школ. технологии. – 1999. - №3. – С. 179-198.
Олійник В. Загальнотеоретичні підходи до управління і їх вплив на розвиток системи підвищення кваліфікації педагогічних працівників // Шлях освіти. – 2003. - №2. - С. 6-11.
Румянцева Д.І., Гончарова В.П. Оновлення функції управління школою // Педагогічні інновації у сучасній школі. – К.: Освіта. 1994. – 87 с.
Сорочан П. На шляху до якості освіти: моніторингове обґрунтування науково-методичного супроводу освітніх реформ на регіональному рівні // Упр. освітою. – 2001. - №8. – С. 8.
Пропонуємо тлумачний словник педагогічних термінів з питань управління якістю освіти. Він побудований не за алфавітом, а відповідно до алгоритму виступу з окресленого питання. До окремих термінів подано пояснення, названо характерні особливості і ознаки, а також вказано авторів, літературні джерела.
Той, хто не прагне обєктивності,
у кінцевому підсумку
стає на шлях анархії.
Той, хто відмовляється від
критеріїв обєктивності,
відмовляється від критеріїв
валідності і надійності.
К.Інгенкамп
|