|
|
Скачати 53.06 Kb.
|
|
До Жовтневого районного суду міста Харкова 61052, м. Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок 45 ПОЗИВАЧ: 61001, місто Харків, вулиця Петрова, будинок 3 Номер засобу зв’язку: телефон 066 666 66 66 Адреса електронної пошти: немає ВІДПОВІДАЧ: Інспектор Дорожньо-патрульної служби Державної Автомобільної Інспекції Глухівського р-ну Сумської обл. прапорщик Іванов Іван Петрович Посада відповідача: інспектор ДПС ВДАІ Службова адреса: 41400, Сумська обл., місто Глухів, вулиця Індустріальна, будинок 19-А Номер засобу зв’язку: телефон не відомо Адреса електронної пошти: не відомо ПРЕДМЕТ ПОЗОВУ: про оскарження рішення відповідача – постанови серії ВМ № 000111 по справі про адмін.правопорушення від 01.10.2009 року АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень Цей Адміністративний позов підлягає розгляду у судах на підставі частини 3 статті 288 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. Приводом для звернення до суду з цим адміністративним позовом є незаконні дії Відповідача – суб’єкта владних повноважень, які полягали у притягненні мене до адміністративної відповідальності шляхом складання Постанови серії ВМ № 000111 у справі про адмін. правопорушення від 01.10.2009р. Відповідно до статті 104 КАС України, оскаржуваною Постановою істотно порушено мої права і законні інтереси у сфері публічно-правових відносин, тобто посадовою особою мене незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності і зобов’язано мене сплатити велику суму штрафу (255 грн.) за порушення, якого я не скоював. Фактичні обставини справи. Обґрунтування незаконності Постанови та підстави для її скасування. Докази. Постанова винесена з численними порушеннями норм матеріального та процесуального права, які полягали у такому: 01.10.2009 року о 12:07 я керував належним мені автомобілем ВАЗ д/н АХ 2211 АХ по селу Боничи Глухівського району Сумської області. Моя швидкість відповідно до показань спідометру була 60 км/год. Одночасно зі мною, селом рухались інші авто у попутному напрямку. У той момент, коли я проїжджав зазначеним селом, мене жезлом зупинив інспектор ДАІ Серга Юрій Михайлович. Не назвавши свого прізвища і не повідомивши причину зупинки, інспектор зажадав отримати мої документи і отримавши їх пішов до свого авто. На мою вимогу пред’явити службове посвідчення і назвати причину зупинки Відповідач відповів, що я начебто рухався із перевищенням швидкості, і продемонстрував мені якийсь прилад із екраном, де я зміг побачити цифри «87». Довести, що зазначені цифри є швидкістю мого автомобіля, Відповідач не зміг, натомість почав складати Протокол про адміністративне правопорушення. Склавши протокол, Відповідач запропонував мені його підписати. Я, у свою чергу, у поясненнях зазначив, що з порушенням не згоден. Пояснив, що докази порушення відсутні, і також повідомив про намір оскаржити незаконні дії Відповідача. Свідків вчинення мною порушення не було. Відповідачем протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до статті 251 КУпАП і п. 4.1 Наказу МВС України №77 від 26.02.2009 року є документом, що засвідчує факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним із джерелом доказів та подальшого провадження по справі, мені під розписку не вручався (як це передбачено ч. 2 ст. 254 КУпАП). Крім того, Відповідачем у Постанові не зазначено докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю, бо я рухався у потоці транспортних засобів. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов очевидно, що насправді виміряна швидкість автомобіля, який рухався одразу за моїм або перед моїм автомобілем. Вважати наведені у Постанові Відповідачем дані у якості доказу підстав немає. Відповідно до статті 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, радар «Беркут», яким Відповідачем вимірювалася швидкість, не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису. До протоколу не додано фото- чи відео матеріалів, які б свідчили про наявність події адміністративного правопорушення. З огляду на положення ст. 251 КпАП України, ця норма є імперативною, а отже взагалі не припускає застосування даних приладів, що не мають функцій фото- і кінозйомки, відеозапису, у якості доказів по адміністративній справі. Незважаючи на відсутність доказів вчинення мною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, Відповідач склав відносно мене оскаржувану Постанову. Зазначену Постанову не було мені вручено на місці зупинки, позаяк я її одержав поштою 13.10.2009р. Заявлені мною усні клопотання відповідно до статей 30, 31 КпАП України про перенесення розгляду справи, про надання часу для складання додаткових пояснень, про залучення захисника до розгляду справи, про залучення письмових показів свідків Відповідач безпідставно відхилив. Частина 2 Статті 71 Кодексу адміністративного судочинства «Обов'язок доказування» встановлює: «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.» Тобто доводити наявність порушення повинен співробітник ДАІ, а не я. Таким чином, Постанова винесена із численними порушеннями матеріального та процесуального права, а тому не може залишатися в силі і підлягає скасуванню. Матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу вчинення мною правопорушення. На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 258, 285 287, 288, 289 КУпАП України, статтями 104, 106 КАС України, ПРОШУ СУД: 1. Витребувати у Відповідача докази вчинення мною правопорушення відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ. 2. Цей Адміністративний позов – ЗАДОВОЛЬНИТИ у повному обсязі. 3. Оскаржувану ПОСТАНОВУ по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 000111 від 07.10.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Глухівського району Сумської області прапорщиком Івановим Іваном Петровичем – СКАСУВАТИ, провадження по справі - ЗАКРИТИ. 4. Справу прошу слухати за моєї відсутності. Про результати слухання прошу повідомити письмово. Додатки (перелік відповідно до статті 106 КАС): 1) Адміністративний позов у двох примірниках (1 – для суду, 1 – для відповідача). 2) Копія Постанови ВМ № 000111 від 01.10.2009 року по справі про адміністративне порушення – у двох примірниках (1 - для суду, 1 - для відповідача). 3) Копія паспорту Позивача – у двох примірниках (1 - для суду, 1 - для відповідача). 4) Копія конверта – у двох примірниках (1 - для суду, 1 - для відповідача). 5) Документ про сплату судового збору (оригінал – для суду, копія – для відповідача). ____________________________ /___________________________ / „11” жовтня 2009 року (Власноручний підпис Позивача) |
| ІНСТРУКЦІЯ Жовтневого районного відділу ГУ МНС України в Миколаївській області та Жовтневого районного відділу УМВС України в Миколаївській... |
Через Київський районний суд м. Харкова Київським районним судом м. Харкова у складі судді Плетньова В. В. було постановлено рішення у справі за позовом Супруна Анатолія... |
| До Диканського районного суду Полтавської області |
Рішення районного суду за позовом Сидорки до заводу “Дормашбуд” було... Оскільки один із суддів був тяжко хворий, для того, щоб не порушувати строки розгляду справи, за рішенням обласного управління юстиції... |
| ІНСТРУКЦІЯ Жовтневого районного відділу ГУ МНС України в Миколаївській області та Жовтневої філії „ДП„Миколаївський облавтодор”при виникненні... |
ІНСТРУКЦІЯ ДП „Миколаївське лісове господарство” та Жовтневого районного відділу Головного управління МНС України в Миколаївській області (далі... |
| ПЛАН роботи Жовтневого районного відділу УМНС України в Миколаївській... Виконання заходів передбачених оглядом службової діяльності ТУ МНС за 1-й квартал 2012р |
УКРАЇНА ЛУГИНСЬКА РАЙОННА РАДА ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Затвердити список народних засідателів Лугинського районного суду терміном на чотири роки (додаток 1) |
| План Поняття і види актів суду першої інстанції. Відмінність рішення... Негайне виконання рішення суду, визначення порядку виконання, надання відстрочки і розстрочки виконання рішення. Звернення рішення... |
ДОДАТОК до плану роботи на 2-й квартал Жовтневого районного відділу... Здійснення постійного контролю за дотриманням вимог Закону Українии “Про звернення громадян”, Закону України “Про доступ до публічної... |