Р І ШЕНН Я іменем України
|
|
Скачати 67.97 Kb.
|
 Р І Ш Е Н Н Я іменем України 12 вересня 2012 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого судді: Луспеника Д.Д., суддів: Лесько А.О., Червинської М.Є., Хопти С.Ф., Черненко В.А., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом всеукраїнського об'єднання «Свобода» до Редакції органу центрального комітету Комуністичної партії України - газети «Комуніст», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою Редакції органу центрального комітету Комуністичної партії України - газети «Комуніст» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року, в с т а н о в и л а: У січні 2011 року позивач звернувся в суд з позовом про визнання недостовірною інформації, яка була опублікована у статті «Хто є Ху?», надрукованої в газеті «Комуніст» за 20 березня 2009 року на 1 шпальті, а саме: «Під час виборів до Тернопільської облради саме завдяки фінансуванню олігархами нацистської за своїм змістом тягнибоківської «Свободи» остання отримала перемогу. В обмін на таку підтримку лідери «Свободи» на чолі з Тягнибоком заплющили очі на суцільну фальсифікацію». Вважає, що інформація яка міститься у висловлюваннях є негативною, оскільки в ній стверджується, що всеукраїнське об'єднання «Свобода» фінансується олігархами та лише завдяки цьому отримала перемогу на виборах до Тернопільської облради, всеукраїнське об'єднання «Свобода» а своїм змістом є нацистською та заплющує очі на суцільну фальсифікацію в обмін на підтримку олігархів. Також позивач вважає, що відповідачі, поширивши стосовно всеукраїнського об'єднання «Свобода» неправдиві відомості тим самим повністю дискредитували всеукраїнське об'єднання «Свобода» в очах її прихильників та членів, оскільки воно не має жодного відношення до нацистів, а проведення такої аналогії є некоректним, оскільки у програмі всеукраїнського об'єднання «Свобода» не має жодної нацистської ідеології або гасел. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 7 вересня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року, позов задоволено. Визнано недостовірною інформацію, поширену Редакцією органу центрального комітету компартії України - газети «Комуніст у статті «Хто є Ху?, надрукованої у № 21 (1165) газети «Комуніст» від 20 березня 2009 року на першій шпальті, а саме: «Під час виборів до Тернопільської облради саме завдяки фінансуванню олігархами нацистської за своїм змістом тягнибоківської «Свободи» остання отримала перемогу. В обмін на таку підтримку лідери «Свободи» на чолі з Тягнибоком заплющили очі на суцільну фальсифікацію». Зобов'язано Редакцію органу центрального комітету компартії України - газети «Комуніст» опублікувати спростування недостовірної інформації, поширеної в статті «Хто є Ху», надрукованої у № 21 (1165) газети «Комуніст» від 20 березня 2009 року на першій шпальті, а саме: «Під час виборів до Тернопільської облради саме завдяки фінансуванню олігархами нацистської за своїм змістом тягнибоківської «Свободи» остання отримала перемогу. В обмін на таку підтримку лідери «Свободи» на чолі з Тягнибоком заплющили очі на суцільну фальсифікацію» тим же шрифтом, на тій же сторінці під заголовком «Спростування» протягом одного місяця після набрання рішення суду законної сили. У касаційній скарзі Редакція органу центрального комітету Комуністичної партії України - газети «Комуніст» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що наведена вище й поширена відповідачами інформація, не відповідає дійсності, є недостовірною, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію позивача, як політичної партії. Проте з такими висновками судів погодитися не можна з таких підстав. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судами розглядався спір щодо спростування недостовірної інформації відносно всеукраїнського об'єднання «Свобода», яка була надрукована в газеті «Комуніст», яку позивач вважає недостовірною, та такою ганьбить честь, гідність, ділову репутацію позивача, як політичної партії. При розгляді справи як суд першої інстанції, так і апеляційної інстанції зосередили свою увагу лише на тому, чи відповідає поширена інформація дійсності, пославшись також на те, що позивач має право на захист честі, гідності та ділової репутації. Разом із тим, судами не враховано, що згідно із ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночним судженням, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Таким чином, згідно зі ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідної дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Зазначених положень норм матеріального права судами попередніх інстанцій враховано не було. Крім того, у ст. 3, 4, 6 Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схвалено 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, указується, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорення, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами. У зв'язку із цим межа допустимої критики щодо політичного діяча чи політичної партії, членом якої він є, значно ширша, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати. Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що немає фактів, які б доводили, що зазначені вище статті мотивовані цілеспрямованими діями на приниження честі, гідності та ділової репутації позивача, як політичної партії. Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову. Керуючись ст. ст 336, 341 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в и р і ш и л а: Касаційну скаргу Редакції органу центрального комітету Комуністичної партії України - газети «Комуніст» задовольнити. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року скасувати. У задоволенні позову всеукраїнського об'єднання «Свобода» до Редакції органу центрального комітету Комуністичної партії України - газети «Комуніст», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації відмовити. Рішення оскарженню не підлягає. Головуючий: Д.Д. Луспеник Судді: А.О. Лесько С.Ф. Хопта М.Є. Червинська В.А. Черненко |
Схожі:
|
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ ПОСТАНОВ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі |
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ ПОСТАНОВ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі |
|
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі |
ПОСТАНОВ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі |
|
ПОСТАНОВ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі |
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі |
|
ПОСТАНОВ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі |
ПОСТАНОВ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі |
|
ПОСТАНОВ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі |
ПОСТАНОВ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі |
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання © 2013
звернутися до адміністрації
bibl.com.ua
звернутися до адміністрації
bibl.com.ua