Начальникам служб цивільного захисту районів (міст), АРЗ СП, ЗДПО-1
Телеграма №590
ТУ МНС України у Миколаївській області направляє «Огляд службової діяльності ТУ МНС України у Миколаївській області та підпорядкованих підрозділів за І півріччя 2012 року» для вивчення та виконання запропонованих заходів.
Вам необхідно до 20.07.2012 вивчити даний огляд з особовим складом підрозділу, внести доповнення в плани робіт на основі запропонованих заходів. Дані викладені в огляді використовувати в практичній діяльності. До 25.07.2012 розробити та затвердити план-заходів служби цивільного захисту району (підрозділу) по виконанню завдань Огляду службової діяльності ТУ МНС та підрозділів області за І півріччя 2012 року.
Начальник ТУ МНС
у Миколаївській області
підполковник служби
цивільного захисту М.Г.Грицаєнко
Вих. № 69/2533/01 від 11.07.2012
Пацюк М.С.
49-06-27
ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МНС УКРАЇНИ
У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
О Г Л Я Д
службової діяльності ТУ МНС України у Миколаївській області
та підпорядкованих підрозділів за 1 півріччя 2012 року
Липень 2012 року
Розділ 1. Аналіз стану техногенної та природної БЕЗПЕКИ
в області
1.1. Аналіз ВИНИКНЕННЯ надзвичайниХ ситуаціЙ
та подіЙ в області
У І півріччі 2012 року на території Миколаївської області зареєстровано 5 надзвичайних ситуації: 2 - техногенного характеру та 3 - природного (за аналогічний період 2011 року – 4, усі техногенного характеру).
За масштамбами надзвичайні ситуації розподілилися на:
державного рівня – 0 (2011 рік – 0);
регіонального рівня – 1 (2011 рік – 0);
місцевого рівня – 2 (2011 рік – 0);
об'єктового рівня – 2 (2011 рік – 4).
Р озподіл кількості надзвичайних ситуацій у Миколаївській області по роках
Кількість надзвичайних ситуацій збільшилась на 25% по зрівнянню з аналогічним періодом 2011 року.
Внаслідок надзвичайних ситуацій загинуло 11 осіб (2011 рік – 0), з них 7 дітей, ще 5 осіб постраждало (2011 рік – 4). Кількість постраждалих зросла на 25%.
Збитки завдані надзвичайними ситуаціями склали 6 млн 355 тис. грн. (2011 рік – 0 грн.).
К
ількість надзвичайних подій у порівняні з минулим роком збільшилася на 26%. У І півріччі 2012 року зареєстровано 220 подій (2011 рік – 175), внаслідок подій загинуло 63 людини (2011 рік - 54), ще 88 осіб постраждало (2011 рік - 49), кількість загиблих збільшилася на 17%, кількість постраждалих - на 80%.
Розподіл кількості подій по видам:
виявлення вибухонебезпечних предметів часів ВВВ – 113 подій, знайдено і знешкоджено 422 ВНП, (2011 рік – 85 подій, виявлено та знешкоджено 628 ВНП);
загибель на водних об'єктах – 32 події, загинуло 32 особи, з них 3 дітей), (2011 рік – 31 подія, загинула 31 особа, з них 2 дітей );
випадки рятування на воді – 5 випадків, врятовано – 6 осіб (2011 рік – 12 випадків, врятовано 21 особу);
події на транспорті – 19 подій, загинуло 12 осіб, постраждало 44 особи, в т.ч. 1 дитина, врятовано 4 особи, (2011 рік – 21 подія, загинуло 18 осіб, постраждало 27 осіб, в т.ч. 4 дітей, врятовано 4 особи);
вибухи та загрози вибухів – 11 подій, постраждала 1 особа, (2011 рік – 5 подій, 1 людина загинула, ще 1 - постраждала);
отруєння людей чадним газом - 16 випадків, загинуло 13 осіб, постраждала 21 особа, з них 8 дітей, (2011 рік – 3 подій, загинула 1 особа, постраждало 5 осіб, у т.ч. 1 дитина);
отруєння продуктами харчування - 1 подія, постраждало 6 осіб, з них 1 дитина, (2011 рік – 0);
події, пов’язані з погодними умовами – 10 подій, загинуло 6 осіб, постраждало 4 особи, (2011 рік – 5 подій, загинуло 2 особи, постраждало 2 особи, врятовано 42особи);
захворювання тварин – 9 подій, постраждало 10 осіб (2011 – 2 події, постраждало 3 особи);
аварії на трубопровідних мережах – 1 подія (2011 – 1 подія);
події на об’єктах житлово-комунального господарства – 1 подія, (2011 – 2 події);
виявлення хімічно небезпечних речовин – 2 події (2011 – 2 події);
події на ВП «Южно-Українська АЕС» - 2 події, (2011 рік – 0);
інші події – 2 події, постраждалих немає (2011 рік – 4 події, загинула 1 особа, постраждало 2 особи).
У 45 випадках підрозділами оперативно-рятувальної служби надавалася допомога громадянам та різним службам у нестандартних ситуаціях (2011 рік – 36 подій).
Розподіл кількості надзвичайних подій у І півріччі 2012 року по районах області
Райони області, в яких спостерігається зростання кількості
надзвичайних подій та загибелі на них людей у І півріччі 2012 року
-
Найменування районів та міст
|
Події
|
Загинуло
|
поточний
|
минулий
|
+/-
у %
|
всього
|
+ - у %
|
у т. ч. Дітей
|
+ -
у %
|
поточний
|
минулий
|
поточний
|
минулий
|
м.Южноукраїнськ
|
6
|
1
|
+300
|
3
|
1
|
+200
|
-
|
-
|
-
|
Братський
|
6
|
3
|
+100
|
3
|
1
|
+200
|
-
|
-
|
-
|
Первомайський
|
17
|
13
|
+31
|
8
|
1
|
+700
|
-
|
-
|
-
|
Жовтневий
|
14
|
11
|
+27
|
5
|
2
|
+150
|
-
|
-
|
-
|
Вознесенський
|
13
|
11
|
+18
|
11
|
4
|
+175
|
-
|
-
|
-
|
Корабельний
|
8
|
7
|
+14
|
4
|
2
|
+100
|
-
|
-
|
-
|
Центральний
|
19
|
18
|
+6
|
10
|
9
|
+11
|
-
|
-
|
-
|
Березнегуватський
|
10
|
2
|
+400
|
1
|
1
|
0
|
-
|
-
|
-
|
Єланецький
|
4
|
1
|
+300
|
0
|
1
|
-100
|
-
|
-
|
-
|
Врадіївський
|
3
|
0
|
+300
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Новоодеський
|
10
|
5
|
+100
|
3
|
3
|
0
|
-
|
-
|
-
|
Арбузинський
|
2
|
1
|
+100
|
1
|
1
|
0
|
-
|
-
|
-
|
Новобузький
|
12
|
7
|
+71
|
0
|
1
|
-100
|
-
|
-
|
-
|
Казанківський
|
10
|
7
|
+43
|
1
|
1
|
0
|
-
|
-
|
-
|
Очаківський
|
12
|
9
|
+33
|
0
|
3
|
-300
|
-
|
-
|
-
|
Баштанський
|
11
|
9
|
+22
|
3
|
5
|
-40
|
-
|
-
|
-
|
Березанський
|
8
|
9
|
-11
|
2
|
0
|
+200
|
-
|
-
|
-
|
Заводський
|
13
|
15
|
-13
|
4
|
3
|
+33
|
-
|
-
|
-
|
Найбільше зростання кількості надзвичайних подій спостерігається:
у Березнегуватському районі - на 400% ;
у м.Южноукраїнску, Єланецькому та Врадіївському районах - на 300%;
у Братському, Новоодеському та Арбузинському районах - на 100%.
Найбільше зростання кількості загиблих людей при подіях спостерігається:
у Первомайському районі - на 700% ;
у м.Южноукраїнську, Братському та Березанському районах - на 200%;
у Вознесенському районі - на 175%;
у Жовтневому районі - на 150% .
Розподіл кількості загиблих внаслідок подій по районам області
у І півріччі 2012 року (в порівнянні з аналогічним періодом 2011 року)
Самими неблагополучними районами у відношенні кількості подій стали:
- по кількості загиблих на воді – Центральний (7 осіб), Вознесенський (6 осіб) та Первомайський (4 особи);
- по виникненню дорожньо-транспортних пригод (тільки ті ДТП, на які залучалися підрозділи ТУ МНС України у Миколаївській області) – Центральний (4 ДТП), Вознесенський (3 ДТП);
- по виявленню боєприпасів часів ВВВ – Новобузький (11 випадків), Жовтневий, Миколаївський, Очаківський (по 10 випадків), Казанківський (9 випадків), Первомайський (7 випадків) райони;
найбільша кількість отруєнь чадним газом зареєстрована у Первомайському районі – 3 події, загинуло 5 осіб та Корабельному районі – 3 події, загинула 1 людина, постраждало 8 осіб;
по кількості виникнення подій, пов'язаних із захворюванням тварин – Березнегуватський (4 випадки), Баштанському та Очаківському (по 2 випадки) районах.;
Підрозділами ТУ МНС України у Миколаївській області під час ліквідації надзвичайних подій врятовано 52 особи.
1.2. Аналіз загибелі людей на водних об’єктах
У І півріччі 2012 року в Миколаївській області на водних об’єктах загинуло 32 особи, в тому числі 3 дітей (2011 рік – 31 особа, з них 2 дитини). У порівнянні з аналогічним періодом 2011 року кількість загиблих на воді збільшилася на 3%, кількість загиблих дітей зросла на 50%.
Показники виникнення подій на водних об’єктах
М иколаївської області по роках
Н
айбільша кількість загиблих традиційно спостерігається у літню пору року – у червні загинуло 13 осіб (40% загиблих).
Розподіл кількості загиблих людей на водних об’єктах області
з
а І півріччя 2012 року у порівнянні з минулим роком
Незважаючи на те, що показник кількості загиблих на воді знаходиться практично на рівні 2011 року, у 6-х районах області допущений ріст зазначеного показника:
- на 500% у Вознесенському районі (2012 – 6, 2011 – 1);
- на 200% у Баштанському, Братському, Первомайському районах (2012 – 3, 2011 - 1);
- на 100% у Корабельному районі (2012 - 1, 2011 – 0);
- на 75% у Центральному районі (2012 – 7, 2011 – 4).
Основними причинами загибелі людей на воді є:
- недотримання правил поведінки на воді або льоду –
2012 р. - 16 випадків, 52% від загальної кількості;
2011 р. – 6 випадків, 19% від загальної кількості;
- недотримання правил поведінки під час рибної ловлі (в тому числі з плавзасобів) –
2012 р. - 4 випадки, 13% від загальної кількості;
2011 р. - 3 випадки, 10% від загальної кількості;
- внаслідок недогляду за дитиною –
2012 р. – 3 випадки, 10% від загальної кількості;
2011 р. - 2 випадки, 6% від загальної кількості;
- самогубства –
2012 р. – 2 випадки, 6% від загальної кількості;
2011 р. - 4 випадки, 13% від загальної кількості.
- купання в нетверезому стані –
2012 р. – 2 випадки, 6% від загальної кількості;
2011 р. – 3 випадки, 10% від загальної кількості;
- інші обставини загибелі людей на водних об’єктах, в тому числі і невстановлені –
2012 р. – 5 випадків, 15% від загальної кількості;
2011 р. - 13 випадків, 42% від загальної кількості.
У І півріччі 2012 року найбільша кількість загиблих спостерігається на водних акваторіях сільських населених пунктів - 14 осіб (44% від загальної кількості). У обласному центрі та містах області кількість загиблих на воді розподілилася наступним чином:
у м. Миколаєві – 11 осіб, що складає 34% від загальної кількості загиблих;
в містах та смт – 7 осіб, що складає 22% від загальної кількості загиблих.
Водні об’єкти, на яких спостерігається загибель людей в Миколаївській області
Водні
об’єкти
Рік
|
Море
|
Ріка
|
Лиман
|
Озеро
|
Водо-сховище
|
Канал
|
Ставок
|
Всього загинуло
|
2011
|
-
|
23
|
5
|
-
|
1
|
-
|
2
|
31
|
2012
|
-
|
19
|
4
|
1
|
1
|
1
|
6
|
32
|
Всі загиблі на водних об’єктах області (32 особи) - чоловіки.
Аналіз показує, що найбільша кількість випадків загибелі людей сталася через порушення ними правил поведінки на воді, під час рибної ловлі та внаслідок недогляду за дитиною, незадовільне обладнання місць для купання, низький рівень оснащеності рятувальних формувань, недостатня робота місцевих органів виконавчої влади щодо організації та контролю за проведенням попереджувальних заходів в період підготовки до купального сезону, незадовільна інформаційно-роз’яснювальна робота серед населення з дотримання правил поведінки на воді.
1.3. ОСНОВНІ ПОКАЗНИКИ ВИНИКНЕННЯ ПОЖЕЖ
НА ТЕРИТОРІЇ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У І півріччі 2012 року в Миколаївській області зареєстровано 863 пожежі (2011 р.- 767, зростання на 13%), збиток від яких склав 8 195 тис. грн. (2011 р. - 6 874 тис. грн., зростання на 19%). На пожежах загинуло 48 осіб, з них 7 дітей (2011 р - 37/1, зростання на 600%), травмовано 33 людини (2011 р. - 22, зростання на 50%).
Вогнем на пожежах знищено та пошкоджено 310 будівель та споруд, 54
Майже 39% із загальної кількості зареєстрованих у І півріччі 2012 року пожеж, становлять пожежі на відкритих територіях населених пунктів та поза їх межами, а саме 334 пожежі (2011 р. – 328, зростання на 2%).
579 пожеж, або 67% від загальної кількості, виникли у житловому секторі, що на 15% менше ніж у минулому році. Майже 28% пожеж у житловому секторі сталося у допоміжних спорудах - 132 випадки, в житлових будинках – 227 пожеж або 39% від кількості пожеж в житлі, найбільша частка пожеж виникла на відкритих територіях житлового сектора - 178 пожеж або 30%.
Основними причинами пожеж у І півріччі 2012 року були:
необережне поводження з вогнем - 524 пожежі (61% від загальної кількості, зростання на 13% по зрівнянню з аналогічним періодом 2011 року);
порушення правил монтажу й експлуатації електроустаткування - 174 (20% від загальної кількості, зростання на 9%);
підпали – 68 (8% від загальної кількості, зростання на 5%);
порушення правил влаштування і експлуатації пічного опалення та теплогенеруючих приладів – 57 (7% від загальної кількості, зростання на 36%);
дитячі пустощі з вогнем – 12 (1% від загальної кількості, на рівні 2011 року );
А
наліз пожеж, які виникли на об’єктах різних форм власності, показує що кількість пожеж збільшилась на 4% і становить 29, що складає 3% від загальної їх кількості.
Якщо проаналізувати причини пожеж з загибеллю людей, то найпоширеніша причина це необережне поводження з вогнем, саме з цієї причини загинуло 30 осіб або 63% від загальної кількості загиблих на пожежах. Ще 9 людей (19%) загинуло на пожежах з причин порушення правил експлуатації електрообладнання, 6 людей (13%) при порушенні експлуатації пічного опалення, 1 людина (4%) при порушенні експлуатації газового обладнання.
Більшість загиблих (81%) були пенсіонерами (20 загиблих) або безробітними (19 загиблих), а за віковою категорією це переважно люди віком від 40 до 60 років (18 загиблих) та старше 60 років (17 загиблих). Серед загиблих традиційно чоловіки становлять 77% (37 людей), жінки – 23% (11).
Під час гасіння пожеж підрозділами пожежно-рятувальної служби врятовано 84 особи та майна на 44 503 тис.грн.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно:
1. Забезпечити виконання вимог розпорядчих документів облдержадміністрації щодо запобігання виникненню пожеж у лісових масивах, на територіях природно-заповідного фонду, запобігання їх розповсюдженню на населені пункти та сільгоспугіддя.
Термін: протягом ІІІ кварталу 2012 року
2. Підтримувати щоденну взаємодію з диспетчерськими службами області щодо моніторингу стану об’єктів життєзабезпечення, зокрема при погіршенні погодних умов.
Термін: протягом ІІ півріччя 2012 року
3. Активізувати роботу із засобами масової інформації щодо розміщення інформації з правил поводження на воді, в тому числі при рибній ловлі з човна, правил пожежної безпеки у лісових масивах, попередження отруєння населення дикорослими грибами та чадним газом.
Термін: протягом ІІІ кварталу 2012 року
4. Підтримувати пожежну та спеціальну техніку підрозділів у постійній готовності до гасіння пожеж, проведення водовідкачувальних робіт та рятувальних робіт на водних об’єктах.
Термін: протягом ІІ півріччя 2012 року
5. Забезпечити дотримання регламенту надання інформації про виникнення надзвичайних ситуацій (подій).
Термін: постійно.
Розділ 2. Організаційно-управлінська діяльність
2.1. Аналіз стану виконавської дисципліни, планування роботи
та організаційно-управлінської діяльності.
Пріоритетним напрямком службової діяльності управління та підпорядкованих підрозділів у 1 півріччі 2012 року було підвищення рівня організаційно-контрольної роботи, стану виконавської дисципліни та планування роботи. Дане питання стоїть на першочерговому контролі у керівництва управління, секторі планування, аналітичного та документального забезпечення та відповідальних співробітників в службах ТУ МНС та районів (міст).
За результатами роботи у першому півріччі 2012 року, спостерігається стабілізація виконавської дисципліни. Так з 549 документів надісланих до підпорядкованих підрозділів 88 мали контрольні терміни надання звітів. Станом на перше липня допущено зриви надання звітів по виконанню 9 контрольних документів та несвоєчасно прозвітували (після нагадування співробітників ТУМНС) 6 документів. Найгірший стан виконання документів ТУМНС спостерігається у службах цивільного захисту Веселинівського, Врадієвського, Братського, Кривоозерського, Очаківського районів.
Основна частина невиконаних або несвоєчасно виконаних вказівок стосується організації роботи з питань роботи з персоналом та виконанню рішень оперативних нарад та колегій ТУМНС.
З метою удосконалення системи виконання контрольних документів було підготовлено та направлено аналіз виконавської дисципліни з переліченням типових недоліків та заходи щодо їх усунення та недопущення в подальшому. Але як показують останні перевірки підрозділів області та існуючий стан справ виконання цих заходів на місцях залишилось по заувагою керівників та відповідальних за виконавську дисципліну. Так практично жоден з підрозділів не виконує заходи передбачені аналізами та оглядами службової діяльності ТУМНС за 2011 рік в повному обсязі, при цьому складаються формальні рапорти по їх виконанню та надаються до управління. Такі факти виявлені в Братському, Єланецькому, Казанківському та Веселинівському підрозділах.
Аналіз виконавської дисципліни показує, що протягом 1 півріччя 2012 року коефіцієнт виконавської дисципліни по районним підрозділам розподілився наступним чином:
N
п/п
|
Підрозділ
|
Поставлено
документів на контроль
СПАтаПЗ
|
З них
|
Коефіцієнт виконавчої дисципліни, %
|
Виконано
|
Не виконано
|
всього
|
з них з порушенням
терміну
виконання
|
1
|
Служба Веселинівського р-ну
|
88
|
|
3
|
5
|
91
|
2
|
Служба Врадієвського р-ну
|
88
|
|
4
|
3
|
92
|
3
|
Служба Братського р-ну
|
88
|
|
4
|
1
|
93
|
4
|
Служба Кривоозерського р-ну
|
88
|
|
|
4
|
94
|
5
|
Служба Очаківського р-ну
|
88
|
|
|
3
|
95
|
6
|
Служба Снігурівського р-ну
|
88
|
|
1
|
2
|
96
|
7
|
Служба Миколаївського р-ну
|
88
|
|
1
|
2
|
96
|
8
|
Служба Доманівського р-ну
|
88
|
|
|
2
|
97
|
9
|
Служба Новоодеського р-ну
|
88
|
|
2
|
|
97
|
10
|
Служба Новобузького р-ну
|
88
|
|
2
|
|
97
|
11
|
Служба Корабельного р-ну
|
88
|
|
2
|
|
97
|
12
|
Служба Березнегуватського р-ну
|
88
|
|
1
|
1
|
97
|
13
|
Служба Жовтневого р-ну
|
88
|
|
|
1
|
98
|
14
|
Служба Центрального р-ну
|
88
|
|
|
1
|
98
|
15
|
Служба Баштанського р-ну
|
88
|
|
|
1
|
98
|
16
|
Служба Березанського р-ну
|
88
|
|
|
1
|
98
|
17
|
Служба Казанківського р-ну
|
88
|
|
1
|
|
98
|
30
|
ЗДПО-1
|
88
|
|
|
0
|
100
|
20
|
Служба Ленінського р-ну
|
88
|
|
|
0
|
100
|
23
|
Служба Єланецького р-ну
|
88
|
|
|
0
|
100
|
18
|
Служба Арбузинського р-ну
|
88
|
|
|
0
|
100
|
25
|
Служба м. ЮУкраїнська
|
88
|
|
|
0
|
100
|
19
|
АРЗ СП
|
88
|
|
|
0
|
100
|
21
|
Служба Заводського р-ну
|
88
|
|
|
0
|
100
|
22
|
Служба Вознесенського р-ну
|
88
|
|
|
0
|
100
|
24
|
Служба Первомайського р-ну
|
88
|
|
|
0
|
100
|
26
|
ДПЧ-22
|
88
|
|
|
0
|
100
|
27
|
ДПЧ-14
|
88
|
|
|
0
|
100
|
28
|
ДПЧ-15
|
88
|
|
|
0
|
100
|
29
|
ПДПЧ-16
|
88
|
|
|
0
|
100
|
З метою удосконалення системи виконання контрольних документів в було підготовлено та направлено аналіз виконавської дисципліни за перший квартал 2012 року з переліченням типових недоліків та заходи щодо їх усунення та недопущення в подальшому. Але як показують останні перевірки підрозділів області та існуючий стан справ виконання цих заходів на місцях залишилось по заувагою керівників та відповідальних за виконавську дисципліну.
Основною причиною не своєчасного виконання документів, є:
По перше відсутність чіткої системи контролю за станом виконавської дисципліни, відсутня система заміни у випадку відсутності безпосереднього виконавця комп‘ютерна програма з даного питання практично ведеться тільки в підрозділах де передбачена посада діловода.
По друге не налагоджено процес взаємодії між виконавцями та співробітниками, які узагальнюють звіти.
Не здійснюється аналіз стану виконавської дисципліни, не проводяться службові розслідування, до винних у зриві контролів осіб не приймаються заходи впливу, що породжує їх повторення.
Потребує покращення питання якості підготовки звітів по виконанню протокольних доручень ТУМНС, перевірки показали, що звіти готуються без урахування проведеної роботи, при чому керівники підписують рапорти не вникаючи у суть звіту та дійсного його виконання.
Що стосується розробки планів робіт підрозділів на 3 квартал, то деякі з начальників підрозділів усунулись від контролю за їх складанням, особисто їх не вивчають перед узгодженням та затвердженням у територіальному управлінні і свідченням цьому є ігнорування вимог плану на 3 квартал ТУМНС, відсутність перспективних напрямків діяльності, відсутність належних організаційних заходів, які б вплинули на покращення оперативної обстановки. Не аналізуються попередні зауваження та доповнення до планів, відповідно не вносяться заходи в проекти нових планів. Практично кожен з підрозділів надав план з порушеннями вищевикладених вимог.
Відсутність контролю за виконанням планів робіт призводить до зривів запланованих заходів, перевірки, які були здійснені співробітниками управління в показали, що не виконується вказівка щодо проведення моніторингу виконання плану станом на середину місяця та по його закінченню. Практично в жодному підрозділі не готуються рапорти по переносу невиконаних заходів, відмітки про виконання без вказання підтверджуючих матеріалів, облік позапланової роботи не ведеться.
Під час семінару 30 травня 2012 були роз‘яснені вимоги до оформлення документів з питань організаційно-контрольної роботи, але на жаль у підрозділах в практичній діяльності вони не застосовуються.
Аналізи діяльності, які складаються на місцях, містять звичайну констатацію цифрових показників, без причин та умов, що цьому сприяли та базуються в більшості на даних по лінії наглядово-профілактичної діяльності, не аналізується робота працівників, не виявляються проблемні питання. Аналізи роботи розробляються шаблонно і поверхово, без упереджувальних заходів, які б могли вплинути на поліпшення обстановки.
Такі недоліки були виявлені при перевірці практично всіх підрозділів. Необхідно зазначити що начальники підрозділів особисто не втручаються в цю роботу, не розуміючи що при якісній її проведенні можливо знаходити нові методи роботи та цілеспрямовано впливати на той чи іншій проблемний напрямок діяльності.
Не виконуються вимоги територіального управління щодо оновлення та підготовки наказу по підрозділу по розподілу функцій та напрямків службової діяльності між начальницьким складом підрозділу. Такі факти виявлені в службах цивільного захисту Братського, Баштанського, Новоодеського, Новобузького, Арбузинського, Березнегуватського, Очаківського, Вознесенського, Врадієвського, Веселинівського, Снігурівського, Єланецького, Жовтневого районів, м. Южноукраїнська, підрозділах ЗДПО-1, ПДПЧ-16.
Проігнорували вимогу протокольного рішення ТУМНС № 17 від 17.10.2011 року щодо передачі наглядових справ з оформленням акту до підрозділів Держтехногенбезпеки в підрозділах Центрального, Березанського, Веселинівського, Миколаївського районів.
Враховуючи вищевикладене необхідно:
1. Начальникам районних відділів, ДПЧ, ЗДПО-1, АРЗ СП:
1.1. Розібратися в причинах невиконання контрольних та планових документів, розробити аналіз з конкретними заходи щодо покращення стану справ на місцях.
Термін: липень 2012 року, постійно
1.2. Оновити накази по підрозділу щодо розмежування функцій та напрямків службової діяльності між начальницьким складом підрозділу з урахуванням навантаження та раціонального їх розмежування.
Термін: до 20 липня 2012 року.
1.3 Під час планування роботи підрозділу враховувати документи, які надходять до підрозділу та оперативну обстановку, плани роботи на місяць готувати більш розгорнутими та конкретними.
Термін: щоквартально, щомісячно.
1.4. Аналіз по усім напрямкам службової діяльності розробляти по підсумкам першого півріччя та року з затвердженням начальником підрозділу та зберігання в окремій наглядовій справі.
Термін: раз на півроку.
1.5. При проведенні аналітичної роботи аналізувати роботу працівників, причини недоліків, розробляти заходи, які включати до планів робіт.
|