|
|
Скачати 50.01 Kb.
|
| Генеральному прокурору України Медведьку О. І. м.Київ, вул. Різницька 13/15 Кушнірука Бориса Борисовича Шановний Олександре Івановичу! Я є економічним експертом. Протягом останніх декількох років займаюсь аналізом розвитку економіки в частині банківського та паливно-енергетичного сектору, макроекономіки, бюджетної сфери. Мої статті розміщені в багатьох загальнонаціональних засобах масової інформації, у тому числі «Українська правда», «УНІАН», «День», «Газета по-київські», «Сегодня» тощо. Звернутися до Вас мене змушує ситуація, пов’язана з численними порушеннями бюджетного законодавства України, про які мені стало відомо під час аналізу офіційних повідомлень Державного митної служби України, Державного казначейства України, НАК «Нафтогазу» та статей у засобах масової інформації. Про порушення бюджетного законодавства та незаконного використання мільярдів гривень з боку вищих керівників виконавчої влади неодноразово писалось у ЗМІ, у тому числі і мною. В той же час жодного разу не було офіційної реакції Генеральної прокуратури на ці повідомлення в ЗМІ. Не допускаю навіть думки, що відсутність публічної реакції Генеральної прокуратури на повідомлення про скоєння з боку високопосадовців дій, що мають ознаки кримінальних злочинів, пов’язана з політичною заангажованістю і вибірковістю в питаннях розслідування кримінальних злочинів та контролю за дотриманням законодавства. У зв’язку з цим змушений припустити, що це не реагування Генеральної прокуратури на повідомлення в ЗМІ щодо фактів суттєвого порушення законодавства пов’язано з надзвичайною завантаженістю та величезною принциповістю особисто Вашою, Олександре Івановичу, та ваших підлеглих, по розслідуванню інших злочинів. При цьому відповідні служби Генеральної прокуратури просто не повідомили Вам про факти суттєвих порушень бюджетного законодавства з боку керівництва уряду. Враховуючи обов’язок кожного громадянина України повідомляти правоохоронним органам інформацію, що стала їм відома, про скоєння дій, які мають ознаки кримінальних злочинів, хочу зробити наступну офіційну заяву. Аналізуючи дані про виконання Державною митною службою України завдань державного бюджету за січень-березень 2009 року, розміщену 04 квітня 2009 року прес-службою Державної митної служби України на вебсайті (http://www.customs.gov.ua/dmsu/control/uk/publish/article?art_id=1226874&cat_id=295923), я звернув увагу на таке. 4 квітня 2009 року Держмитслужба повідомила про величезне перевиконання плану надходжень до спецфонду бюджету. До нього перераховано 4820,7 млн. грн., і виконання сягнуло 392% до плану. Але відповідно до Закону “Про Державний бюджет України на 2009 рік” до спеціального фонду бюджету надходять кошти від акцизного збору з увезених на територію України товарів та від увізного мита, а грошові надходження від ПДВ з імпорту мають у повному обсязі надійти до загального фонду державного бюджету. Пересвідчитись у цьому можна подивившись статтю 2, 6 та додаток 1 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік». Якщо ж ми подивимося на інформацію митників, то з’ясуємо, що загальна сума мобілізованих до державного бюджету коштів від акцизу та ввізного мита становить лише 2,29 млрд. грн. Стає очевидним, що митники – в порушення закону про державний бюджет – протягом першого кварталу поточного року перерахували щонайменше 2,53 млрд. грн. замість загального до спеціального фонду. Як відомо, за рахунок загального фонду фінансуються у першу чергу так звані «захищені», соціально важливі статі бюджету. Саме за рахунок загального фонду здійснюється також відшкодування ПДВ. Тоді як витрати спецфонду фінансуються, за принципом наявності відповідного джерела, за рахунок якого здійснюються ті чи інші витрати. Законодавці дозволили уряду за погодженням з бюджетним комітетом Верховної Ради перенаправляти витрати з одних статей загального фонду на інші, те саме можна робити і з витратами спецфонду, але в жодному разі не дозволяється за рахунок коштів загального фонду фінансувати витрати, які мають проплачуватися за рахунок надходжень до спецфонду. Такі обмеження досить зрозумілі, адже має бути гарантовано покриття реальними фінансовими ресурсами насамперед статей загального фонду бюджету. У нашому випадку, як бачимо, якась, невідома мені особа, дала доручення Держмитслужбі порушити чинне законодавство та змінити спрямування мобілізованих коштів, а керівництву Державного казначейства – зарахувати ці кошти на конкретний рахунок спецфонду. Пізніше із повідомлень ЗМІ я дізнався, що метою цих дій керівництва уряду було знаходження коштів для виконання НАК «Нафтогаз України» фінансових зобов’язань перед бюджетом та постачальником імпортного газу - Газпромом. Тому уряду було потрібно створити джерело доходів спецфонду, бо тільки з нього можна було направити авансом Нафтогазу компенсацію різниці між цінами закупівлі імпортного газу і його реалізації суб'єктам господарювання (переважно теплокомуненерго) для виробництва теплової енергії, що споживається населенням. Така можливість передбачена постановою Кабінету міністрів №357 від 2 квітня цього року. Обсяги авансування, згідно з документом, залежатимуть від обсягу споживання природного газу теплокомуненерго в минулому році. В держбюджеті-2009 розмір такої компенсації становить лише 1, 614 млрд. грн. Уряд пропонував збільшити її в 4,8 рази - до 7, 725 млрд. грн. і вніс відповідний законопроект в парламент. Після того, як цей законопроект не був підтриманий народними депутатами, Прем’єр-міністр Тимошенко Ю.В. заявила, що уряд затвердив це рішення своєю постановою. Підтвердження того, що ця постанова уряду вступила в силу не має, бо вона не надрукована в «Урядовому кур’єрі». Не розміщена вона і на офіційному веб-сайті уряду. В той же час днями з офіційної заяви прес-центру НАК «Нафтогаз України» (http://www.naftogaz.com/www/2/nakweb.nsf/0/5B216CF6B7C2F23DC22575BD00332EE9?OpenDocument&year=2009&month=05&nt=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8&) мені стало відомо, що уряд уже перерахував Нафтогазу 3,3 млрд. грн. на компенсацію різниці між цінами закупівлі імпортного газу та його реалізації суб’єктам господарювання (переважно теплокомуненерго) для виробництва теплової енергії, що споживається населенням у 2009 році. Ця заява прес-центру НАК «Нафтогаз України» служить офіційним підтвердженням нецільового використання урядом бюджетних коштів щонайменше у розмірі 1,7 млрд. грн. Таким чином має місце факт грубого порушення бюджетного законодавства і в діях керівництва є ознаки кримінальних злочинів передбачених статтями 210 («Порушення законодавства про бюджетну систему України») та 211 («Видання нормативно-правових або розпорядчих актів, які змінюють доходи і видатки бюджету всупереч встановленому законом порядку») Кримінального кодексу України. Змушений також, шановний Олександре Івановичу, звернути Вашу увагу, що скоєння цих протиправних дій з боку керівництва уряду, пов’язано, на мій погляд, з бажанням приховати величезні втрати НАК «Нафтогаз України» внаслідок укладання січневих газових угод, що були підписані керівництвом НАК «Нафтогаз України» під тиском з боку прем’єр-міністра України Тимошенко Ю.В. Слід зазначити, що ці газові угоди були укладені без обов’язкового детального аналізу фінансових зобов’язань та ризиків, пов’язаних з їх виконанням. Таким чином у даному випадку у діях прем’єр-міністра України Тимошенко Ю.В. та керівників НАК «Нафтогаз України» вбачаються щонайменше ознаки злочинів, передбачених статтями 364 («Зловживання владою або службовим становищем»), 365 («Перевищення влади або службових повноважень»), 367 («Службова недбалість») Кримінального кодексу України. Враховуючи, що дії урядовців по незаконному використанню бюджетних коштів наносить багатомільярдні збитки усім громадянам України, в тому числі і мені особисто, прошу, у разі порушення кримінальної справи по наведеним мною фактам, визначити мій процесуальний статус як потерпілого. Кушнірук Б.Б. 27.05.2009 року |
| №10 від 19/07/2010 Генеральному прокурору України Просимо Вашого сприяння, як людину яка займає головну державну посаду в області правоохорони, у справі боротьби з перевищенням своїх... |
Генеральному прокуророві України п. Вікторові Пшонці Від громадських організацій державно-національного спрямування Рівненської області |
| Прокурору Жовтневого району Відповідно до ч. 2 ст. 10 Конституції України, «держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах... |
Прокурору Рахівського району раднику юстиції України про скасування Указу Президента України від 14 січня 2010 року «Про розширення меж Карпатського біосферного заповідника»,... |
| Прокурору Одеської області Присяжнюку В. С. ЗВЕРНЕННЯ Віталія Анікеєнко, який є типовим представником «перевертней» в погонах. Зважаючи на вищевикладене громадська організація «Свободная... |
Прокурору Івано-Франківської області Одесі в цілому, так і безпосередньо кожного з його жителів. На наш погляд, великої поваги та суспільної пошани заслуговують лише... |
| ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України та підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах,... |
ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ Відповідно до статті 93 Конституції України в порядку законодавчої ініціативи вносимо на розгляд Верховної Ради України проект Закону... |
| НАСТАНОВА Конституції України, Закону України “Про правові засади цивільного захисту”, інших законів України, нормативних актів Президента... |
Законодавство Правовий статус, принципи організації і діяльності Національного банку України визначені Конституцією України та Законом України... |