Тема № 18
Практична частина
Задача 1
17-річний Оборський вступив у банду і в її складі вчинив кілька нападів на інкасаторів, під час яких двох з них було вбито і викрадено грошей на суму в особливо великих розмірах. Оборський був звільнений від кримінальної відповідальності відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Чи правильно поступив суд?
Задача 2
Горбача було засуджено за крадіжку до 3-х років позбавлення волі. Суд враховуючи його сімейний стан звільнив від покарання з випробуванням до 3 років.
Через який строк його можна вважати не судимим?
Список рекомендованих джерел:
Васильєв А.А. До питання про презумпцію осудності в кримінальному праві // Вісник Національного університету внутрішніх справ. -2004.-Вип. 25.-е. 182-186.
Васильєв АЛ. Моделі осудності у кримінальному праві //' Актуал. пробл. сучасної науки в дослідженнях молодих учених: 36. наук. пр. -X.: Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ. - 2005. - с. 127 - 129.
Васильєв АЛ. Проблеми осудності у кримінальному праві: Автореф. дис... к.ю.н. / Національний університет внутрішніх справ України. X., 2005. - 19 с.
Гончар Т.О. Питання осудності та неосудності неповнолітніх: проблеми та перспективи // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. Матеріали науково-практичної конференції «Кримінальний кодекс України 2001 р. (проблеми, перспективи та шляхи вдосконалення кримінального законодавства)», - 2003. - Вип. 2(1). - с 68 - 70.
Гончар Т.О. Питання осудності та неосудності неповнолітніх: проблеми та перспективи // Правова держава. - 2003. - № 6. - с. 78-82.
Гуторова И.О. Осудність як ознака суб'єктів злочинів проти державних фінансів // Проблеми законності, - 2001. - Вип. 50. - с 125 -129.
Зайцев О.В. Співвідношення осудності, неосудності та обмеженої осудності // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Вип. 20. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. - с 395-399.
Лень В.В. Кримінально-правові проблеми визначення осудності злочинця: Автореф. дис... к.ю.н. / Національний університет внутрішніх справ. - X., - 2003. - 21 с.
Лень В.В. Окремі ироблемні питання, пов'язані з вчиненням особами злочинів у стані неосудності та особливості їх примусового медичного лікування // Вісник Запорізького юридичного інституту. - 2003. - № 1. - с. 166 - 170.
Мартенко О.Л. Про можливості та межі вдаємодії юридичної психології та кримінального права // Держава і право. - 2004. - Вин. 22. - с 490 – 496.
Орловська НА. Осудність та її види: Порівняльний аналіз законодавства України та інших держав: Автореф. дис....к.ю.н. / Одеська національна юридична академія. - О., 2001. - 20 с
Трубников В.М., Васильєв Л.А. Формула вменяемости и формула невменяемости: их соотношение и значение для уголовной ответственности // Право і безпека. - 2002. - № 3. - с. 96 - 103.
Тема № 19
Практична частина
Задача 1
Гречко у серпні 2001 року, перебуваючи на дискотеці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.206 КК (в редакції 1960р.). На час розслідування справи, дане діяння, у зв’язку із набранням чинності КК 2001р. було декриміналізовано.
Який закон підлягає застосуванню і яким правилом слід керуватися в даному випадку ?
Задача 2
Громадянин Португалії Порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до смерті пішохода в м. Києві. Він був затриманий і притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України.
Який принципи дії кримінального закону в просторі був застосований і дайте його характеристику?
Список використаних джерел:
Беньківський В.О. Деякі теоретичні питання вини // Держава і право / Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України. -2000. - Вип. 7. - с 392 - 396.
Вереша Р. Вина і склад злочину в кримінальному праві України: співвідношення понять // Підприємництво, господарство і право. -2004.-№2.-с 91-94.
Вереша Р. Нормативне визначення поняття вини та перспективи вдосконалення інституту вини в кримінальному праві // Підприємництво, господарство і право. - 2004. - № 4. - с 98 - 103.
Вереша Р.В. Вина в фінальній кримінально - правовій теорії // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Вип. 18. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2002. - с 324 - 329.
Вереша Р.В. Дослідження окремих проблем вини в науці радянського кримінального права (друга половина 70-х - початок 90-х років XX століття) // Держава і право. - 2004. - Вип. 23. - с 491 - 496.
Вереша Р.В. Об'єктивна теорія вини в кримінальному праві // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Вип. 17. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2002. - с 369 - 373.
Вереша Р.В. Питання вини в межах оціночної кримінально - правової теорії // Вісник Академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України. - № 2. - К, 2002. - с 64 - 66.
Вереша Р.В. Питання вини в нормативній кримінально-правовій теорії // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. - 2003. - № 54. - с 144 - 146.
Вереша Р.В. Поняття вини як елемент змісту кримінального права України: Автореф. дис... к.ю.н./ Київський національний університет ім. Тараса Шевченка. - К., - 2004. - 18 с
Вереша Р.В. Поняття вини як елемент змісту кримінального права України. - К.: Атіка, 2005. - 224 с.
Вереша Р.В. Проблеми вини в теорії кримінального права: Навчальний посібник. - К.: Атіка, 2005. - 464 с.
Вереша Р.В. Спірні питання оціночної теорії вини в науці кримінального права (радянський період) // Наукові записки Національного університету «Києво-Могилянська академія». Юридичні науки. -2002. - Том 20, частина 2. - 349 - 352.
Воробей И,А. Теорія і практика кримінально - правового ставлення в вину: Автореф. дис....д.ю.н. - К., 1999. —32 с.
Красницька І. Питання ставлення в вину в кримінальному праві України // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. Матеріали науково-практичної конференції «Кримінальний кодекс України 2001 р. (проблеми, перспективи та шляхи вдосконалення кримінального законодавства)»-. - 2003. - Вип. 2 (1). - с 82 - 85.
Павликіаський В.І. Проблеми встановлення форми та змісту вини в злочинах з формальним складом // Право і безпека. - 2004. - Вин. 3'4. - с 95 - 97.
Смирнов А.А. Провина у кримінальному праві України: проблеми визначення // Право і безпека. - 2005. - № 4'2. - с 32 - 35.
Ткачук А.Л. До питання про витоки вини як правової категорії // Актуальні проблеми держави та права / Одеська національна юридична академія. - О. - 2000. - Вип. 1З. - с 144 - 148.
Ус О.В. Проблемы вины яри подстрекательстве к преступлению // Проблеми законності.. - 2003. - Вип. 64. - с. 121 - 126.
Хавронюк М. Деякі проблеми встановлення вини // Підприємництво, господарство і право. - 2003. - № 2. - с 79 - 86.
Тема №20
Практична частина
Задача 1
Через власну неуважність сорока під час керування автомобілем виїхав на тротуар і смертельно травмував пішохода, тобто скоїв злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особами , які керують транспортними засобами»
В цьому випадку автомобіль виступає об’єктом , предметом, чи знаряддям вчинення злочину ?
Задача 2
Під час роботи в радіомайстерні Урюпін випадково доторкнувся до паяльника, з яким тільки-но працював Отрошко. Від несподіваного опіку та болю Урюпін різко відсмикнув руку і наніс ліктем удар в око Федорову, який сидів позаду. Внаслідок травми Федоров втратив зір на одне око.
Чи є дії Урюпіна злочинними. Аргументуйте відповідь?
Список рекомендованих джерел:
Ломако В.А. Зміст умислу і його види. Конспект лекцій. - X., 1991. – 17 с.
Мартенко ОЛ. Психологічний зміст умисної вини // Держава і право. - 2004. - Вип. 27. - с 521 - 527.
Различие между прямым и косвенным умыслом. // Юридическая практика. - 1997. - №. 3 (37), март
Шевчук А.В. Умисел: проблеми відмежування видів за інтелектуальною стороною // Верховенство права у процесі державотворення прав людини в Україні: Матеріали VI Всеукраїнської науково-практичної конференції (28-29 квітня 2005 p.). - Острог: правничий факультет Національного університету «Острозька академія», 2005. - с 360-362.
Тема №21
Практична частина
Задача 1
Під час зґвалтування Бобер, щоб подолати опір потерпілої, побив її, що призвело до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Дії були кваліфіковані за ч.1 ст. 152 КК України – «Згвалтування», тобто статеві зносини з застосуванням фізичного насильства.
Визначте основний та додатковий об’єкт посягання?
Задача 2
Коров викрав накладні (документи), а потім отримав за ними на складі автозапчастини. Тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 357 КК «Викрадення…документів» та ч.2 ст. 185 КК «Крадіжка».
До якої ознаки складу злочину слід віднести документи в обох випадках ?
Список рекомендованих джерел:
Багіров С.Р. Загальна характеристика необережних злочинів за Кримінальним кодексом України // Держава та регіони. Серія: Право. -2003.- № 1(17).-с 71-75.
Багіров С.Р. Загальна характеристика необережних злочинів за Кримінальним кодексом України // Проблеми пенітенціарної теорії і практики. - К: КІВС, 2003. - № 8. - с 115-120.
Багіров С.Р. Причинний зв'язок у кримінальному праві: огляд стану проблеми // Проблеми пенітенціарної теорії і практики: Щорічний бюлетень Київського інституту внутрішніх справ. / Редкол.: В.М. Синьов (голов. ред.) і ін. – К.: КІВС, МП Леся, 2002. – № 7. – С. 166–171.
Вереша Р. Визначення змісту злочинної недбалості у кримінальному праві України // Право України. - 2005. - № 7. - с 116-121.
Злочинна необережність: Карно - правове та кримінологічне дослідження / [І.П. Лановенко, Ф.А. Лопушанський, О.М. Костенко та ін.; Відп. ред. І. П. Лановенко, Ф. А. Лопушанський ]; АН України, ін-т держави і права ім. В. М. Корецького. - К.: Наук, думка, 1992. - 217 с
Музика А., Багіров С. Диференціація відповідальності за необережні злочини з урахуванням різновидів детермінаційних зв'язків // Право України. - 2004. - № 7. - с 114 - 118.
Нежурбіда С. Щодо питання про інтелектуальний момент злочинної самовпевненості // Тези доповідей Міжнародної науково-теоретичної конференції студентів, аспірантів та молодих вчених «Соціально-економічні, політичні та культурні оцінки і прогнози на рубежі двох тисячоліть». 20 лютого 2003 р., м. Тернопіль. - Тернопіль: Підручники і посібники, 2003. - 428 с - с. 48.
Нежурбіда СІ. Злочинна необережність: концепція, механізм і шляхи протидії: Автореф…. дис. к.ю.н. / Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. - К., 2001. -20 с.
Нежурбіда С.І. Мотивація поведінки особи при вчиненні необережних злочинів // Науковий вісник Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. Серія: Правознавство. - Чернівці: Видавництво «Рута», 1999. - Вип. 70. – с. 96 - 99.
Нежурбіда С.І. Питання усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння при злвчинній самовпевненості // Науковий вісник Чернівецького університету. - 2003. - Вип. 180. - с 110 - 114.
Нежурбіда С.І. Проблеми вдосконалення законодавчого визначення злочинної необережності // Науковий вісник Чернівецького університету: Збірник наукових праць. Вип. 105. Правознавство. - Чернівці: «Рута», 2001. – с. 96-98
Тема №22
Практична частина
Задача 1
Крипко, який працював токарем на заводі, перебуваючи в стані сп’яніння вночі проник у приміщення продуктового магазину, де викрав алкогольні напої та консерви на суму 320 грн. тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 який карається позбавленням волі на строк до 6 років.
Колектив заводу, враховуючи що Крипко ніколи не порушував дисципліни, не вчиняв правопорушень заявив клопотання про передачу його на поруки.
Чи підлягає клопотання задоволенню? Що передбачає чинне кримінальне законодавство з приводу розв’язання даного клопотання?
Задача 2
Старший черговий підстанції електромережі Попов, одержавши повідомлення про обрив проводів на одному з будівельних майданчиків, не вимкнув струм у лінії, а направив для усунення пошкодження чергових електромонтерів Бакатіна та Довбню. На територію майданчика самовільно проникли діти, і один з них — Сашко, доторкнувшись до обірваного проводу, помер на місці від ураження електричним струмом.
Ознайомтеся зі статтями 271 і 272 КК. Чи є в діянні Попова об’єктивна сторона злочину і якого?
Список рекомендованих джерел:
Бажанов М.И. О применении статьи 19 УК Украины - «О соучастии» // Право України. - 1994. - № 9 (в соавт.).
Гуторова Н.О. Соучастие в преступлении по уголовном управу Украины / Учеб. пособие. - X.: Рубикон, 1997. - 102 с.
Дуванський О. Деякі проблеми співучасті за КК України // Прокуратура, людина, держава. - 2005. - № 9 (51). - с. 29 - 32.
Дуванський О. Проблеми кваліфікації співучасті // Юридичний вісник України. - 2005. - № 19 від 14 травня.
Жаровська Г.Б. Співучасть у злочині за кримінальним правом України: Автореф. due... к.ю.н./ Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. - К., - 2003. - 19 с
Жаровська Г.Б. Співучасть у злочині: об'єктивні та суб'єктивні ознаки // Науковий вісник Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. Серія: Правознавство. - Чернівці: Видавництво «Рута», 2000. - Вип. 100. - с 91 - 96.
Жаровська Г.П. Поняття співучасті у злочині за кримінальним правом України // Науковий вісник Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. Серія: Правознавство. - Чернівці: Видавництво «Рута», 2002. - Вип. 154. - с 103 - 107.
Жук В., Кузнецов В., Смаглюк О. Тлумачення має відповідати законові // Юридичний вісник України. - 2005. - № 35 від 3 вересня.
Заруцький О. Кримінально-правова охорона прав і свобод людини від злочинних посягань, що скоюються у співучасті // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали X регіональної науково-практичної конференції. 5-6 лютого 2004 р. - Львів:Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2004. - с 360 -361.
Ковідіті О.Ф Об'єктивні та суб'єктивні ознаки інституту співучасті у злочині по карному праву України // Адвокат. - 1999. - Січень.
Ковітіді О.Ф. Інститут співучасті у кримінальному праві Україн: Атореф. дис... канд. юрид. наук / Університет внутрішніх справ. — X, 1999. -19с.
Мельничук Тетяна Володимирівна. Організовані форми злочинної діяльності у зовнішньоекономічній сфері: кримінологічне дослідження : Дис... канд. наук: 12.00.08 - 2009.
Соловій Я.І. Оцінка законодавчого визначення інституту співучасті з позиції теорії // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. Матеріали науково-практичної конференції «Кримінальний кодекс України 2001 р. (проблеми, перспективи та шляхи вдосконалення кримінального законодавства)». - 2003. - Вип. 2 (1). - с. 124 - 127.
Тростюк З.А. Про деякі логічні дефекти регламентації інституту співучасті у КК України // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції «Теоретико-прикладні проблеми протидії організованій злочинності та злочинам терористичної спрямованості». Львівський юридичний інститут. 8-9 квітня 2005 року. - 2005. - Ч. 1. - с. 134 -144.
Ус О.В. Інститут співучасті в кримінальному законодавстві України: порівняльно-правовий аспект // Проблеми законності. - 2003. - Вий. 59. –с. 115 -121.
Федоров В.М. Институт соучастия в новом Уголовном кодексе Украйни // Сб.научных трудов Донецкого института внутренних дел. - Донецк., 2001., - с. 11-13.
Федоров В.М, Институт соучастия по новому УК Украины й некоторые проблеми борьбы с организованной преступностью // Информационное обеспечение противодействия организованной преступности. Сб. науч тр. - Од.: 2003. - с. 121 - 125.
Фріс П.Л. Співучасть у злочині. Лекція. - Івано-Франківськ: Сімик, 2002. -64 с.
|