|
|
Скачати 297.91 Kb.
|
ЕТИЧНІ ПОГЛЯДИ Ф. БЕКОНА Різноманітними проблемами моралі переймався Ф. Бекон, яким присвятив свою працю «Досвіди, або Напучування моральні і політичні». Він писав про природу людини та її смерть, благо та його види, доброту і добродушність, манери і звичаї, звички і виховання, дружбу, любов і щастя, лицемірство, хитрість, заздрість, марнославство тощо. Ф. Бекон є одним із творців концепції природної сутності моралі. Предметом етики він вважав волевиявлення людини, яке організовує і спрямовує її розум, приводить у дію афекти. Проте воно може бути і дезорієнтованим позірними благами. Стверджував, що його попередники звертали недостатньо уваги на джерела моралі, засади моральних уявлень людини. Намагаючись з'ясувати їх, філософ «натуралізував» мораль. На думку Бекона, кожному предмету притаманні такі прагнення: — до індивідуального блага, що робить його цілісним у самому собі;— до суспільного блага, що робить його частиною іншого, більшого, цілого. Прагнення до суспільного блага, за його переконаннями, є важливішим, оскільки воно зорієнтоване на збереження загальної форми, що особливо переконливо виявляється у взаєминах між людьми.Крім того, Бекон обґрунтував переваги активного блага над пасивним, блага вдосконалення над благом самозбереження. Філософ був переконаний, що вчення про благо, його природу, види і ступені необхідно доповнити вченням про моральне виховання людської душі («Георгікою душі»). Центральною категорією в осмисленні суспільного блага Бекон вважав «обов'язок», який виявляється у приязні людини до інших людей, у спеціальних обов'язках, пов'язаних з фаховою діяльністю, становищем людини тощо. Особливого значення він надавав вихованню доброти, розвитку альтруїстичного (безкорисливого) начала в людині. За його переконаннями, «схильність творити добро закладена глибоко в природі людській», крім того, існує «вроджена злісність». Людей, яким вона властива, вважав «помилками природи», «найкращим матеріалом для створення великих політиків».Однак це не завадило йому проголошувати ідеалом державного устрою монархію, переоцінювати роль природничих наук у житті суспільства, закликати до «боротьби з природою», «штурму неприступних укріплень природи». СИСТЕМАТИЗАЦІЯ НАУКИ Р. ДЕКАРТА. ЗАВДАННЯ НОВОЇ ФІЛОС. Ще в молодому віці Д. висуває надзвичайний проект створення такої єдиної науки - mathesisuniversalis, яка охоплювала б всі області людського знання і керувалася математикою як зразком для будь-якої окремої дисципліни, будь-якого наукового пошуку. Ця наука уявлялася йому у вигляді дерева, корінням якого була метафізика, стовбуром - фізика, а гілками - окремі науки. Однак умовою створення подібної науки повинна була стати методологія. Вимога розробки методології радикально відрізняло позицію Д. від того, як будувалася ренесансна наука. Остання не влаштовувала Д. перш за все тому, що в ній важливе не було відокремлене від неважливого, випадкове від необхідного. Вона являла собою сукупність тверджень, в якій переважали комплементарність і просте додавання. Зв'язки між фактами вибудовувалися на підставі аналогії, подібності, симпатій і антипатій. Така форма систематизації не забезпечувала всьому корпусу фактів ні достовірності, ні необхідності, ні загальності. У ній була відсутня ієрархія. Щоб створити таку, необхідно було виділити її основу. Їм повинні були стати затвердження, очевидність і незаперечність яких з необхідністю пересвідчувалася б їх граничною простотою. Мета картезіанської методології і полягала в підведенні свідомості до сприйняття чогось максимально простого, чия ясність і очевидність не могла бути поставлена підсумнів саме в силу відсутності затемнюючих і спотворюють його передумов. Доступність цієї простоти повинна була поділятися всіма мислячими істотами. Власне здатність її засвідчувати, яку Д. називає інтелектуальної інтуїцією, і становить, з його точки зору, універсальну властивість кожної людини, яка обумовлює можливість існування особливого феномена - науки. Методологія Д. концентрується навколо цієї здатності, фіксуючи її загальність, описуючи умови, за яких вона може бути задіяна, і редукуючи до неї всі інші пізнавальні процедури. Методологічна переконливість повинна бути засвідчена методологічним сумнівом. Останнє призводить до констатації безумовної реальності тільки одного - акта самого сумніви. Оскільки, згідно Д., сумнів є однією з форм мислення, то безсумнівно тільки воно. У свою чергу, безсумнівність мислення передбачає безсумнівність існування носія мислення - суб'єкта (rescogitans). Він зумовив і певну трактування людини - як автономного розумного суб'єкта, який для свого сутнісного визначення не потребує нічого, крім мислення. Р. ДЕКАРТ: РАЦІОНАЛІСТИЧНИЙ МЕТОД ПІЗНАННЯ І ЙОГО ПРАВИЛА Декарт є основоположником раціоналізму - філософського напряму, представники якого основним джерелом знання вважали розум. Якщо філософія повинна бути дедуктивної системою типу Евклідової геометрії, то тоді необхідно знайти істинні передумови (аксіоми). Якщо засновки є не очевидними і сумнівними, то висновки (теореми) дедуктивної системи мають мало цінності. Але як можна знайти абсолютно очевидні і певні передумови для дедуктивної філософської системи? Відповідь на це питання дозволяє методичне сумнів. Воно є засобом виключення всіх положень, в яких ми можемо логічно сумніватися, і засобом пошуку положень, які логічно безперечні. Саме такі безперечні положення ми можемо використовувати в якості передумов істинної філософії. Сумнів є способом (методом) виключення всіх тверджень, які не можуть бути передумовами дедуктивної філософської системи. За допомогою методичного сумніву Декарт випробовує різні види знання. 1. Спочатку він розглядає філософську традицію. Чи можна в принципі сумніватися в тому, що говорять філософи? Так це можливо тому, що філософи дійсно були і залишаються незгодними з багатьох питань. 2) Чи можливо логічно сумніватися в наших чуттєвих сприйняттях? Так, фактом є те, що іноді ми схильні до ілюзій і галюцинацій. Наші почуття не можуть забезпечити нас абсолютно очевидними передумовами для дедуктивної філософської системи. 3) Як особливе аргументу Декарт вказує, що він не має критерію для визначення того, чи перебуває він у повній свідомості або в стані сну. З цієї причини він може в принципі сумніватися в реальному існуванні зовнішнього світу. Критерієм істинності пізнання є не емпіричне обгрунтування, а ідеї, які постають ясними й виразними перед нашим розумом. В якості істинного може бути прийнято те, що розум в результаті проведення систематичного і послідовного міркування розглядає як ясного і виразного. Правила методу Декарта: В «Правилах для керівництва розуму», Д. пропонує: 1. Ніколи не приймати нічого на віру, в чому з очевидністю не впевнений, інакше кажучи, старанно уникати поспішності та упереджень і включати у свої судження тільки те, що представляється моєму розумові настільки ясно і чітко, що жодним чином не зможе дати привід до сумніву . 2. Розділяти кожну проблему, обрану для вивчення, на стільки частин, скільки можливо і необхідно для найкращого її розв'язання. 3. За аналізом повинен слідувати синтез. Відновлення порядку побудовою ланцюжка міркувань від простого до складного. 4. І, нарешті, щоб уникнути поспіху, матері всіх помилок, слід контролювати окремі етапи роботи. Методологія Декарта носила антісхоластичну спрямованість. Ця спрямованість виявлялася, насамперед, у прагненні до досягнення таких знань, які посилювали б владу людини над природрю, а не були б самоціллю або засобом. ОНТОЛОГІЧНИЙ ДУАЛІЗМ ДЕКАРТА Вивчаючи проблему буття, Декарт намагався вивести базове, основоположне поняття, яке б характеризувало сутність буття. В якості такого філософ виводить поняття субстанції.Субстанція - це все, що існує, не потребуючи для свого існування нічого, крім самого себе. Таку якість має тільки одна субстанція і нею може бути тільки Бог, вічний, несотворена, незнищеннмй, всемогутній, який є джерелом і причиною всього.Бог створив світ, який також складається з субстанцій. Створені Богом субстанції (одиничні речі, ідеї) також мають головною якістю субстанції - не потребують свого існування ні в чому, крім самих себе. Причому створені субстанції самодостатні лише по відношенню один до одного. По відношенню ж до вищої субстанції - Бога вони похідні, вторинні і залежать від нього. Всі створені субстанції Декарт ділить на два роди:матеріальні (речі);духовні (ідеї). При цьому виділяє корінні властивості (атрибути) кожного роду субстанцій: Протяжність - для матеріальних;мислення - для духовних. Це означає, що всі матеріальні субстанції мають загальну для всіх ознаку - протяжність (в довжину, в ширину, у висоту, вглиб) і подільні до нескінченності.Все ж духовні субстанції мають властивість мислення і, навпаки, неподільні.Решта властивості як матеріальних, так і духовних похідні від їх корінних властивостей (атрибутів) і були названі Декартом модусами. (Наприклад, модусами протяжності є форма, рух, положення в просторі і т.д.; модусами мислення - почуття, бажання, відчуття.).Людина, на думку Декарта, складається з двох, відмінних один від одного субстанцій - матеріальної (тілесно-протяжної) та духовної (мислячої) і це дозволило їй піднятися над природою. З точки зору дуалізму Декартом вирішується і «основне питання філософії»: суперечка про те, що первинне - матерія чи свідомість, набуває сенсу. Матерія і свідомість з'єднуються тільки в людині, а оскільки людина дуалістічна, то ні матерія, ні свідомість не можуть бути первинні - вони існують завжди і є двома різними проявами єдиного буття. КРИТИКА РЕЛІГІЇ ТА ВІЛЬНОДУМСТВО АНГЛ. МАТЕРІАЛІСТІВ Найбільш видатними представниками англійського вільнодумства кінця XVII - початку XVIII ст. були Джон Толанд і Антоні Коллінз. Учні і послідовники Локка, вони розвинули його вчення, збагатили філософію новими положеннями і разом з тим подолали його теологічну обмеженість. Д. Толанд у своєму творі «Християнство без таємниць» виступив на захист розуму, проти сліпої віри. Жодна релігія не може бути прийнята, якщо вона недоступна розуму або суперечити йому. Толанд звинувачував духовенство в тому, що воно спотворило дійсний сенс християнської релігії, додало їй містичний характер.Відправним пунктом для критики релігійного світогляду Толанд служив його філософський матеріалізм, і особливо висунута й обгрунтована ним положення про нерозривний зв'язок матерії і руху. Теза про рух як істинну властивість матерії Толанда була спрямована своїм вістрям проти ідеї божественного першопоштовхом, проти деістіческіх уявлень про Бога як джерело руху матерії і свідомості. Він викриває забобони, пов'язані з уявленнями про безсмертя душі, розкриває коріння ідолопоклонства, богопочитання, релігійних обрядів. Одна з праць Толанда присвячена знаменитій Іпатії, жінці-науковцю давнини, що стала жертвою релігійного фанатизму. Т. звинувачує священиків у тому, що вони в усі часи виступали гонителями духовної свободи, розпалювали нетерпимість і фанатизм. Толанд увійшов в історію як основоположник ідейного руху "вільнодумних" (так стали називати в Англії найбільш рішучих і непримиренних противників релігії). Одним з перших "вільних мислителів" був А. Коллінз. В «Міркуваннях про вільнодумство» Коллінз вимагає, щоб вільної думкою було досліджено вчення про божественне одкровення - це наріжний камінь християнства та інших "позитивних" релігій. Критичному аналізу повинні бути піддані, і такі вузлові питання будь-якої релігії, як про природу Бога і його атрибути. Англійська вільнодумець переконливо показує, наскільки суперечать здоровому глузду уявлення віруючих про природу чи сутності бога, в якій мірі розходяться один з одним богослови у визначенні божественних атрибутів. Немає згоди між церковниками щодо того, чи є бог тілесним або безтілесним, подібний він людині чи ні, чи володіє такими афектами, як гнів, мстивість, або не володіє, чи можна йому приписати такі властивості, як мудрість, святість і т. п., чи не можна. Відкидаючи всі історичні релігії, відкидаючи богословську догматику і церковну ортодоксію Юм все ж не виключав "ідею про деяку розумної причини або про розумне творця". МАТЕРІАЛІСТИЧНА ОНТОЛОГІЧ БЕКОНА Розглядаючи природу як об'єкт природничої науки, Ф. Бекон зазначає, що фізика має справу як із конкретними речами, так і з різними станами та рухами матерії. Для того щоб дослідити причини речей та закони їх утворення, необхідно розкласти ці речі і на «прості природи», тобто такі первісні елементи, з поєднання яких і утворюються різноманітні речі й світ загалом. Ці елементи є найзагальнішими властивостями речей, такими як тепло, вологість, вага, непроникність, світло, колір тощо. Саме вони становлять об'єкт фізичного пізнання. Від пізнання занурених у матерію “природ” треба перейти до пізнання “форм”, що лежать у їхній основі. “Форми” й “природи”співвідносяться між собою як сутність і явище. Кількість таких форм, на думку Ф.Бекона, конечна й незмінна. Опанування їх відкриває перед людиною безмежні можливості у відтворенні як окремих природ, так і їх різноманітних сполучень. Ось чому саме пізнання форм є основою могутності людини, її влади над природою. Якщо, наприклад людина зможе опанувати форми таких природ, як вага, ковкість, і жовтизна та ін., то вона буде здатна власноруч створити золото. Матеріальна єдність світу, осягнення загальних законів, яким підкоряється рух усіх матеріальних, чуттєвих речей, — ось мета наукового пізнання природи. Матерія, за Беконом, постійно перебуває в русі. Цей рух має багато різновидів. Це й різні механічні рухи, її “магнітний” рух, і деякі інші якісні зміни. Загалом Ф. Бекон налічує 19 видів руху. Важливо, що і “відпочинок”, тобто спокій, він розглядає як один із таких видів. Чуттєвий досвід доводить плинність і тимчасовість матеріального світу. Проте сама матерія вічна. Вона не виникає і не зникає, залишаючись незмінним началом речей.Таксамонезмінними, за Беконом, є і форми Але пізнання вічних і незмінних форм віднесене Беконом до метафізики. Походження та існування самої матерії мають уБеконанадприродний характер, спричинені Богом. Матеріалістичний у цілому погляд на природу не заважає Бекону визнавати існування Бога й акт творення ним матеріального світу. В цьому пункті критики Беконового матеріалізму справедливо картають його за непослідовність. Таку ж непослідовність Бекон виявляє і щодо цільових причин. І справді, з одного боку, він намагається звільнити природознавство від телеологічних поглядів на природу, а з іншого — вважає за можливе ввести вчення про кінцеві причини до метафізики. Й оскільки метафізика є найважливішою частиною його філософії природи, то в цьому пункті остання набуває телеологічного характеру 2.Особливості філософії Нового часу. Визначальною особливістю Нового часу (ХУІІ-ХУІІІ ст.) є буржуазія, який висуває і обґрунтовує нові цінності і засади людського буття у порівнянні з феодалізмом. В центрі нового світогляду була вже не віра, а розум. Основні парадигми НЧ: «Знання — то сила!» (в основі ставлення людини до світу лежить знання; перевага надається фактичному, позитивному знанню явищ дійсності, що базуються на науці й експерименті); друга парадигма — опануй природою в ім'я користі й успіху самого життя (виробляється на основі впровадження науки в виробництво).Машинне виробництво потребувало розвитку точних знань про закономірності природи. Внаслідок цього перед суспільством постала проблема розробки методів, шляхів і прийомів вивчення природи. Саме тому проблема методу є однією із центральних в філософії НЧ. Приходить експериментальне природознаство, виробляються кількісні критерії для оцінки природних явищ. Важливого значення набувають спостереження, вимірювання, порівняння, аналіз, есперименти і засновані на них індуктивні умовисновки. Біля джерел такого розуміння наукової творчості стоїть Ф.Бекон. Прагнення до систематизації, кількісний ріст і диференціація знання викликають розвиток теоретичного мислення. Тому поряд з розвитком чуттєвого, емпіричного, пізнання світу розвивається і раціональне, математичне мислення. Ці два типи пізнання і формують основні напрямки філософського мислення НЧ: емпіризм та раціоналізм, найбільш яскравими виразниками яких були відповідно англійський філософ Ф.Бекон і французький філософ Р.Декарт. НЧ, що почався в 17 столітті стало епохою затвердження і поступової перемоги в Зах. Європи капіталізму, як нового способу виробництва, епохою швидкого розвитку науки і техніки. Під впливом таких точних наук, як механіка і математика, в філософії утвердився механіцизмом. У рамках цього типу світогляду природа розглядалася, як величезний механізм, а людина, як ініціативний і діяльний працівник. Основною темою філософії НЧ стала тема пізнання. Склалися два великих течії: емпіризм і раціоналізм, по-різному трактувати джерела і природу людського знання. Прихильники емпіризму (Бекон, Гоббс, Локк) стверджували, що основним джерелом достовірного знання про світ є відчуття і досвід людини. Бекон був прихильником емпіричних методів пізнання (спостереження, експеримент). Філософію він вважав дослідної наукою, заснованої на спостереженні, а її предметом має бути навколишній світ, включаючи і самої людини. Прихильники емпіризму закликали в усьому покладатися на дані досвіду. Прихильники раціоналізму вважали-основним джерелом достовірного знання є знання (Декарт, Спіноза, Лейбніц). Засновником раціоналізму вваж. Декарт -- від виразу "піддавати все сумніву". Він вважав, що в усьому треба покладатися не на віру, а на достовірні висновки, і ніщо не приймати за остаточну справжню. Поряд з позитивною оцінкою можливостей пізнання, в 17 столітті відроджується і філософський агностицизм, заперечував можливість пізнання світу людиною. Він проявив себе в творчості Берклі і Юма, які вважали, що людина пізнає все ліщь світ явищ, але не здатний проникнути у глибину речей, дійти до знання законів навколишньої природи. Пантеїстичну спрямованість мали погляди Спінози, який стверджував, що природа - є причина самої себе і всіх що протікають в ній процесів. Бог не стоїть над природою, а є її внутрішньою причиною. Знання досягаються розумом і воно є найпершим умовою вільної діяльності людини. Нім. філософ Лейбніц підкреслював духовний характер світу. Основою світобудови є монади, як одиниці буття, що додають світу різноманітність і гармонію. У 17 столітті широке поширення набуло "юридична" світогляд. У його рамках розвив. теорія "суспільного договору" (Гоббс, Локк). Вона пояснювала походж. держави добровільною угодою людей в ім'я власної безпеки.У 18 ст.в епоху Просвітниц.(Монтескє,Вольтр)-сприймали церкву, як символ неуцтва і мракобісся, гальмо розвитку суспільства, тому девіз Вольтера: "роздаючи гадину! ", став гаслом епохи, призначивши наперед, вимоги відділення церкви від держави. На переконання просвітителів суспільн. прогрес можливий тільки за допомогою розуму, права, науки та освіти. Людина - природно-соціальне істота і здатний до нескінченного розвитку і вдосконалення своєї діяльності. Але приватна власність робить людей нерівними, породжує заздрість і ворожнечу між ними, отже, нове суспільство треба створювати на основі соціальної рівності і справедливості. Просвітителі стояли на позиціях історичного оптимізму, а їх ідеалом була республіка, як форма народовладдя. Значний внесок у вчення про природу і сутність людини, шляхи її виховання, внесли франц. матеріалісти 18 століття: Дідро, Гельвецій, Гольбах. Вони вважали, що людина - продукт навколишн. його серед. Отже, для зміни звичаїв людей необхідно змінити обставини їхнього життя. Ця ідея просвітителів стала джерелом виникнення марксистської філософії. |
|
ТЕМА ФІЛОСОФІЯ ЯК СИСТЕМА ТЕОРЕТИЧНИХ ЗНАНЬ Філософія та буденність. Філософія як любов до мудрості. Філософія та мудрість: суперечливість їх буття. Філософія як проблема для... |
Що таке філософія? Антична філософія: особливості, періодизація та значення для формування європейської культури |
|
Курс лекцій Тема 1: Філософія, її предмет і роль в суспільстві Пізнавальна: познайомитись з поняттям філософія, її предметом, структурою, категоричним апаратом |
1. А. Іноді даю можливість іншим взяти на себе відповідальність за... Томаса, яке складається з 60 суджень, згрупованих у 30 пар, щоб визначити, до якого типу належить особистість, ступінь її конфліктності.... |
|
Петрушенко В. Л. Філософія : Навч посіб для студ вищ закл освіти I-IV рівнів акредитації Проблеми людини і науки в західноєвропейській філософії ХVII ст Емпіризм та раціоналізм |
І. Вступна частина Тема Філософія, коло її проблем і роль у суспільстві Різноманітність тематики цих роздумів обумовлена загальною орієнтацією, самовизначенням людини у світі, її світоглядом |
|
ФІЛОСОФІЯ КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ ДЛЯ ПІДГОТОВКИ ДО ІСПИТУ Філософія стародавньої Індії. Ортодоксальні (санкхья, йога, вайшешика, ньяя, міманса, веданта) й неортодоксальні (локаята-чарвака,... |
1. Філософія в системі університетської освіти та її цінність для міжнародників Філософією нині наз не тільки відповідну науку чи навчальну дисципліну, а й загальнотеоретичні засади та сукупність принципів будь-якої... |
|
Тема: Краса і сила кохання як матеріал художнього осмислення. Узагальнений... |
Семінар 1 Тема. Німецька класична філософія Система Імануїла Канта.[Періоди творчості Канта. – “Копернікіанський переворот”. – Пізнавальний процес за Кантом: апріорне, трансцендентне,... |